viernes, 19 de septiembre de 2014

Estrangulado la Voz

O de cómo las controversias políticas no son producto de malentendidos o poca información, sino que usamos la información para confirmar lo que ya creemos.

de Ezra Klein

Fin de semana pasado se produjo el lanzamiento de Vox, un nuevo sitio de noticias en línea, fundada por el blogger político prodigio de una sola vez, Ezra Klein. Para la ocasión feliz, Sr. Klein, Vox de editor en jefe, ha producido una interesante obra de pensamientos, "¿Cómo la política nos hace estúpidos"(
"How politics makes us stupid"), en la que ofrece una visión general de desvío del reciente trabajo experimental sobre la propensión humana resistente para proteger tribal fe política del escrutinio racional. Ese ensayo del señor Klein finalmente encalla, enredado en su propia pregunta, puede arrojar algo de luz sobre la promesa de Vox y su aspiración de ayudar a los lectores a comprender realmente la noticia.

Ensayo del señor Klein es principalmente dedicado a la explicación de la obra de Dan Kahan, profesor de la Facultad de Derecho de Yale. Sr. Kahan y sus colegas han llevado a cabo una serie de experimentos que muestran cómo nuestra capacidad de razonar profundamente, sobre todo acerca de temas políticos, se ve socavado por la necesidad de proteger nuestras creencias fundamentales. Sr. Klein escribe:

Kahan llama a esta teoría-Identidad de protección Cognición: "Como una forma de evitar la disonancia y el alejamiento de los grupos valorados, las personas se resisten inconscientemente información fáctica que amenaza sus valores definitorios." Por otra parte, se pone aún más sucintamente: "Lo que creemos acerca de los hechos", escribe, "nos dice lo que somos." Y el imperativo psicológico más importante la mayoría de nosotros tenemos en un día determinado está protegiendo nuestra idea de lo que somos, y nuestras relaciones con la gente que confía y el amor.

Es decir, cuando se trata de la creencia, la correspondencia con nuestros camaradas triunfa sobre la correspondencia con la realidad. Sr. Klein observa que la polarización partidista en curso ha empeorado el problema, de manera que "Cada parte tiene sus tanques (Think Tanks ) aliados de reflexión, sus expertos go-to, sus revistas favorecidos, sus blogs amistosos, sus expertos simpático, sus activistas decididos, sus adinerados ideológicos" . Esto es preocupante porque "estas personas también están afectando, y en algunos casos el control, los resortes del gobierno". Gobierno está controlado por los partisanos, y partidarios son, más que nunca, enclavado dentro de capullos de identidad-protectora de análisis afín.

Sr. Klein está comprensiblemente angustiado por este estado de cosas:

Si el trabajo de recolección de evidencia y el razonamiento a través, cuestiones políticas polarizantes espinosos en realidad es el proceso por el cual nos engañamos a nosotros mismos en la búsqueda de las respuestas que queremos, entonces ¿cuál es la manera correcta de buscar respuestas? ¿Cómo podemos saber las respuestas que llegar a, no importa cuán bien intencionados, no son sólo la cognición más motivados? ¿Cómo podemos saber los expertos que estamos confiando en no haber sesgado sutilmente sus respuestas, también? ¿Cómo puedo saber que este artículo no es una forma de protección de la identidad? La investigación de Kahan nos dice que no podemos confiar en nuestra propia razón. ¿Cómo razonar nuestra manera de salir de eso?

Excelentes preguntas todos. Y el Sr. Klein, en su haber, no puede llegar a ninguna respuesta satisfactoria. Se aprieta más en la investigación del señor Kahan, e incluso explora estrategias personales del buen profesor para mantener la objetividad, todo fue en vano. "Washington es una amarga guerra entre dos bien financiados, tribus muy definidos que tienen sus propias máquinas de generación de pruebas y exponer sus propios guardianes de la ortodoxia", el Sr. Klein concluye. "Es una tormenta perfecta para hacer que las personas inteligentes muy estúpido." Sólo para que.

Sin embargo, el Sr. Klein, él mismo un Washingtonian resueltamente partidaria, difícilmente puede dejar las cosas así, y él termina el artículo forcejeo por un lado bueno. Sr. Klein detecta un "resquicio de esperanza" en la idea de que los votantes afectados por las políticas basadas en la evidencia mala eventualmente castigar a la parte responsable. La plata de la guarnición pronto empaña, sin embargo, una vez que el Sr. Klein comprende que la regeneración democrática es impotente cuando "la política se vuelve tan deformadas por gerry mandering, mucho dinero, y la disfunción del Congreso que los votantes no pueden averiguar quién es el culpable de la situación del país ".

Así que estamos jodidos? Sr. Klein sólo ofrece este signo críptico off: "Si la política estadounidense va a mejorar, va a ser mejores estructuras, no mejores argumentos, que ganan el día".

La indignación de gerrymandering, del filibustero, de la sobrerrepresentación de los estados poco poblados-en el Senado, de los reglamentos de financiamiento de campaña laxas, son todas las preocupaciones del Sr. Klein y otros igualmente tomadas por el romance de los procedimientos democráticos ideales, y no hay duda mucho que decir en favor de los "mejores estructuras". Pero, ¿hay un camino hacia "mejores estructuras" que no se ejecutan a través de "mejores argumentos"? Por desgracia, no.

Mi sensación es que el impulso detrás de Vox es un ser profundamente honorable basado en lo que el señor Klein al inicio de esta pieza llama "Más información Hipótesis". La hipótesis es que en la presencia de más información, mejor y más lúcidamente presentado, el público democrático mejorará el desempeño de sus funciones deliberativas firma. El diseño de Vox, especialmente su uso innovador de "cardstacks" explicativas de hoja perenne, parecería ser el más Información Hipótesis encarnado. Sin embargo, ensayo introductorio del Sr. Klein al frente de su nueva publicación parece desacreditar la hipótesis sobre la que toda la empresa parece estar fundada. Si es realmente cierto, ya que el Sr. Klein nos quieren hacer creer, que somos básicamente sordos a la información que preferiríamos no escuchar, no importa que tan clara y colorido transmite, entonces ¿cuál es el punto de Vox?

'Vox' es, por supuesto, latín para "voz". Extraño ensayo inaugural del Sr. Klein puede parecer un comienzo poco auspicioso, pero puedo detectar una nota de esperanza. Si hay una fuerza capaz de combatir la "cognición identidad-protectora" es el raro y precioso disposición Keats llama "capacidad negativa" - "cuando el hombre es capaz de estar en incertidumbres, misterios, dudas, sin irritable llegar después de hecho y razón ... "La política nos hace estúpidos en gran parte debido a su incompatibilidad con la capacidad-con la tolerancia a la ambigüedad, la incertidumbre, y simple no-saber que seria búsqueda de la verdad requiere negativo. Ahora, hay más de un toque de "irritable búsqueda" en la llamada del señor Klein para "mejores estructuras"; que parece que no puede residir en su totalidad cómodamente en el reino de la incertidumbre. Aún así, el Sr. Klein tuvo la audacia de lanzar una nueva publicación presumiblemente destinado a apuntalar la democracia estadounidense a través del acceso a una mejor información con una larga meditación sobre la inutilidad de hacer precisamente eso. Eso es capacidad negativa! Viniendo como lo hace de ojo-capital oscura de nuestra nación de "una tormenta perfecta para hacer que las personas inteligentes muy estúpido" caída inesperada de -Sr Klein en las aguas de refuerzo de la duda se presenta como un signo luminoso y prometedor para Vox y su público.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada