Mostrando entradas con la etiqueta capitalists pigs. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capitalists pigs. Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de febrero de 2015

Dominio USA: Diferentes Sistemas de Armas

Si vis pacem, para bellum es una máxima latina que significa «Si quieres la paz, prepara la guerra»



"La contienda electrónica, el ataque electrónico, la guerra antisubmarino... en todas estas áreas modernas vamos a quedar obsoletos en el futuro por el simple hecho de que no invertimos en ellas."
                                                                                            -- US Almirant Jonathan Greenert

USS Gerald Ford : Aqui en maqueta pero ya bautizado.

El superportaviones (superaircraftcarrier) USS Gerald R. Ford CV-78 (
Clase Ford ). Un buque de cuarta generación y una clase, más eficiente que sus predecesores, y sin igual en cualquier parte del mundo. Los aviones transportados y sus grupos de combate permiten los EE.UU. proyectar poder casi cualquier parte del mundo. Ninguna otra nación tiene la capacidad, pero no se trata sólo del portaviones en si mismo. Se trata de los 70 años de historia operativa de soporte y experiencia. Construir este tipo de naves : lo han convertido en una ciencia.



El destructor clase Zumwalt (DDG 100B). Va a estar equipado con un cañón de riel ( railgun ), una primicia en el mundo, y es el primer railgun desplegado en un barco stealth. 





VOLO PRO VERITAS?



El
Lockheed Martin F-22 Raptor. El primer caza furtivo verdadero, siendo sin igual en el mundo.





El bombardero Boeing B-2 Stealth. Una vez más, el único  bombardero furtivo en el mundo.



El USS Roosevelt DDG-80 destructor de la clase Arleigh Burke. Este barco puede derribar un misil balístico ICBM.


USS Roosevelt DDG-80 destructor de la clase Arleigh Burke



El USS San Diego. Uno de una flota "apagafuegos" -- no asignado a flota alguna-- de buques de asalto anfibio.



Notar los tres remolcadores al costado

El USS Donald Cook (DDG-75) es un  destructor de cuarta generación con misiles guiados cuyas armas fundamentales son los misiles de crucero Tomahawk con un alcance de hasta 2.500 kilómetros, capaz de transportar explosivos nucleares. Este barco lleva 56 misiles Tomahawk en modo estándar, y 96 misiles en modo de ataque.
El destructor estadounidense está equipado con el más reciente sistema de combate Aegis (Aegis Combat System.). Es un sistema de armas navales integrados que pueden vincular juntos los sistemas de defensa antimisiles de todos los buques incrustados dentro de la misma red, a fin de garantizar la detección, seguimiento y destrucción de cientos de objetivos al mismo tiempo. Además, el USS Donald Cook está equipado con 4 grandes radares, cuya potencia es comparable a la de varias estaciones. Para una mayor protección, que lleva más de medio centenar de misiles antiaéreos de varios tipos.
USS Donald Cook (DDG-75)
 
 

Todo este hardware  da los EE.UU. la capacidad de desplegar fuerzas que es todo el mundo. Pocas otras naciones pueden desplegar sus fuerzas tan lejos de sus propias fronteras.
Veamos primero a esas capacidades para apoyar la dominación de espectro completo

Una capacidad de manejo de la inteligencia de espectro completo.


Yo uso la palabra "manipulación" a propósito. Estamos hablando sensores, la capacidad de reunir un vasto y variado campo de la inteligencia de todo el mundo. Todo, desde la Internet a través de las relaciones humanas, llamadas telefónicas, que se comunica con quién, qué están comunicando, cuando, desde y hacia dónde ... Pero esto no es suficiente. También necesita la capacidad de almacenar y procesar todos estos datos y reprocesar como más datos relevantes estén disponibles. No estamos hablando de datos grandes aquí, estamos hablando de datos enormes y casi en tiempo real.

Capacidad logística en todo el mundo


la dominación de espectro completo requiere que usted tenga la capacidad de proyectar poder a nivel mundial. Pero la palabra "poder" no es lo suficientemente precisa, debido al hecho de que lo que se requiere en la situación específica cambiará de una situación a otra y con el tiempo dentro de cada situación. Así que hay que tener la capacidad de todo, desde la entrega de armas a pesar de la distancia y la oposición sobre las tropas (y muchos de ellos) sobre el terreno durante largos períodos de tiempo en los climas y situaciones variadas proyectar a más civiles capacidades como la construcción de infraestructura orientada, alivio de desastres , las capacidades y la gestión de las funciones de la sociedad ordinarias médicos

Sistemas resilientes en el sentido más amplio


La resiliencia es un poco algo nuevo y es relevante en diferentes maneras. Cuando se habla de Cyber hablamos de sistemas informáticos resilientes. Es decir sistemas que pueden sobrevivir incluso si están comprometidos o sistemas diseñados de tal manera que incluso si son complejos, conectado y dependiente de todas las partes del sistema, pueden en realidad "perder un brazo" y todavía trabajar. También hablamos de sistemas redundantes / distribuidos en los que perderse un centro de datos sin que nadie a sentir los efectos de esa pérdida. En un nivel completamente diferente hablamos de hardware con tolerancias más altas para el calor. En el mundo civil que la capacidad se utiliza para ahorrar en refrigeración. En el mundo militar que la capacidad se utiliza a veces para conseguir mayor capacidad de recuperación ya que el sistema puede perder la capacidad de refrigeración sin que se caiga.

En la resiliencia mundo militar convencional también se ha convertido en importante, pero se manifiesta de manera diferente. Vehículos kilometraje ahora son de su interés. Orugas y vehículos fuertemente blindados como el M1A1 Abrams requiere enormes cantidades de combustible para operar en vehículos de ruedas tienen mucho mejor kilometraje dándoles la capacidad de recuperación más operativo. El retraso de la protección amour y tripulación se busca mitigar a través de más largo alcance y armas de mayor alcance de detección enemigo mediante el uso de vehículos aéreos no tripulados y tecnología de radar.

La reducción de personal mediante el uso de la tecnología es también un elemento en la búsqueda de una mayor capacidad de recuperación. La tecnología no requiere de sueño y comida lo que requiere menos apoyo logístico (a veces en teoría).


Agilidad en el sentido más amplio


La capacidad de reacción rápida es de importancia creciente. Tanto en el sentido de reaccionar rápidamente a una nueva situación y reaccionar rápidamente a los cambios en las situaciones más establecidos. Aire, transportabilidad, alcance de las armas, dispositivos de espionaje y plataformas de distribución, y en las oportunidades que basan son factores importantes. Si usted me pregunta, la Guerra del Golfo fue mucho más acerca de dar las oportunidades de tener bases estadounidenses en Irak, que  de los hidrocarburos.

Control de la información


Control de la información  es un factor determinante en el diseño de armas también. Armas de capacidad no letal, capacidad de ataque quirúrgico, armas radio de la explosión reducidos y ese tipo de tecnologías. Los daños colaterales y víctimas civiles se deben reducir a toda costa.


Armas cibernéticas se desarrollan para un objetivo específico y (sobre todo) no funcionarán fuera de este objetivo. Hay dos razones para esto. En primer lugar  no se desea que su software malicioso que se notará en términos generales, ya que si es la detección y correcciones para que esté disponible más rápidamente. Se rumorea que Stuxnet fue lanzado antes de 2005, pero sólo descubrió en 2009 a 2010. Si Stuxnet había golpeado en todo el mundo, se habría dado cuenta mucho más rápido y resueltos. En segundo lugar las armas cibernéticas requiere vulnerabilidades en sistemas y que a menudo son (casi siempre) ligada a una versión específica o incluso combinación específica de versiones del sistema de operación y la plataforma de aplicaciones.

Si vis bellum, para bellum

La única lógica de esta paranoia es que para el comando militar de Estados Unidos, el  US STRATCOM todos los países son enemigos potenciales. Si uno acepta el supuesto que nada se sabe del ambiente, los enemigos, las regiones, y las alianzas de futuras guerras, la US ARMY necesitan una estrategia de guerra contra todos. Esa estrategia es función de la obligación (de la que no se habla) del imperialismo yanqui de dominar todo el planeta, controlar todos sus recursos, y poder aplastar militarmente a todo rival que aparezca.
La estrategia de las FF. AA.  es lograr overmatch, siniestra palabra que significa “hacer valer poderío o tácticas que anulen todas las tácticas que algún contrincante considere efectivas”.

¿Qué significa esa fraseología? Contra otra potencia nuclear, se necesitaría actualizar la doctrina de destrucción total  asegurada MAD. En lo que toca subyugar y dominar las otras regiones de la tierra, la exigencia es un enorme ejército de ocupación para diezmar la resistencia popular.
Luego de una década de supuesta “guerra al terror” (cuando la supuesta amenaza mundial de Al Qaeda era la misión número uno de la maquina militar y de espionaje) es notable que los grupos “transnacionales de terror”, ya no tengan prioridad.

La categoría más importante es la de las “potencias rivales”, clasificación que abarca a China y Rusia. En lo que toca a China, el documento observa el “programa [chino] de modernización de fuerzas” que serviría para “estabilizar sus entornos” (cosa que Estados Unidos ha decidido impedir). La estrategia militar China, “requiere que las FF. AA. [estadounidenses] tomen posiciones o se envuelvan en los asuntos de la región”, y que las FF. AA. demuestren su prepotencia en la tierra, el aire, los mares, el espacio y el ciberespacio.”
La comunicación acusa a Rusia (en base a los recientes eventos en Ucrania) de haber “decidido ampliar su territorio y hacer valer su poderío en Eurasia” (precisamente la intención estratégica de Estados Unidos). Frenar la “sed de aventuras” de Rusia requiere de un enorme despliegue de tropas terrestres estadounidenses para “expandir el poderío nacional e influenciar conflictos políticos”.
También  refiere a “potencias regionales” (léase Irán). Considera que Irán está modernizando sus estructura militar”. Se  Sostiene que “en todo, Irán potencialmente podría afectar negativamente los propósitos de Estados Unidos para la región” (léase dominio total del Medio Oriente y de sus recursos energéticos).” Lo que hace Irán, refuerza la necesidad de que el ejército sea tan efectivo contra las fuerzas de estados nacionales como lo es contra las milicias guerrilleras o de los insurgentes”. 

The Millennium Challenge 2002 war game. 

Enemigos: China, Rusia, Irán, Siria, Corea del Norte, Afghanistán y el Hezbolá
Aliados:     USA, UK , NATO, Japón, Israel.
United States Strategic Command (USSTRATCOM)  Offutt Air Force Base, Omaha, Neb.

 "Equilibrio del terror": la industria militar mundial no ha sido afectada por la crisis

 

Sueña Cristina: "Se acabó el mundo unipolar", afirmó en China la presidenta

Cristina  Fernández

La mandataria argentina hizo esa afirmación en una vídeoconferencia desde Beijing, transmitida aquí en vivo, en la que encabezó la firma de inicio de las obras de las represas hidroeléctricas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic.

Fernández aseveró que "se acabó el mundo unipolar; entramos en una nueva era de multipolaridad en la que las naciones emergentes juegan un papel cada vez más preponderante en los designios de la humanidad y en la construcción de un mundo más justo y equitativo".

Uno de los acuerdos durante su visita fue la concesión por el gobierno chino de la primera partida por 287,7 millones de dolares del monto de la inversión pactada para emprender los trabajos constructivos de esas dos gigantescas hidroeléctricas.

Difundido aquí por canales de la televisión argentina, en la vídeoconferencia participaron Daniel Peralta, gobernador de la sureña provincia de Santa Cruz, donde se construirán los dos importantes proyectos hidráulicos; y otros funcionarios locales.

¿Y para qué son todas esas armas listadas? ¿Defensa? para eso son las Armas Nucleares estas son de ataque, y vienen por los recursos del Mundo Entero.

 

  «La guerra es la continuación de la política por otros medios»

                                                                                    -- Carl von Clausewitz

jueves, 8 de enero de 2015

Precios del Crudo y Crisis 2015

Crisis del petróleo: ¿Cómo dinamitar la OPEP y quién lo está haciendo?

Los precios del crudo caen y muchos esperan que la reunión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) de noviembre cambie la tendencia. Sin embargo, no todos los Estados miembros se muestran dispuestos a tomar medidas restrictivas.
“La OPEP tiene 54 años ya ( cinco décadas ) y, según lo que vemos actualmente, su existencia está expirando. Queda muy claro que los intereses de países individuales han empezado a diferenciarse de los intereses de la organización de forma muy drástica. Esta diferencia solo sigue creciendo en los últimos días”, sostiene el portal www.vestifinance.ru.
Arabia Saudita ha aumentado la producción en septiembre y ha rebajado los precios para sus clientes en Asia. Al mismo tiempo, lanzó una estrategia agresiva en Europa.
Según ‘traders’, la práctica habitual del reino ahora es poner a los compradores la condición de adquirir volúmenes máximos de oro negro bajo la alternativa de rechazarles los contratos.
En otras palabras, resulta que actualmente Riad está dictando los precios a todo el mundo.
A mediados de septiembre el Bank of America-Merrill Lynch publicó un informe donde pronosticó que Arabia Saudita puede seguir bajando los precios del petróleo intencionalmente hasta que lleguen a 85 dólares por barril.

Ley de la Oferta y Demanda : Guerra de Precios


En la guerra de precios, Argelia y Kuwait también se han posicionado al lado de Riad, argumentando que no pueden permitirse reducir la producción.
Desde el punto de vista de www.vestifinance.ru, los precios bajos corresponden a intereses tanto de Arabia Saudita y Kuwait, como de Catar, Angola y Emiratos Árabes Unidos. Para los demás Estados miembros de la OPEP, el crudo debe costar más de 100 dólares por barril: en caso contrario, no podrán equilibrar sus presupuestos.
Debido a la actitud de Riad, incluso aquella cooperación mínima que existía anteriormente entre los países miembros de la OPEP ha quedado en nada.
La destrucción posterior de la Organización será un proceso bastante simple y, según el portal ruso, consistirá en tres etapas básicas:
1. el aumento de la extracción de crudo,
2. su venta a precios bajos, y,
3. los esfuerzos de los gobiernos de hacer todo lo posible para mantener el control sobre la sociedad, acompañados por el aumento del precio del dólar.

Además, el hecho de que el precio del barril de Brent haya caído ya un 20%, provoca sospechas entre los expertos de que esa bajada se deba a una estrategia de EEUU y Arabia Saudita para debilitar a la economía de Rusia.


Arabia Saudita declaró guerra de precios en OPEP contra petróleo de Lutita de EEUU

El ministro de Petróleo de Arabia Saudita dijo que la OPEP debe combatir el auge del crudo de Lutita en Estados Unidos, al oponerse a un recorte de la producción petrolera para deprimir los precios y debilitar la rentabilidad de los productores de EEUU.
Ali al-Naimi impuso su argumento  frente a los deseos de países más débiles de la OPEP como Venezuela, Irán y Argelia que buscaban un recorte de la producción para revertir una fuerte caída de los precios del crudo, ya materializada.


Sobreoferta de Crudo.


Rusia, el mayor exportador mundial de energía, no planea recortar su producción de petróleo para apuntalar los precios, dijo el ministro de Energía, Alexander Novak, la producción petrolera rusa se incrementó un 1,3 % en el 2013 hasta alcanzar los 10,59 millones de barriles por día (bpd).
El ministro de petróleo de Arabia Saudí, Ali al-Naimi, tras una prolongada reunión de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), dijo: “¡La OPEP ha decidido no recortar su producción!”

La nueva arquitectura energética del siglo XXI: Un nuevo Mundo

La economía mundial seguirá gravitando sobre la dependencia del petróleo en la próxima década pues las energías alternativas todavía necesitan enormes subsidios como para ser viables en los países en vías de desarrollo, la práctica del fracking (especie de panacea universal que resolverá los problemas energéticos de la Humanidad) es todavía incipiente y suscita recelos medioambientales y la inercia de los activos petroleros no permitirá que las grandes compañías abandones sus equipos e infraestructura actual. El gas natural se presenta como el único sustituto ante una presunta escasez de petróleo, pero este recurso también sigue el mismo camino de inestabilidad, por lo que los principales países desarrollados cuentan con reservas estratégicas de petróleo que destinan exclusivamente para uso en situaciones críticas para garantizar el consumo interno durante un par de meses además de implementar medidas cosméticas de ahorro de energía.
 

¿Hacia la autosuficiencia energética en EEUU?


Según la Asociación para el Estudio del Petróleo y el Gas, (ASPO), la producción mundial de crudo convencional habría iniciado ya su declive, fenómeno que se explica por medio de los métodos de análisis del geólogo King Hubbert sobre la producción de petróleo de los Estados Unidos, método conocido como la "curva de Hubbert" . Hubbert, calculó en 1956 con extraordinaria precisión, la fecha en que los Estados Unidos no podrían producir más petróleo de forma convencional aunque se perforaran más pozos. Así, la producción de petróleo de forma convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo producido en dicho país hasta la aparición de la revolucionaria y controvertida técnica del fracking, creación del ingeniero George Mitchell y que consiste en la extracción de gas natural no convencional mediante la fracturación de la roca madre (pizarras y lutita) para la extracción de gas de esquisto (shale gas) y de petróleo ligero (shale oil), técnica en la que EEUU sería pionero en su aplicación, en auge en: Texas, Oklahoma, Dakota del Norte, California, Colorado y Montana.

Según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho país se habría convertido ya en el principal exportador mundial de combustibles refinados (gasolina y diésel), pudiendo convertirse en el horizonte del 2017 en exportador neto de GNL y además habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte), pero teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la orquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios, seguirá siendo importador neto de crudo hasta el 2035, estimándose que en el 2020 el petróleo importado representará tan sólo el 26% de su mercado interno debido a la combinación de una alta producción interna y de un bajo consumo de crudo en el país tras asistir a su progresiva sustitución del petróleo por biocombustibles, gas natural licuado (GNL) y energías renovables, especialmente eólica, biomasa y fotovoltaica.

Recordar que en la actualidad, el 45% de las importaciones de crudo de EEUU proceden de Oriente Medio y Norte de África pero la nueva geoestrategia energética pasaría por tener a Canadá como principal proveedor de crudo, estando proyectada la construcción del oleoducto Keystone XL para transportar el crudo canadiense hasta el Golfo de México lo que tendrá como efectos colaterales la progresiva disminución de importaciones de crudo procedentes de la OPEP, México, Colombia y Brasil así como la drástica reducción de sus compras a Venezuela con el objetivo inequívoco de lograr la asfixia económica del régimen de Maduro y fagocitar sus reservas de petróleo (según el Departamento de Energía de EEUU, las ventas de crudo venezolano a EEUU serían de tan sólo 952.000 bpd diarios a finales del 2012 frente a los cerca de 1,7 millones de bpd vendidos en 1998, representando en la actualidad el 8% del total importado).
 

La utopía del autoabastecimiento energético de la UE


Uno los factores que más repercute en la dependencia energética de un país es la cantidad de petróleo y gas que debe importar para la industria y transporte, estando la media europea en el 52% y al ser Rusia el principal abastecedor de gas , petróleo y carbón de la UE ( con un 42%, 33% y 26% respectivamente), se deduce que la UE sufre de rusodependencia energética severa que le hace extremadamente vulnerable al chantaje energético del Presidente V. Putin. Así, acuciada por la elevada dependencia energética (más del 50%), la alta volatilidad de los precios del gas y petróleo debido a factores geopolíticos desestabilizadores y la imperiosa necesidad de la garantía de un aprovisionamiento seguro de energía, la UE implmentó una estrategia energética basada en los acuerdos preferenciales con Rusia y Argelia para el suministro de gas, en la utilización de obsoletas centrales nucleares en lugar de reactores atómicos de nueva generación EPR ( European Pressurized Water Reactor)y en el extraordinario impulso de las energías renovables ( primer productor mundial ), con el objetivo inequívoco de lograr el Autoabastecimiento energético y de recursos hídricos en el horizonte del año 2.020.

Asimismo, se aprobó el ambicioso Programa Europeo sobre el Cambio Climático en el horizonte del 2020 ( el Triple 20), con el compromiso de recortar las emisiones de dióxido de carbono en un 20%, mejorar la eficiencia energética en otro 20% y lograr que el 20% de la energía consumida proceda de fuentes renovables aunado con la Reorientación del Transporte de mercancías terrestres por las nuevas Autopistas del Mar y Vías férreas de Alta Velocidad mediante la imposición de tasas ecológicas al transporte por carretera y a los vehículos sin etiqueta ECO.

Sin embargo, según Marie-Helene Fandel, analista del European Policy Centre, “la política energética de la UE adolece de una elevada dependencia del exterior debido a su escasez de recursos y su limitada capacidad de almacenamiento" lo que aunado con la incapacidad de los Veintisiete para desarrollar una verdadera política energética común, ralentizará todo el proceso y hará inviable la utopía de la Autodependencia energética europea en el horizonte del 2.020.

Así, el proyecto del gasoducto conocido como Nabucco West proyectado por EEUU para transportar el gas azerí a Europa a través de Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría y así evitar el chantaje energético ruso, fracasó al haberse inclinado Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajistán por el proyecto ruso del gasoducto South Stream y tras retirarse finalmente Azerbaiyán del proyecto en junio de 2013, siendo elegida la vía alternativa del gasoducto transadriático, (TAP, Trans Adriatic Pipeline), mediante el cual Azerbaiyán exportará su gas hacia Europa a través de Grecia, Albania e Italia pero que sólo puede transportar un tercio del proyecto Nabucco, por lo que no supone ninguna amenaza para los intereses de Rusia.

Por parte rusa, en el 2007 presentó el proyecto del gasoducto South Stream, gasoducto de 39.000 millones de dólares que recorrerá Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia y que debería comenzar a construirse en Junio del 2014 garantizará el suministro de gas ruso a la UE evitando el paso por la inestable Ucrania tras la crisis del gas del invierno del 2.006 y los recortes de suministro producidos en incontables países de la UE. Recordar que el 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania y abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos,Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa y que en el 2009 se volvió a reeditar dicha crisis ruso-ucraniana.

Por último, la coalición de intereses ruso-alemanes ideó el proyecto Nord Stream que conectará Rusia con Alemania por el mar Báltico, con una capacidad máxima de transporte de 55.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas al año y con una vigencia de 50 años. Dicha ruta se estima vital para Alemania y los Países Nórdicos, por lo que ha sido declarado de “interés europeo” por el Parlamento Europeo, nefasta para la geopolítica de EEUU y crucial para la geoestrategia energética rusa pues con dicha ruta se cerraría la pinza energética rusa al descartar a las Repúblicas Bálticas y Polonia como territorio de tránsito, descartado asimismo el oleoducto BTC de filiación clintoniana.

Rusia conseguirá así su doble objetivo geoestratégico de asegurar un flujo ininterrumpido de gas hacia Europa por dos vías alternativas y convertir de paso en “islas energéticas” tanto a Ucrania como a las Repúblicas Bálticas, por lo que no sería descartable un posterior intento ruso de fagocitar a dichas ex-repúblicas soviéticas utilizando el chantaje energético para resquebrajar la unidad comunitaria, en la certeza de que Alemania y Francia no dudarán en sacrificar a dichos países en aras de asegurar su abastecimiento energético.

Respecto a la alternativa del fracking , su utilización en Europa estaría envuelto desde sus orígenes en la polémica por su posible impacto ecológico al estar presuntamente relacionada su utilización con posteriores contaminaciones de acuíferos y actividad sísmica, (del que sería paradigma la pequeña localidad de Assumption (Luisiana-EEUU), pero dada la ausencia de avales científicos definitivos y visto el déficit energético de la Unión Europea, (del que sería paradigma Irlanda con una dependencia energética del 85%), la CE prepara ya una propuesta legal para regular su utilización. Así, Bruselas pretende que las compañías que estén dispuestas a realizar este tipo de exploración del llamado shale gas tengan que cumplir con la directiva Reach en materia de agua y de productos químicos, pues existen países como Francia donde ya con Sarkozy prohibieron esta práctica a pesar de disponer de las mayores reservas de la zona europea; otros como República Checa, Dinamarca y Bulgaria donde estaría vigente una moratoria y finalmente Lituania, Polonia y Reino Unido que habrían ya iniciado los trabajos para investigar la posible aplicación del fracking en sus respectivos países, no siendo descartable que de continuar los actuales precios del petróleo, la mayoría de países de la UE terminen por utilizar dicha técnica en el horizonte del 2020 a pesar de las protestas de los grupos ecologistas anti-fracking.

Además, el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea y aliviaría la severa rusodependencia energética europea, relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente.

Recordar que Irán posee según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas pero carecería de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos y necesita una urgente inversión multimillonaria para evitar un deterioro irreversible en sus instalaciones, pues de acuerdo con el quinto plan quinquenal 2010-2015 , el Gobierno iraní estaría obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares para el desarrollo de la industria petrolera y gasística pero el contencioso nuclear con EEUU y las sanciones internacionales en forma de inanición financiera exterior habrían dejado obsoleto dicho plan.
 

La rusodependencia energética china


Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), la producción de petróleo en Rusia alcanzó su máximo histórico (11,41 millones de barriles diarios) en el año 1988 cuando todavía formaba parte de la Unión Soviética, pero tras el declive provocado por la crisis económica del 2008, la producción ha ido in crescendo. Así, según el diario ruso Vedomosti, la producción petrolera rusa se incrementó un 1,3 % en el 2013 hasta alcanzar los 10,59 millones de barriles por día (bpd) y el principal motor para el alza fue el nuevo campo petrolero Vankor, que desarrolla Rosneft, la mayor productora petrolera del país. Éste alcanzó una producción de 18,3 millones de toneladas en el 2013 y espera alcanzar los 25 millones de Tm en el 2014, lo que le convierte en la principal fuente de la exportación rusa por oleoducto a China (conexión Siberia Oriental-Océano Pacífico (ESPO) y asimismo, los suministros de crudo ruso, conocido en los mercados internacionales como ESPO, podrían convertirse en un referente de precios regionales (principalmente para China, Japón y Corea del Sur ) a partir de 2015 y pasar a ser el estándar absoluto del mercado mundial, sustituyendo a los actuales petróleos de referencia (Brent y Texas), lo que incrementaría los beneficios de las petroleras rusas.

Putin habría iniciado además una política de diversificación de las ventas energéticas para no depender en exclusiva de la UE, pues la estructura económica rusa controla solo 2,5% de las exportaciones mundiales y adolece de una excesiva dependencia de las exportaciones de gas y petróleo ( el 70 % de los ingresos provienen de estas vías), la devaluación del rublo respecto al dólar ( un 20% desde que comenzara la crisis de Ucrania) , una inflación galopante (7% en marzo del 2014) y un severo recorte de los Superávits ( un exiguo 0,3% del PIB en el 2014) y la obsoleta planificación estatal, pues el complejo militar,los proyectos espaciales y las subvenciones a la agricultura siguen acaparando la mayoría del presupuesto ruso condenando a la inanición financiera a la industria ligera y la producción de alimentos.

Así, según la agencia Reuters, Rusia y China habrían sellado un estratosférico contrato petrolero que se convierte en uno de los mayores de la historia de la industria energética por el que la empresa rusa Rosneft, (la mayor petrolera del país), suministrará petróleo al gigante asiático durante 25 años por valor de 270.000 millones de dólares (unos 205.000 millones de euros) lo que aunado con el megacontrato gasístico firmado por la rusa Gazprom y la china CNPC por el que Rusia suministrará al país asiático 38.000 milones de metros cúbicos de gas natural por un monto aproximado de 400.000 millones $ y con una vigencia de 30 años a través del gaseoducto Sila Sibiri (La Fuerza de Siberia), sentaría las bases económicas de la futura Unión EuroAsiática que iniciará su singladura el 1 de enero del 2015 como alternativa económica y militar al proyecto de Obama de crear una Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de EEUU en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico, aunado con una posible ofensiva ruso-china junto con los demás países BRICS para cambiar de patrón monetario mundial y sustituir el papel del dólar como moneda de referencia.

China, por su parte, habría asumido el reto de construir un nuevo canal en Nicaragua (Gran Canal Interoceánico) similar al canal del istmo de Kra que tiene proyectado entre Tailandia y Birmania para sortear el estrecho de Malaca, convertido “de facto” en una vía marítima saturada y afectada por ataques de piratas e inauguró en el 2010 el gasoducto que une a China con Turkmenistán y que rodea a Rusia para evitar su total rusodependencia energética al tiempo que diversifica sus compras Así, México apuesta por duplicar sus exportaciones de petróleo hacia China y aumentar los embarques hacia la India en el 2014, con el objetivo de lograr que 1/5 de los 1,1 millones de bpd que exporta México sean destinadas a mercados asiáticos y la petrolera estatal venezolana Pdvsa intenta redireccionar sus exportaciones hacia China e India para suplir la drástica reducción de ventas de crudo a EEUU. Así, el acuerdo chino-venezolano por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo), sería un misil en la línea de flotación de la geopolítica global de EEUU (cuyo objetivo inequívoco sería secar las fuentes energéticas de China), por lo que tras el golpe de mano del Ejército en Tailandia, asistiremos a sendos golpes de mano de la CIA en Venezuela y Nicaragua para defenestrar a Maduro y Ortega.

Triunfo de las tesis de Brzezinski sobre las de Kissinger

La “doctrina Kissinger” abogaba por la implementación del G-2 (EEUU y China) como árbitros mundiales. Así, en un artículo publicado por el New York Times, titulado “La ocasión para un nuevo orden mundial”, Kissinger considera ya a China una gran potencia (felow superpower), desaconseja el proteccionismo o tratar a China como enemigo (lo que llegaría a convertirla en verdadero enemigo) y pide que se eleven a un nuevo nivel las relaciones entre Estados Unidos y China sobre la base del concepto de destino común,( siguiendo el modelo de la relación trasatlántica tras la segunda guerra mundial), con lo que asistiríamos a la entronización de la Ruta Pacífica (América-Asia) como primer eje comercial mundial en detrimento de la Ruta atlántica (América- Europa).

Sin embargo, el objetivo inequívoco de Brzezinski, ex-asesor de Carter y cerebro geopolítico de la Casa Blanca, sería la confrontación con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), fundada en 2001 por los Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más Uzbekistán y convertida junto con los países del ALBA e Irán en el núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran Bretaña, teniendo al Tibet y a Xinjiang como escenarios para sus operaciones desestabilizadoras (el Turquestán oriental o Xinjiang (“Nueva Frontera”), fue incorporado al imperio chino en el siglo XVIII y representa el 17% de la superficie terrestre del país y el 2% de su población).

La etnia uigur de Xinjiang (de origen turco-mongol y con un total de 8.5 millones de habitantes), conserva características étnicas e islámicas que les situarían muy próxima a sus parientes de Asia central y Turquía, por lo que sería el caldo de cultivo ideal para implementar la estrategia brzezinskiniana del “choque de civilizaciones”, consistente en lograr la balcanización de China y su confrontación con el Islam (cerca de 1.500 millones de seguidores) así como secar sus fuentes de petróleo de los países islámicos del Asia Central. Así, según F. William Engdahl, en el artículo titulado “La agenda oculta tras la violencia en Xinjiang” y reproducido por China Daily en el 2009 varios de los más importantes gasoductos de China pasan por Xinjiang en procedencia de Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán y Rusia, lo que explicaría la importancia estratégica de dicha provincia dentro de la estrategia brzezinskiniana de lograr la total rusodependencia energética china para en una fase posterior acabar enfrentándolas entre sí y finalmente someterlas e implementar el nuevo orden mundial bajo la égida anglo-judío-estadounidense.
 

 


Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!


Regístrese, comente  y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog!  

 



 

martes, 6 de enero de 2015

Indignados : ¡Despertad!

Mariano Rajoy, ha pedido disculpas por escándalos de Corrupción.


El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha pedido disculpas a todos los españoles en nombre de su partido por haber nombrado para algunos cargos a personas que no han sido "dignas" de ello y que, "en apariencia", han abusado de los mismos. Rajoy ha asegurado entender y compartir la "indignación y hartazgo" de los españoles ante la sucesión de hechos relacionados con la corrupción que resultan "particularmente hirientes" ante los sacrificios y esfuerzos que se han hecho para que España salga de la crisis económica. También tuiteó al respecto horas más tarde y volvió a pedir disculpas Imágenes Rajoy 2 Fotos Pido perdón por situar en puestosde los que no eran dignos a quienes han abusado de ellos El jefe del Ejecutivo ha hecho estas consideraciones en la sesión de control del pleno del Senado, en la que ha escuchado voces de "dimisión" procedentes de los bancos de la oposición, y antes de responder a una pregunta planteada por la portavoz del grupo socialista en la Cámara, María Chivite. Rajoy ha señalado que el último caso de corrupción conocido, el investigado en la 'operación Púnica' y según los datos conocidos hasta el momento, "parece que responde a la codicia personal de los cargos públicos a los que afecta y no a las organizaciones políticas a las que pertenecen o pertenecían". Ha recalcado que las personas que formaban parte de su partido y que están siendo investigadas en esta operación ya han sido suspendidas de militancia y, si se confirman las imputaciones, serán expulsadas. "En cualquier caso, lamento profundamente la situación creada y, en nombre del Partido Popular, quiero pedir disculpas a todos los españoles por haber situado en puestos de los que no eran dignos a quienes en apariencia han abusado de ellos", ha añadido. Pido disculpas en nombre del @PPopular por haber situado en puestos de los que no eran dignos a quienes en apariencia han abusado de ellos — Mariano Rajoy Brey (@marianorajoy) octubre 28, 2014 Ley de control económico-financiero Rajoy ha afirmado que, como presidente del Gobierno, le corresponde actuar para que no haya corrupción y, en ese sentido, ha avanzado que el Gobierno aprobará la ley de control económico-financiero de los partidos y la del estatuto del cargo público aunque no cuente con el apoyo del PSOE. "No vamos a demorar ni un minuto más este paquete, si es con el acuerdo de la oposición mejor y, si no, lo aprobaremos con los votos del PP", ha remarcado Rajoy quien ha agregado que el Gobierno seguirá "ampliando el abanico de medidas anticorrupción hasta lograr que cualquier cargo público se lo piense antes de caer en la tentación de corromperse". Estas conductas extienden una sombra de sospecha generalizada El jefe del Ejecutivo ha reconocido que esas conductas extienden una "sombra de sospecha generalizada" sobre todos los políticos que "ensucia injustamente" la imagen y reputación de todos los que están en la política para servir a los demás. La portavoz del PSOE en el Senado, María Chivite, ha cargado en su intervención contra el Gobierno por los últimos casos de corrupción conocidos y ha recordado a Rajoy que su grupo ha pedido en nueve ocasiones que comparezca en el Congreso, la última, este martes cuando han solicitado un pleno monográfico sobre corrupción. Entiendo y comparto la indignación.
 

Twitter de Rajoy


Pido disculpas en nombre del @PPopular por haber situado en puestos de los que no eran dignos a quienes en apariencia han abusado de ellos — Mariano Rajoy Brey (@marianorajoy) octubre 28, 2014

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2279807/0/mariano-rajoy/pide-perdon/escandalo-corrupcion/#xtor=AD-15&xts=467263
Pido disculpas en nombre del @PPopular por haber situado en puestos de los que no eran dignos a quienes en apariencia han abusado de ellos — Mariano Rajoy Brey (@marianorajoy) octubre 28, 2014

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2279807/0/mariano-rajoy/pide-perdon/escandalo-corrupcion/#xtor=AD-15&xts=467263
Pido disculpas en nombre del @PPopular por haber situado en puestos de los que no eran dignos a quienes en apariencia han abusado de ellos — Mariano Rajoy Brey (@marianorajoy) octubre 28, 2014

Corrupción: no me hagas reír Rajoi


En el Senado de España y a través de Twitter, un presidente de gobierno pidió perdón a los ciudadanos por los ya incontables escándalos de corrupción que inundan la vida política española hasta el punto de haber convertido lo que ya nunca fue una democracia, sino una triste partitocracia, en una auténtica corruptocracia. Y lejos de alegrarme por el reconocimiento del evidente problema y ante la débil o casi evanescente promesa de intentar ponerle solución, mi única reacción posible ante las palabras de ese presidente es la de “no me hagas reír”.
Nunca he sido ni seré político, ni políticamente correcto. Pero de gestión sí sé, sobre todo cuando la gestión toca los temas sobre los que llevo leyendo, escribiendo y dando clase veinticinco años. E incluso si no tuviese en cuenta todos los escándalos que salpican la vida política española actual, si únicamente tuviese ojos para aquellos en los que tengo una opinión formada y autorizada, las palabras del presidente me generan una incredulidad tan profundamente arraigada, un convencimiento tan absoluto de que únicamente está representando un absurdo papel que no se cree ni él mismo, que únicamente pueden llevarme a la risa. O en realidad, me llevaría a la risa si una cosa así pudiese tomarse con humor, cosa que hace ya mucho tiempo que dejó de ser posible. Porque, entere otras muchas cosas, esa fiesta de corrupción, ese reparto indecente de dineros y comisiones hasta límites completamente insostenibles, lo estoy pagando yo. Lo estamos pagando todos. Todos los días, una mano invisible se mete en nuestros bolsillos para pagar la fiesta de un montón de sinvergüenzas. Y el jefe de todos ellos se puso en pie ayer en el Senado, y pidió perdón. Genial.
Que el presidente de un partido y un gobierno tocado por escándalos de todo tipo y que mantiene en sus cargos a todo tipo de personajes siniestros, desde ministros a responsables de todo tipo de funciones en su partido pasando por alcaldes, concejales, diputados, senadores, presidentes de comunidades autónomas, consejeros, secretarios de estado y todo el escalafón completo de cargos imaginables pida perdón a los ciudadanos por la corrupción es tan alucinante, que solo cabe plantearse cómo es posible que no se abra la tierra en ese mismo momento bajo sus pies y lo engulla en medio de una lengua de fuego. Estamos hablando, y voy a tener el detalle de tocar únicamente los temas sobre los que tengo información directa, del mismo presidente que pacta con una empresa española no llevar al parlamento ni legislar nada que afecte a la neutralidad de la red, porque a esa empresa no le interesa.
El mismo presidente que, a través de su siniestra vicepresidenta, acuerda subvencionar a los periódicos “de toda la vida” con subsidios extraídos de las empresas de internet para que pinten las noticias en tonos propicios a sus intereses, incluso llegando al punto de cambiar a los directores que se estaban “portando mal”. Un presidente que pretende controlar los medios de comunicación tal y como lo hacía el Túnez de Ben Ali o el Egipto de Mubarak. O China, o Irán… todo sea por no salir mal en sus portadas. Con un presidente corrupto, medios de comunicación igualmente corruptos. Vendidos al poder. Todo muy coherente. Y esto se vota mañana.
Efectivamente, el mismo presidente que entró en negociaciones secretas con empresas norteamericanas – ya ni siquiera con el gobierno, sino con asociaciones de empresas privadas – para cambiar leyes en nuestro país que favoreciesen a sus intereses, que les permitiesen repartirse de manera indecente dinero público, o que conscientemente tomó medidas para hurtar a los jueces la capacidad de impartir justicia en determinados delitos. Sí, ese presidente, el mismo que puso al ministro de cultura que aprobó esa ley nada más llegar al cargo. Ese mismo presidente que, siendo ministro de cultura, conoció de primera mano toda la miserable corrupción que rodeaba los mecanismos por los que algunos “artistas” robaban el dinero de los derechos de autor que recaudaban inspectores por bares y cafeterías de todo el país, y no solo lo toleró, sino que lo auspició directamente convirtiéndose en “amigo” de esa institución, de esa cueva de ladrones.
Y solo estoy tocando los temas sobre los que tengo información directa, los que he estudiado. Porque si miramos un poco más allá, si abrimos un poquito el paraguas que ampara todo eso, podríamos hablar de un presidente aupado únicamente por un dedo índice, no porque nadie decidiese democráticamente que era el mejor preparado o el más adecuado para su cargo. Un impresentable que ha medrado en la política partidista toda su vida y que pretende perpetuar el sinsentido de la misma, la paradoja de que los partidos, que deberían estar en la base de la democracia, sean las estructuras menos democráticas que tenemos en este país, auténticas cuevas de ladrones donde reinan el culto al líder, dinastías con nombre y apellidos, y donde se medra en función del escalafón y de los méritos turbios. Las mismas estructuras que han desacreditado la política hasta el límite de impedir que atraiga a prácticamente ningún gestor que valga la pena o que pudiese haber demostrado algo en algún momento fuera de ella.
El mismo presidente que se negó a aprobar leyes de transparencia a la altura de las circunstancias, que excluyó de esas mismas leyes todo tipo de actividades para evitar su supervisión, que permitió que surgiesen todo tipo de argucias y subterfugios para financiar a los partidos o a sí mismo, que toleró donaciones, favores e intercambios impúdicos que tenían lugar bajo su más directa supervisión, bajo su misma nariz. Que pactó cargos y nombramientos futuros de responsables políticos a cambio de prebendas legislativas y de favores que tenían un impacto directo en las cuentas de resultados de las compañías. Sí, ese presidente cuya única forma de disculparse es “los otros también lo hacen”. Sí, ese. Ese impresentable.
Nos hemos acostumbrado tanto a ver cómo metían mano en el proceso legislativo, cómo “aparecían” artículos escritos por corruptos al dictado de intereses impresentables, cómo se negaban a escuchar a las infinitas voces que advertían sobre la falta de idoneidad o directamente la ceguera de sus medidas, cómo todas las votaciones caían siempre del lado “de los malos” porque en realidad, el propio acto de la votación era una mera pantomima, que nos hemos inmunizado. De la manera más triste y más grave que puede existir, hemos aprendido a golpe de experiencia que la corrupción era consustancial a nuestro país, estaba imbricada en todos y cada uno de sus estamentos, que era intrínseca a la actividad política. Que esa Democracia que tanto costó conseguir era, en realidad, una maldita pantomima. Y uno de los que más esfuerzos ha hecho para que así sea y para que así siga siendo resulta que se levantó ayer en el Senado, y pidió perdón. No me hagas reír.

Eres impresentable. Eres lo más profundamente hipócrita y lo más tristemente resignado que podría haber llegado a la presidencia de este país. Por no tener, no tienes ni la más mínima voluntad de cambio: solo unos toquecitos de maquillaje, un mohín, y a seguir como siempre. Das asco. Si realmente quisieras cambiar algo, harías una purga de cargos a tu alrededor que ya la quisiera Stalin. Te cargarías no solo a los corruptos, sino a todo aquel que alguna vez hizo algún chiste sobre la corrupción. A todo aquel que tiene la más mínima sombra de duda – es imposible, tendrías que empezar por hacerte el harakiri, y eso debe doler mucho y ser muy desagradable. Impondrías medidas estrictas de transparencia radical, de publicación inmediata de todas las cuentas incluyendo el gasto en post-its. O en sellos. O en sobres, ya que estamos. Asegurarías que ni un solo euro entra o sale de tu partido y del Estado sin estar adecuadamente reflejado en cuentas a la vista de todo el mundo – sí, la tecnología podría ayudarte mucho en ese sentido… suponiendo que tuvieras el más mínimo interés en ello, claro. Harías públicas las agendas de todos los cargos públicos: con quién se reúnen, de qué hablan, con luz y taquígrafos, con Twitter y con declaraciones inmediatas, sin dejar lugar a la imaginación. Perseguirías a todo aquel que simplemente hable de corrupción: no solo al político al que se la proponen, sino al empresario o al lobbista que la insinúa. ¿Cómo podemos esperar, si ni siquiera reconoces aún los escándalos de Gürtel, que alguna vez sepamos quiénes fueron las personas que, en sus respectivas empresas, negociaron o autorizaron esos pagos? Queremos saberlo todo, de uno y de otro lado. Pero ni nos dejas, ni nos vas a dejar saberlo.
Si la corrupción te importase lo más mínimo, trabajarías para mejorar la calidad de la democracia. Te esforzarías por conseguir una separación de poderes real y efectiva, y no por qué partido nombra a qué magistrado en el tribunal de turno. Lucharías por cambiar la ley electoral para que de verdad representase la voluntad ciudadana, y no fuese un turbio instrumento más para que siempre gobernéis los mismos. Intentarías establecer vínculos entre representantes y representados, en lugar de convertirte en el zar que tiene el sacrosanto privilegio de repartir prebendas y cargos al hacer las listas. Establecerías controles ciudadanos de todas las actuaciones gubernamentales a todos los niveles que permitiesen exigir responsabilidades políticas inmediatas a quienes no cumplen, por acción o por omisión, con lo encomendado. No, no hablo de ideologías: hablo de metodologías. Hay tanto que hacer. Y es tan difícil, o imposible, pensar en ti o en tu partido para hacerlo…

¿Disculpas? ¿Comprender a los ciudadanos? ¿Hartazgo? ¿Indignación? Los indignados somos nosotros, presidente. Lo estábamos ya hace algunos años, y lo seguimos estando, ahora mucho más y con muchas más razones. Con muchas más evidencias. ¿Disculpas? No me hagas reír. 

O mejor, directamente: vete al carajo.

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!

Regístrese, comente  y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog!  


martes, 16 de diciembre de 2014

600 euros para Ana

Quiero mandarle 600 euros a Ana Botín


Luis Fernando Medina Sierra
Doctor en Economía por la Universidad de Stanford e Investigador del Instituto Carlos III-Juan March de Ciencias Sociales de la Universidad Carlos III

Soy socialista. De los de viejo cuño, es decir, de los que quieren "construir el socialismo". Hace años estoy pensando en cómo destruir el capitalismo. No domesticarlo, no reducir las desigualdades con un poquito de gasto público, no subirle los impuestos a los ricos ni nada de esas cosas. Destruirlo. Y ahora tengo un plan para lograrlo. ¿El primer paso? Mandarle 600 euros a Ana Botín. Suena raro pero déjenme explicarles.

En estos días se ha puesto en el centro del debate dentro de la izquierda el tema de la renta básica universal. El tema surgió de la entraña de Podemos, generó alarma en el resto de la sociedad y recientemente dicha formación ha empezado a retroceder insinuando que, en lugar de la renta básica, va a proponer una renta de inserción para personas pobres.

La renta de inserción suena progre. Suena a querer ayudar a los excluidos del sistema. En cambio la renta básica universal suena a, ¡horror de horrores!, populismo, a regalarle dinero a todo el mundo. Y como ahora nadie es populista (yo tampoco, por cierto), resulta que todos ponen el grito en el cielo. La derecha no quiere regalarle dinero a los pobres, la izquierda no quiere regalarle dinero a los ricos. Entiendo la posición de la derecha. Mientras más dinero se le regale a los pobres, menos dinero se le puede regalar a los ricos en rescates bancarios, protección de paraísos fiscales y cosas de esas. Pero en cambio no entiendo la posición de la izquierda. Insisto, si de verdad queremos destruir el capitalismo, el primer paso es mandarle 600 euros a Ana Botín a través de un programa de renta básica universal. Universal. Para todo el mundo.
La derecha no quiere regalarle dinero a los pobres, la izquierda no quiere regalarle dinero a los ricos
¿Qué hay en un nombre? La palabra "renta" es técnicamente correcta en este caso. Pero parece que a algunos les evoca al rentista perezoso. De pronto deberíamos usar otro nombre como el que algunos proponen: dividendo ciudadano. Es decir, si los socialistas logramos adueñarnos de toda la riqueza de la sociedad, logramos declarar que todos los medios de producción, desde el primer banco hasta la última cafetería, son propiedad colectiva, el siguiente paso sería declarar que todos los ciudadanos tenemos derecho a cobrar dividendos sobre toda esa riqueza como lo hacen hoy en día los grandes accionistas. A un accionista de una empresa nadie le pregunta si está trabajando o no, si está buscando empleo o no, antes de pagarle sus dividendos. Se le pagan y ya.

Pero, me dirán, ¿no sería mejor concentrar los recursos escasos en atender a los más pobres y excluidos mediante una renta de inserción? Hay tres razones en contra.

La primera es que con un sistema de renta básica universal Ana Botín y muchísimos más terminaríamos pagando en impuestos más que lo que recibimos con el famoso cheque. Tan es así que en muchos casos el resultado final simplemente sería un cruce de cuentas entre la renta básica y el IRPF para ahorrar gastos de gestión. Personas que estén devengando salarios altos no tendrían por qué enterarse de tales cheques. En últimas, no es que se le esté regalando dinero a los ricos. La renta básica es redistributiva.
Para que la renta básica sea sostenible es importante que no se vea sólo como un programa de asistencia para pobres, sino como un derecho de todos los ciudadanos
La segunda razón por la cual es preferible una renta básica universal a una renta de inserción es que, como dice el viejo aforismo de la política pública, los programas para pobres terminan siendo programas pobres. Aunque la renta básica es redistributiva, también tiene beneficios para las clases medias. Con un sistema de renta básica universal cualquier persona puede retirarse del mercado cuando lo desee y eso es algo que le sirve a todos, no solo a los pobres. Muchas personas, incluso en las clases medias, quisieran poder estudiar un nuevo oficio, trabajar en el sector sin ánimo de lucro, dedicarle más tiempo a un hijo en problemas o simplemente tomarse un descanso para recargar baterías pero, ante el colapso de la negociación laboral colectiva, estos privilegios están solo al alcance de unos pocos. Para que la renta básica sea sostenible a largo plazo es importante que no se vea únicamente como un programa de asistencia para pobres, sino como un derecho que todos los ciudadanos tienen, un derecho que cualquiera, por más laboralmente seguro que se sienta, puede llegar a necesitar.

En algunos sectores de izquierda la renta básica es vista con recelo porque no tiene la pátina obrerista de las luchas de generaciones pasadas. Parece demasiado liberal, de clase media. Pues sí. Es así. Por eso es una buena oportunidad para el socialismo. Por razones que tomaría mucho espacio discutir, los ejes en torno a los que se articulaba la clase obrera a mediados del siglo pasado se rompieron. Pero hasta ahora nadie me ha mostrado una hoja de ruta creíble para reconstruirlos. En el socialismo de hoy abunda la nostalgia, la reivindicación del pasado y cosas de esas que están muy bien (yo también de vez en cuando tarareo La Internacional), pero se necesita un plan para el futuro. El socialismo de verdad, el socialismo que nos ilusionó era eminentemente futurista, miraba hacia adelante. Y resulta que hoy en día, para avanzar hacia un nuevo tipo de sociedad es necesario contar con clases medias cuya experiencia social y cultural no tiene nada que ver con la del proletariado de hace 80 o incluso 40 años.
La tercera razón tiene que ver, paradójicamente, con la hostilidad misma que genera la propuesta. A muchos ciudadanos respetables la idea de la renta básica les ofende su sentido del honor. Ellos nunca aceptarían algo así. Ellos sí son trabajadores serios. Ellos sí son verdaderos pilares de la sociedad. Es gracias a gente como ellos que el mundo se sostiene. Es gracias a gente como ellos que unos cuantos vagos extremistas se pueden dar el lujo de proponer cosas como la renta básica. En los tiempos que corren esa hostilidad puede llegar a ser una energía política saludable. El capitalismo de nuestro tiempo, con su mezcla de globalización, financialización y privatización, vive de invitar a los ciudadanos a abandonar toda identidad colectiva, a retirarse de la esfera pública. Pero esta hostilidad es el comienzo de una identidad colectiva, es una incursión, tímida pero incursión al fin y al cabo, en la esfera pública. Es el momento en que las clases medias se ven a sí mismas no ya como simples piezas de un orden económico impersonal sino como soportes del mismo. Aunque al comienzo esto puede dar lugar a expresiones políticas reaccionarias, las cosas pueden cambiar en tiempos de crisis. De pronto mientras más claro tengan las clases medias que, en efecto, son ellas los pilares del actual sistema, son ellas las que hacen posible que el mundo sea el que es, más airada será su reacción cuando vean quiénes son los verdaderos beneficiarios de lo que ellas están sosteniendo.



Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!

Regístrese, comente  y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog!  
Lee lo mas reciente en el blog del Ing. Ernesto Ibáñez 

sábado, 13 de diciembre de 2014

10 países más ricos del mundo


La revista Forbes nombró a los países más ricos del mundo, basándose en el PIB, de acuerdo a la cantidad de habitantes, entre otros valores.

Lista de los 10 países más ricos del mundo


1. El primero en la lista es Catar, con una ratio de PIB por habitante de 88.222 dólares. Conoce que otros países están en la envidiada lista.






2. Luxemburgo, con una ratio de 81.466 dólares es el segundo país más rico del mundo y el primero europeo que aparece en la lista.





3. Singapur, gracias a su apuesta por la tecnología, se sitúa en el tercer lugar del ranking de países más ricos con 56.699 dólares por habitante.





4. Noruega, tiene una riqueza por habitante de 51.959 dólares, en gran medida a sus reservas de crudo. La mayoría de países de la lista se sitúan en el top ten gracias a sus recursos naturales.






5. Brunéi, el pequeño sultanato gracias a sus reservas de gas natural está situado en el quinto lugar con un PIB por habitante de 48.333 dólares.






6. Los Emiratos Árabes Unidos, gracias a sus grandes reservas de petróleo, son el sexto país más rico del mundo con un PIB por habitante de 47.439 dólares.






7. Estados Unidos, el gran gigante mundial tiene una riqueza media por habitante de 46.860 dólares, según la lista Forbes, a pesar de la seria crisis mundial que azota todos los países.






8. Hong Kong, consigue ocupar el octavo lugar con 45.944 dólares de riqueza por ciudadano.






9. Suiza, el paraíso de la banca mundial es el noveno país más rico del mundo con 41.650 dólares por habitante.






10. Holanda, cierra el ranking con una ratio de PIB per cápita de 40.973 dólares y se convierte en el cuarto y último país europeo que forma parte de esta exclusiva lista.

Banco Mundial: países más ricos del mundo.


De acuerdo al Banco Mundial, el PBI por persona en Macao, excolonia portuguesa, aumentó a 91 mil 376 dólares en el 2013, comparado con 77 mil 196 dólares en el 2012. 
Macao, el mayor centro de casinos del mundo, ha superado a Suiza en cuanto al dinero puesto en juego, siendo nombrado el cuarto territorio más rico del mundo por el Banco Mundial.


Solo Luxemburgo, Noruega y Qatar son más ricos, según el Banco Mundial.

Mientras tanto, en Suiza el PIB per cápita se mantuvo casi uniforme con 80.528 dólares en el 2013, en comparación con 78.929 dólares el año anterior. Esas son las buenas noticias de negocios de Macao.
 

La mala noticia es que los ingresos de su industria de los casinos han disminuido por primera vez en casi cinco años, ya que los jugadores dirigen su atención a la Copa del Mundo.

La ex colonia portuguesa generó 3,4 mil millones de dólares con los juegos de azar, en junio, un 3,7% menos que en junio del año pasado y un 18% mes a mes.

Macao es el lugar más importante del mundo para la industria de los juegos de azar, reportando una cifra asombrosa de 45 mil millones en ingresos derivados de los juego de azar el año pasado – casi siete veces los 6,5 mil millones de dólares que lo que generaron los casinos en Las Vegas durante el mismo período.

Según los analistas, la caída repentina puede ser atribuida a la Copa del Mundo de fútbol de un mes de duración, llevando a los apostantes a cambiar los casinos por las apuestas deportivas en línea.

El centro de los casino ha sido golpeado además por un movimiento de investigación policial anti-corrupción el mes pasado, lo que llevó a tomar medidas severas contra una red de apuestas internacional que manejaba una operación de apuestas de la Copa del Mundo de 600 millones de dólares afuera de un hotel en Macao.



Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Regístrese y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog!