jueves, 16 de mayo de 2013

Bolívar: Decreto de Guerra a Muerte

Célebre documento dictado por Simón Bolívar y dado a conocer en la ciudad de Trujillo, el 15 de junio de 1813. La Proclama de guerra a muerte, fue la respuesta de Bolívar ante los numerosos crímenes perpetrados por Domingo de Monteverde, Francisco Cervériz, Antonio Zuazola, Pascual Martínez, Lorenzo Fernández de la Hoz, José Yánez, Francisco Rosete y otros jefes realistas luego de la caída de la Primera República. La matanza de los republicanos por parte de los jefes españoles llegó a extremos tales de provocar el rechazo de personajes adictos a la causa monárquica. Uno de ellos fue el abogado fue el abogado Francisco de Heredia, oidor y regente de la Real Audiencia de Caracas, quien pidió en distintas formas que cesaran las ejecuciones, lo cual no sucedió. Según el testimonio del propio Heredia relatado en sus Memorias, un fraile capuchino de las misiones de Apure que actuaba como uno de los partidarios de Monteverde, exhortó en una ocasión «... en alta voz a los soldados, de siete años arriba, no dejasen vivo a nadie...» Bolívar en su Campaña Libertadora de 1813 recibió información de la consumación de hechos como el relatado por Heredia, lo que le llevó a expresar el 8 de junio en Mérida: «Nuestro odio será implacable y la guerra será a muerte».
Al pronunciamiento de Bolívar del 8 de junio siguió la proclama el 15 de junio en Trujillo del Decreto a muerte el cual termina de la manera siguiente: «...Españoles y canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de Venezuela. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables». En una primera instancia esta manifestación fue considerada por Bolívar como ley fundamental de la República, que luego ampliaría y ratificaría en el cuartel general de Puerto Cabello, mediante una proclama del 6 de septiembre del mismo año 1813, acto que según algunos historiadores puede ser considerado como un «Segundo Decreto de Guerra a Muerte». Posteriormente, cuando en el segundo semestre de 1813 aparecen en escena José Tomás Boves y Francisco Tomás Morales, la matanza se hace más intensa por parte de los realistas y la respuesta de los republicanos es radicalizar la aplicación de la «guerra a muerte». Derivado de esto se produjo la ejecución de los presos españoles y canarios de Caracas y La Guaira ordenada por Bolívar en febrero de 1814. En este último año la «guerra a muerte» se recrudece, perdiéndose numerosas vidas de ambos bandos. Asimismo, es en este contexto de destrucción en el que cae la Segunda República.
Entre los años 1815, 1816 y 1817 la «guerra a muerte» se extiende a la Nueva Granada, en donde el general Pablo Morillo la ejecuta con la mayor crueldad. Entre las numerosas víctimas de Morillo se pueden destacar el científico Francisco José de Caldas, los estadistas neogranadinos Camilo Torres y Manuel Rodríguez Torices y los patriotas venezolanos Andrés Linares y Francisco José García de Hevia. A pesar de haber sido Bolívar el autor del decreto de guerra sin cuartel, en varias ocasiones consideró la posibilidad de la derogación de dicho instrumento. En tal sentido, en su proclama de Ocumare del 6 de julio de 1816, expresó que: «...La guerra a muerte que nos han hecho nuestros enemigos cesará por nuestra parte: perdonamos a los que se rindan, aunque sean españoles. Ningún español sufrirá la muerte fuera del campo de batalla»; lo cual obviamente buscaba humanizar la contienda militar. Finalmente, el 26 de noviembre de 1820 se celebró en Trujillo, en el mismo lugar donde se proclamó la «guerra a muerte», el Tratado de Regularización de la Guerra, el cual derogaba el decreto de 1813.

Texto del  El Decreto de Guerra a Muerte.

SIMÓN BOLÍVAR,Brigadier de la Unión, General en Jefe del Ejército del Norte,Libertador de Venezuela.



A sus conciudadanos
Venezolanos: Un ejército de hermanos, enviado por el soberano Congreso de la Nueva Granada, ha venido a libertaros, y ya lo tenéis en medio de vosotros, después de haber expulsado a los opresores de las provincias de Mérida y Trujillo.


Nosotros somos enviados a destruir a los españoles, a proteger a los americanos, y a restablecer los gobiernos republicanos que formaban la Confederación de Venezuela. Los Estados que cubren nuestras armas, están regidos nuevamente por sus antiguas constituciones y magistrados, gozando plenamente de su libertad e independencia; porque nuestra misión sólo se dirige a romper las cadenas de la servidumbre, que agobian todavía a algunos de nuestros pueblos, sin pretender dar leyes, ni ejercer actos de dominio, a que el derecho de la guerra podría autorizarnos.


Tocado de vuestros infortunios, no hemos podido ver con indiferencia las aflicciones que os hacían experimentar los bárbaros españoles, que os han aniquilado con la rapiña, y os han destruido con la muerte; que han violado los derechos sagrados de las gentes; que han infringido las capitulaciones y los tratados más solemnes; y, en fin, han cometido todos los crímenes, reduciendo la República de Venezuela a la más espantosa desolación. Así pues, la justicia exige la vindicta, y la necesidad nos obliga a tomarla. Que desaparezcan para siempre del suelo colombiano los monstruos que lo infestan y han cubierto de sangre; que su escarmiento sea igual a la enormidad de su perfidia, para lavar de este modo la mancha de nuestra ignominia, y mostrar a las naciones del universo, que no se ofende impunemente a los hijos de América.


A pesar de nuestros justos resentimientos contra los inicuos españoles, nuestro magnánimo corazón se digna, aún, abrirles por la ultima vez una vía a la conciliación y a la amistad; todavía se les invita a vivir pacíficamente entre nosotros, si detestando sus crímenes, y convirtiéndose de buena fe, cooperan con nosotros a la destrucción del gobierno intruso de España, y al restablecimiento de la República de Venezuela.


Todo español que no conspire contra la tiranía en favor de la justa causa, por los medios más activos y eficaces, será tenido por enemigo, y castigado como traidor a la patria y, por consecuencia, será irremisiblemente pasado por las armas. Por el contrario, se concede un indulto general y absoluto a los que pasen a nuestro ejército con sus armas o sin ellas; a los que presten sus auxilios a los buenos ciudadanos que se están esforzando por sacudir el yugo de la tiranía. Se conservarán en sus empleos y destinos a los oficiales de guerra, y magistrados civiles que proclamen el Gobierno de Venezuela, y se unan a nosotros; en una palabra, los españoles que hagan señalados servicios al Estado, serán reputados y tratados como americanos.


Y vosotros, americanos, que el error o la perfidia os ha extraviado de las sendas de la justicia, sabed que vuestros hermanos os perdonan y lamentan sinceramente vuestros descarríos, en la íntima persuasión de que vosotros no podéis ser culpables, y que sólo la ceguedad e ignorancia en que os han tenido hasta el presente los autores de vuestros crímenes, han podido induciros a ellos. No temáis la espada que viene a vengaros y a cortar los lazos ignominiosos con que os ligan a su suerte vuestros verdugos. Contad con una inmunidad absoluta en vuestro honor, vida y propiedades; el solo título de americanos será vuestra garantía y salvaguardia. Nuestras armas han venido a protegeros, y no se emplearán jamás contra uno solo de nuestros hermanos.


Esta amnistía se extiende hasta a los mismos traidores que más recientemente hayan cometido actos de felonía; y será tan religiosamente cumplida, que ninguna razón, causa, o pretexto será suficiente para obligarnos a quebrantar nuestra oferta, por grandes y extraordinarios que sean los motivos que nos deis para excitar nuestra animadversión.


Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables.


Cuartel General de Trujillo, 15 de junio de 1813. —3ºSIMON BOLIVAR.


Es copia.Pedro Briceño Méndez, Secretario


Fuente: Presidencia de la Republica: Documentos que Hicieron Historia. Siglo y Medio de Vida Republicana (1810-1961). Tomo I. De la Independencia a la Federación. Ediciones Conmemorativas del Sesquicentenario de la Independencia. Caracas.1962.

 

Cipriano Castro Presidente de Venezuela

Nace en Capacho (Edo. Táchira) el 12 de octubre de 1858.
Muere en Santurce (Puerto Rico) el 4 de diciembre de 1924.
Cipriano Castro
Cipriano Castro  Ilustración realizada por Francisco Maduro.

Militar y político tachirense, presidente de la República (1899-1908) e iniciador de una nueva y larga hegemonía en la historia política de Venezuela: las de los Andinos (1899-1945). Hijo de José del Carmen Castro, agricultor de mediana posición y de Pelagia Ruiz. Después de realizar sus primeros estudios en su pueblo natal y en la ciudad de San Cristóbal, prosigue su formación en el Colegio Seminario de Pamplona, Colombia (1872-1873). No obstante, dada su inclinación hacia la política, desatiende la educación formal para iniciarse en el conocimiento de los postulados del movimiento liberal colombiano. En tal sentido, no sólo examina los escritos de sus dirigentes más progresistas, entre ellos el poeta y panfletario José María Vargas Vila, sino que asiste como espectador a las concentraciones masivas del partido liberal de ese país. Finalmente, abandona la carrera eclesiástica para retornar a San Cristóbal, donde empieza a trabajar como dependiente de la casa Van Dissel, Thies y Cía, empleo que dejará para incursionar de manera definitiva en el mundo de la política.
Casa natal de Cipriano Castro
Casa natal de Cipriano Castro en Capacho
Mural de Cipriano Castro
Mural a la entrada de la casa natal de Cipriano Castro
En 1876 se opone a la candidatura del general Francisco Alvarado a la presidencia del estado Táchira. En 1878 trabajaba como administrador del periódico El Álbum cuando participó en la toma de San Cristóbal junto con un grupo de autonomistas que rehusaban a someterse a la autoridad del nuevo presidente del estado. En 1884, como consecuencia de un incidente con el párroco de Capacho, el padre Juan Ramón Cárdenas, es encarcelado en el retén de San Cristóbal de donde se fuga, a los 6 meses, para refugiarse en Cúcuta. Allí conoce a su futura esposa, la joven Zoila Rosa Martínez, conocida posteriormente como doña Zoila. Dos años después regresa al Táchira, acompañando las fuerzas invasoras de los generales Segundo Prato, Buenaventura Macabeo Maldonado y Carlos Rangel Garbirias, quienes, una vez más, enarbolan la bandera autonomistas frente a los atropellos del gobernador de la sección del gran estado Los Andes, general Espíritu Santo Morales. Durante el desarrollo de esta invasión, Castro derrotó al coronel Evaristo Jaimes en Capacho Viejo y al propio gobernador Morales en Rubio, lo que le valió ser ascendido a general y convertirse en un importante figura política dentro del gran estado Los Andes. Según lo refiere la tradición histórica, fue en el entierro de Evaristo Jaimes - quien murió en combate - que Castro conoce a Juan Vicente Gómez, su futuro compadre y compañero de armas. En 1888, cuando Carlos Rangel Garbiras es designado presidente del gran estado Los Andes, Castro accede a la gobernación de la sección Táchira, posición desde la cual comenzará a construir su propia base de poder regional.
En 1890 se encarga de la Comandancia de Armas y posteriormente es electo diputado por la sección Táchira al Congreso Nacional. La actuación de Castro en el Parlamento le permitió darse a conocer entre las esferas políticas caraqueñas, y en especial en el círculo del entonces presidente Raimundo Andueza Palacio, con quien comulga en sus planes continuistas. Con el objeto de apoyar de manera efectiva a Andueza regresa Castro al Táchira en marzo de 1892, donde recibe la colaboración de Juan Vicente Gómez, Emilio Fernández y Francisco Antonio Colmenares Pacheco, con quienes organiza un ejército para enfrentarse a la Revolución Legalista que se ha fomentado en todo el país, y que tiene entre sus principales jefes a Joaquín Crespo.
Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez
Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez
Luego de exitosos combates en Palmira y San Juan de Lagunillas, entra a Mérida con la intención de marchar hacia Caracas, pero el avance de Joaquín Crespo contra las fuerzas anduecistas, indicativo de una masiva victoria de la revolución, lo obliga a desistir en su apoyo a Andueza. Por tal motivo, marcha al exilio y permanece 7 años (1892-1899) en la hacienda Los Vados, en las cercanías de Cúcuta, mientras Gómez se establece en una finca vecina.
En 1898 a medida que aumentaba la desestabilización del nuevo gobierno de Ignacio Andrade, crece el dinamismo de los partidarios de Castro, que a la postre formarán un Comité Revolucionario. A principios de 1899, luego de conversaciones infructuosas con Rangel Garbiras, con el fin de realizar una acción conjunta, Castro decide organizar junto con Juan Vicente Gómez y otros copartidarios, la denominada Revolución Liberal Restauradora, que comenzó con la invasión del territorio nacional, el 23 de marzo de 1899. Dicho movimiento revolucionario triunfa luego de librarse algunos combates, por lo que el presidente Andrade abandona el país ante el incontenible avance de Castro, quien finalmente entra en Caracas el 22 de octubre de 1899 encargándose de la presidencia de la República hasta diciembre de 1908.
Cipriano Castro
Una vez en el poder Cipriano Castro tuvo que afrontar una fuerte oposición política por parte de sectores tanto nacionales como internacionales. En tal sentido, tenemos el estallido de la Revolución Libertadora (1901-1903), liderada por el banquero Manuel Antonio Matos y que contó con el apoyo financiero de compañías extranjeras; el bloqueo de las costas venezolanas por parte de las armadas de Inglaterra, Alemania e Italia (diciembre 1902-febrero 1903) que motivó la célebre proclama de Castro: "Venezuela, la planta insolente del extranjero ha profanado el sagrado suelo de la patria"; y "La Conjura" (1907), complot palaciego que se generó en torno a su ausencia del gobierno por motivos de salud. En síntesis, para poder superar la oposición a su gobierno y consolidarlo, Castro tuvo que liquidar los centros dispersos de poder político (caudillos) y preparar el advenimiento de un régimen plenamente autoritario, lo que no dejó de provocar la reacción de ciertos sectores separados del poder. El 21 de junio de 1905 Castro recibió el título de "Restaurador de Venezuela" otorgado por el Congreso. Pero la situación económica era catastrófica: los ingresos eran de 47 millones de bolívares, mientras que el monto de la deuda ascendía a 225 millones. Un año después, Francia rompió relaciones diplomáticas con Venezuela y se suspendieron las relaciones del país con Colombia y Holanda. En noviembre de 1908 con el objeto de someterse a una riesgosa operación quirúrgica en Alemania, deja en el poder transitoriamente al vicepresidente de la República, general Juan Vicente Gómez; quien aprovecha las circunstancias para dar un incruento golpe de Estado, el 19 de diciembre de ese año. Una vez alejado del poder y negada la posibilidad de regresar a Venezuela, Castro sufrió el acoso de las potencias resentidas por la política que mantuvo hacia ellas durante los 8 años que estuvo en el poder. Al carecer de los recursos para efectuar una invasión armada, se marcha a Madrid para luego convalecer de su operación en París y en Santa Cruz de Tenerife.
A fines de 1912 pretende pasar una temporada en Estados Unidos, pero es apresado y vejado por las autoridades de inmigración y obligado a marcharse en términos perentorios (febrero 1913). Finalmente se establece en Santurce, Puerto Rico (1916), bajo una estrecha vigilancia por parte de espías enviados por Juan Vicente Gómez. En 1917, a pesar de sus pésimas relaciones con el gobierno de Estados Unidos, funcionarios de este país, disgustados por la actitud neutral de Gómez ante los sucesos de la Primera Guerra Mundial, establecen contacto con él para que encabezara una posible reacción en contra del gobierno venezolano, lo que no obstante rechaza. Sus restos reposaron en el cementerio de San Juan de Puerto Rico hasta el 25 de mayo de 1975, cuando fueron repatriados e inhumados en un mausoleo de su pueblo natal.

COMPRAR Miley Cyrus Wrecking Ball

COMPRAR Curso YOGA PLAYMATE DEL 2007 SARA JEAN UNDERWOOD

COMPRAR Jane FONDA Prime Time

COMPRAR Pilates for Beginners

COMPRAR Gentle YOGA for EveryBody

COMPRAR reloj Digital Casio G-Shock

Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Podemos Venezuela: La Victoria de H. Chávez
Presidente Evo Morales

Las Casas Mas Sencillas

Arq. Fruto Vivas enseña a construir con su libro: Las casas más sencillas


A través de 11 capítulos el reconocido arquitecto propone técnicas económicas y ecológicas para edificar viviendas



Foto/Andreína Blanco



“Es un manual para el pueblo. Aquí está todo lo que el pueblo necesita para poder construir su vivienda . Distintas opciones sobre cómo hacerlas, con qué materiales, cómo arreglarlas, cómo hacer un soldador, fabricar un taladro”, así describió el arquitecto Fruto Vivas, su nuevo libro titulado Las casas más sencillas, que ya se puede conseguir en toda la red de tiendas de la distribuidora estatal Librerías del Sur, a un precio de Bs. 5.
Según el autor, la obra es un homenaje al poeta Aquiles Nazoa, “creador de ese maravilloso programa de televisión que se llamó Las cosas más sencillas, en donde nos enseñó, de forma simple, asuntos cotidianos como por qué la plancha plancha, cómo se forman las burbujas en el agua, por qué el mar es salado. Nos enseñó a hacer un gurrufío, una muñeca de trapo y tanta cosas. Yo tomé el nombre y le cambié ‘cosas’ por casas porque soy arquitecto y este libro es para el pueblo, para que el pueblo haga casas, ese es el objetivo”, explicó el ganador del Premio Nacional de Arquitectura en 1987.
En entrevista con el Correo del Orinoco, el creador reveló que la elaboración de esta obra le tomó cerca de tres años, sin embargo, lo que se recoge en este volumen es el resultado de toda una vida de ejercicio e investigación en el arte de hacer viviendas.
En tal sentido, su colega y amigo Alfonso Ramírez Ponce, comentó en el prólogo epistolar, dirigiéndose directamente al autor, que en esta obra “no hay una parte de tus ideas y tus experiencias durante una parte de tu vida. No es una parte de una parte, sino un todo dentro de un todo”. “Me atrevo a decir, que es tu vida volcada sobre el personaje central del libro, el Saber Popular que es, como canta la copla llanera, el saber de todos los saberes”.

AL ALCANCE DE TODOS

La edición, realizada en conjunto entre el Museo Nacional de Arquitectura y El Perro y la Rana, esta estructurado en 11 capítulos en los que se explican métodos de construcción sencillos y económicos que el arquitecto ha recogido a lo largo de su vida, en diferentes lugares del mundo y presentado con un lenguaje simple. “No es un libro para profesionales, es un libro para el pueblo”, insistió.
En la primera parte, Vivas toca el tema de esos constructores de la naturaleza, como los insectos y los plumíferos. De seguido dedica un apartado a las formas naturales, humanas de vivienda: las cavernas, los iglúes y otras fórmulas similares.
El capítulo tres habla de las viviendas de los pueblos originarios de diferentes lugares del mundo y muy especialmente de Latinoamérica. Las cúpulas y bóvedas, sistema que Frutos Vivas propone como alternativas para resolver uno de los problemas más complicados de la construcción (el techo), son el tema del capítulo 4.

BARRO, BAMBÚ Y MADERA

En los apartados del cinco al siete, el autor dedicó 37 páginas a explicar diversas técnicas de “bioarquitectura”, en las que se emplean materias primas naturales como el barro, el bambú y la madera.
La sección número ocho tiene como título “tecnologías populares”. Se explican las técnicas para fabricar, siempre de forma económica y sencilla, desde soldadores, taladros, nodos y zócalos, pasando por pilas, calentadores y flotantes, hasta, sanitarios, cocinas y lavadoras, entre otras cosas.
“Tecnologías de la necesidad”, son el motivo del capítulo 9. El arquitecto empleó estas páginas para enseñar a hacer adobe, moldes y cortadores de adobe, adoquines, bloques, ladrillos, tejas, losetas, paredes, paneles y puertas.
Vivas reservó el penúltimo capítulo para escribir sobre las “Tecnologías innovadoras”. Se trata de “planteamientos trascendentes de muy fácil interpretación y aplicación”, que tienen como objetivo, entre otras cosas, reducir la cantidad de material para hacerlas más livianas y, al mismo tiempo, más seguras y resistentes a eventos naturales como los sismos.
El último capítulo es donde figuran las propuestas propias del arquitecto Fruto Vivas, basadas en lo que llama “Árboles para vivir”, donde reposa el eje fundamental de toda su obra como arquitecto y expresada en el Pabellón de Venezuela, en la Exposición Mundial de Hannover, Alemania, en 2000.
Las casas más sencillas finaliza con “El manifiesto de Fruto Vivas”, suscrito y aprobado en el Seminario de Ecología Urbana, celebrado en Quito, Ecuador, en febrero de 1998. En estas líneas el arquitecto plantea, entre otras cosas, la necesidad de regresar a las culturas ancestrales y a la tecnología de lo necesario para no continuar destruyendo nuestro planeta.



VIDEO "Las Casas mas Sencillas" en el CELARG 

 

 



 

Te Comparto el libro del Arquitecto Venezolano Frutos Vivas para descargar “Las Casas Mas Sencillas”


Las Casas Mas Sencillas del Arq. Fruto Vivas Cortesía del PUEBLO y Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela

Los Textos Védicos relatan que la vida en casas Vastu proporciona los siguientes efectos positivos:

• Buena salud, riqueza y felicidad para todos.
• Mayor fortuna, buena reputación.
• Prosperidad y abundancia.
• Aportan paz en la mente y bienestar.
• Relaciones armoniosas y gran comodidad.
• Mayor creatividad y éxito.
• Pensamiento coherente y agilidad en la toma de decisiones.
• Ausencia de problemas en la vida privada y en la profesional.
• Apoyo de la naturaleza en todas las áreas de la vida y en el día a día.
• Plenitud de todos los deseos.
• Victoria en la adversidad.
• Longevidad y plenitud.


Principios de Arquitectura Vastu.

La Arquitectura Vastu  asegura que los ocupantes de un edificio o una comunidad reciban sólo influencias nutritivas. Esto resulta del uso de varios principios basados en la ley natural, principios védicos:

1. Dirección correcta: La orientación de un edificio tiene un impacto dramático y fácilmente medible en la calidad de vida de sus ocupantes. La energía del sol alimenta más cuando éste se eleva. Los edificios orientados hacia el Este proporcionan el mayor beneficio para la salud y el éxito de sus habitantes. 

2. Distribución correcta de los espacios: El sol --astro Rey-- tiene diferentes cualidades de energía según se mueve a través del cielo. Los edificios Creadores de Fortuna son diseñados de modo que las diferentes actividades que realizamos dentro de los distintos espacios de una casa estén alineadas con la calidad apropiada del Sol. 

3. Proporción correcta: la proporción es una clave del diseño acertado en la naturaleza. La proporción y la medida correctas en los edificios refuerzan la conexión de nuestra inteligencia individual con la Inteligencia Cósmica. 

4. Materiales naturales y no tóxicos y Energía Solar: Un componente importante de la arquitectura Védica Maharishi es la construcción sostenible, con materiales naturales, no tóxicos, convenientes para las condiciones climáticas locales. Esto incluye el uso de materiales como madera, ladrillo, tapial y adobe, así como terminaciones naturales, como estuco de arcilla, azulejo de mármol, de cerámica, fibra natural para alfombras, cortinas y mobiliario y pinturas y pegamentos sanos, naturales, no tóxicos.

5. Los Vastus Maharishi también tienen en cuenta otras influencias importantes, como:
• Pendiente del terreno
• Forma del terreno
• Salida del sol libre de obstáculos
• Influencias en el ambiente, incluyendo cuerpos de agua
• 
Cronometraje auspicioso

Ver mas Arquitrectura Vasnu

Sigueme en Twitter 

Sigueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Comprar Carros Bolivarianos Chery Orinoco 

 

La Campaña Admirable 2013 

 

Oficinas del Grupo ZOOM. Remesas al Exterior 

 

La Siempre bella Sandra Martínez

 

¿Sabes que es la Plutocracia? 

Los Premios Nobel de la Patraña

A Gandhi no se lo dieron, a Borges tampoco. Hiltler estuvo postulado.  Una abuelita alemana de 98 años llamada Irena Sendler murió hace dos años. Durante la Segunda Guerra Mundial, Irena trabajó en el Ghetto Warsaw como gasfiter y especialista de cañerías. Irena sacó a escondidas muchos niños judíos;a los bebés los llevaba dentro de su caja de herramientas y a los más grandes en sacos que transportaba en la parte de atrás de su camión. Ahí llevaba también un perro que había entrenado para que ladre cada vez que se acercaban soldados nazis.Ninguno de los soldados se atrevía a enfrentar al can. Además, sus ladridos los distraíandel ruido de los pequeños. Irena logró salvar así a 2.500 niños. Cuando la descubrieron,le rompieron ambas piernas y brazos, dejándola brutalmente golpeada. Irena llevaba un registro de todos los niños que había logrado sacar a escondidas. Lo guardaba en un frasco de vidrio escondido debajo de un árbol en el patio de su casa. Cuando terminó la guerra, intentó contactar a los padres que podrían haber sobrevivido para reunirlos con su familia. La mayoría habían sido asesinados. Ayudó a los niños huérafanos a encontrar una familia adoptiva o un lugar donde vivir.  El año 2008 Irena fue candidata al Premio Nobel de la Paz. No ganó.

Al Gore ganó ese año con una presentación en Power Point sobre el Calentamiento Global.
Ni se diga Barack Obama.Ni se diga la UE y su quiebra de Occidente y todo el Sur de Europa como colonia o MERCADO para Alemania.Ni se diga Mario Vargas Llosa.Ni se diga ni se nombren a James Buchanan y Milton Friedman dos PREMIOS NOBEL de la ECONIMIA comprados para venderles a los tontos que el capitalismo NEOLIBERAL es lo mejor que le ha pasado a la Humanidad en toda su Historia.
Tartufocracia.

Lecturas Relacionadas




The End of the Free Market

 

por Doug Bandow
Doug Bandow es Académico Titular del Cato Institute.
Qué rápido cambia el mundo. En 1989 el comunismo colapsó en toda Europa Oriental. El Muro de Berlín, el símbolo más visible del comunismo totalitario, cayó sin que se disparara un solo tiro.
La gente hablaba del fin de la historia. El mundo entero sería democrático y capitalista. Incluso China parecía destinada a unirse al bando occidental.
En otoño de 2008, fue el capitalismo el que parecía tambalearse o colapsando. Gran parte del mundo se alejó de los mercados libres y se encaminó hacia el capitalismo de Estado cuando no hacia el socialismo. Hoy, China ofrece ese modelo como alternativa al EE.UU. capitalista.
En The End of the Free Market, Ian Bremmer ofrece una discusión realista pero aún así optimista sobre la competencia contemporánea entre los mercados libres y el capitalismo de Estado. Aunque ahora parece lejana la victoria total del capitalismo democrático una vez imaginada, los mercados libres demostrarán ser más flexibles y fuertes en el largo plazo.  
El colapso del comunismo fue un momento de enorme liberación humana. Todas las sociedades otrora socialistas buscaron respuestas en occidente. No obstante, la libertad es buena para los individuos, pero no para los regímenes que gobiernan. Bremmer indica: “Los gobiernos autoritarios alrededor del mundo han aprendido a competir internacionalmente al adoptar un capitalismo liderado por el mercado. Pero si permitieran que solo las fuerzas de mercado eligieran a los ganadores y perdedores del crecimiento económico, se arriesgarían a fortalecer a aquellos que utilizarían su riqueza para competir por el poder político”. Esta es una razón por la que China conscientemente evitó la experiencia rusa al mantener el control político al mismo tiempo que liberalizaba la economía.
La democracia ha avanzado, pero una sociedad liberal está constituida por mucho más que elecciones regulares. Como explica el Bremmer, “hay un gran área gris entre Noruega y Corea del Norte”. Freedom House cuenta 121 democracias pero un cuarto de estas no son libres. La Unidad de Inteligencia de The Economist cita 30 democracias “completas”, 50 “defectuosas” y 87 democracias “híbridas” o estados “autoritarios”.
De igual manera, el capitalismo ha avanzado, aunque no tan victoriosamente como una vez se esperaba. El cuento ya no es que la globalización arrasa con todo lo que se le pone por delante, homogenizando efectivamente el panorama mundial, anteriormente diverso. Bremmer dice: “El poder del Estado ha vuelto. A lo largo de la última década, una nueva clase de empresas se han posicionado en el escenario internacional: empresas que son propiedad de o están estrechamente relacionadas con sus gobiernos de origen”.
Por supuesto, no hay nada nuevo acerca de los gobiernos autoritarios o del intervencionismo estatal en la economía. El mercantilismo dominó la política europea en algún momento. Aunque aquella filosofía ha sido desacreditada, “Los gobiernos están nuevamente interviniendo en sus economías para promover intereses nacionales declarados y han encontrado maneras más sutiles y efectivas de practicar el proteccionismo”, indica Bremmer.
Las herramientas del capitalismo de Estado son muchas. Las empresas nacionales de energía son el ejemplo más común; empresas nominalmente privadas que se presentan como “campeones nacionales” son otro. Los fondos soberanos de inversión se han vuelto el medio común para que los estados inviertan la riqueza recaudada por las ventas de recursos naturales.
China y Rusia son los principales practicantes del capitalismo de Estado. Otros ejemplos incluyen a Emiratos Árabes Unidos, Ucrania, Argelia y Brasil. Incluso India, país que ha transitado hacia el libre mercado al tiempo que mantenía su sistema democrático, “permanece posicionada entre el modelo económico dominado por el Estado de antes y el modelo económico liderado por la empresa privada”, escribe Bremmer.
El reto para las democracias orientadas hacia el mercado es obvio: los estados autocráticos han adquirido recursos y formas sofisticadas de utilizarlos para obtener ventajas políticas. Esto les da una oportunidad de influir en la política de las naciones occidentales y ganar influencia internacional a costa de la estadounidense. De hecho, el capitalismo de Estado parece permitirle a los dictadores tener los beneficios económicos del capitalismo sin tener que pagar los costos políticos de la libertad.
Sin embargo, el capitalismo de Estado no puede evitar las inevitables ineficiencias del control estatal. Hay razones buenas e incluso contundentes para liberalizar los mercados financieros y globalizarse. Mientras que el debate acerca de las causas de la crisis financiera continúa, es obvio que la política gubernamental desempeñó un papel crítico. ¿Qué mejor ejemplo de una herramienta de capitalismo de Estado que empresas patrocinadas por el Estado como Fannie Mae y Freddie Mac?
Además, los políticos que persiguen sus propios intereses son incapaces de limitar sus intervenciones y de llevarlas a cabo de manera correcta. Por lo tanto, el capitalismo de Estado inevitablemente tendrá consecuencias negativas. Como explica Bremmer, “La destrucción creativa asegura que las industrias que producen cosas que nadie quiere eventualmente colapsen. Cuando esto sucede en sistemas de capitalismo de Estado, la ira del público recae sobre las elites gobernantes, no sobre los perversos capitalistas”.
Y todavía hay más. Una de las aseveraciones de Bremmer es que el capitalismo de Estado carece de cualquier atractivo positivo. “Nunca igualará al atractivo que el comunismo una vez tuvo para la imaginación popular, porque en realidad no es una respuesta a la injusticia social o económica”. De hecho, el propósito del capitalismo de Estado es mantener a las elites gobernantes, no liberar a las masas oprimidas.
Más parecido al fascismo, el capitalismo de Estado tiende a ser nacionalista, lo que dificulta la cooperación internacional. Los países usualmente actúan en contra de algo (particularmente EE.UU.) en lugar de actuar a favor de algo. Gran parte de los países que tienen un capitalismo de Estado también tienen que lidiar con retos políticos a nivel nacional —ésta es una de las razones por las cuales han adoptado esta estrategia. Así que las obligaciones domésticas limitarán el alcance de dichos sistemas.
El reto que representa el capitalismo de Estado es claramente real. Pero Bremmer cree que el capitalismo verdadero ganará. Bremmer escribe que: “Los mercados libres probablemente sobrevivirán al capitalismo de Estado tal y como se practica ahora en China, Rusia, los estados del Golfo y en otras partes —de la misma forma que demostraron ser mejores que el comunismo al estilo soviético”.
Pero no es suficiente confiar en que el sistema funcionará. El colapso financiero demostró cómo los supuestos amigos del capitalismo muchas veces se colocan entre sus más grandes enemigos. Por lo que Bremmer tiene razón en llamar a “aquellos que creen en los mercados libres para que aprendan de los fracasos que desataron una crisis, a practicar el tipo de capitalismo que predican y a renovar su compromiso con los principios que los han ayudado a prosperar”. Amén.

Este artículo fue publicado originalmente en el The Washington Times (EE.UU.) el 28 de junio de 2010.

Comprar por INTERNET



¿Es posible imaginar un desarrollo infinito en un planeta finito?

Puede concebirse un Universo con una Fuerza Irresistible y aun otro con un Objeto Inamovible, pero ¿existe un Universo que tenga a éstos dos titanes?

El desarrollo reciente de conceptos como la huella ecológica  o la deuda ecológica, pone en evidencia que los modelos socio-económicos vigentes no son viables a largo plazo. Además de ser insostenibles, tampoco son justos ya que actualmente un 20% de la población mundial (de los países del Norte) consume el 80% de los recursos planetarios. La reflexión ecológica no se puede desvincular por lo tanto de una reflexión social sobre el reparto justo de los recursos naturales. En otras palabras, la justicia global tiene relación directa con el espacio ecológico ocupado tanto por los países mal-llamados “desarrollados” como por las élites de los países del Sur.
El desafío que presenta el consumo razonable de energía puede resumirse en una simple pregunta:

¿Es posible imaginar un desarrollo infinito en un planeta finito?


Obviamente, la respuesta es: "¡No!". Nuestros recursos naturales no son interminables, y la Tierra cada año se empobrece más, dada la explosión demográfica y el consumo desmesurado que caracterizan nuestros tiempos.
Las estadísticas nos proporcionan bastante información. En el último siglo, la población mundial se ha incrementado en más de 7 mil millones de personas. Si resulta difícil imaginarse lo que representa un siglo, se debe saber que cada día hay 3.500.000 seres humanos más que el día anterior sobre la Tierra, y que cada uno de ellos tiene necesidades energéticas.
Hace mucho tiempo, nuestros antepasados usaban la madera para obtener calor y cocinar su comida, pero más tarde se reemplazó por el carbón, el gas y el petróleo. Así, la humanidad ha pasado por alto el uso de la madera, que es una fuente de energía con conciencia ecológica por constituir un impacto medioambiental neutro en emisiones de CO2 (Véase el informe sobre el tema), y que es, sobre todo, renovable, a diferencia de los combustibles fósiles que se agotan tan rápido como agotan el planeta contaminando la Tierra y contribuyendo al calentamiento global.
Para todos está claro que nos encontramos en un momento difícil. En este caso, ¿cuál debería ser nuestro modelo para el futuro desarrollo?
¿Podemos, como lo sostiene el bando progresista, transponer nuestro modelo occidental de consumo en los países en vías de desarrollo sólo para poder producir y vender más y más mercaderías? ¿Es razonable, o incluso posible, que cada persona del planeta tenga un coche, un televisor, una computadora, un refrigerador, un congelador, un lavarropas, una secadora, un microondas, un teléfono móvil, un reproductor multimedia, etcétera?

¿Dónde vamos para hallar los recursos, las materias primas y, finalmente, la energía para hacer que funcionen todos estos aparatos? Y lo que es más importante: ¿cuáles serían las consecuencias para nuestro medio ambiente? Dado el estado en el que ya se encuentra...
Por otro lado, ¿cómo podemos justificar el hecho de que a los países ricos se les permita beneficiarse de la profusión de aparatos y equipos denegados a otros? ¿Qué podría justificar tales distinciones entre los seres humanos?
Por lo tanto, la situación es clara, y los comienzos de una solución son visibles: los países ricos tienen demasiado, mientras que otros países no tienen lo suficiente. Hemos llegado al centro del problema de nuestro informe. Debemos conservar la energía. No es viable pensar que nuestra humilde persona no cuenta, o muy poco, dada la factura de la salud global.

Por lo tanto, un desarrollo ilimitado en un mundo de recursos limitados es una falsa ilusión que tiene consecuencias dramáticas para nosotros y las generaciones futuras. Debemos actuar en todas las áreas, y ahora depende de usted encontrar buenos y malos ejemplos en cada categoría:
Transporte
Coches, aviones, botes, trenes, bicicletas, paseo a pie...
Producción de energía
Petróleo, gas, carbón, fotovoltaicos, accionados por el viento...
Consumo
Electrodomésticos, objetos recreativos, calefacción, aire acondicionado...
El hecho de no mencionar industrias de toda clase que pueden producir según 2 modelos, sino las que más comúnmente eligen el modelo que respeta el medio ambiente y, por lo tanto, a los seres humanos, es una limitación muy costosa. ¡El segundo modelo integra la noción de respeto y prohíbe el saqueo y la destrucción de recursos naturales que, en realidad, pertenecen a todos!

Todos podemos contribuir a reducir el gasto de energía, todos y cada uno de nosotros. A continuación, presentamos una lista no exhaustiva de lo que cada uno de nosotros puede hacer:

Apagar las luces cuando salga de una habitación
Usar focos de bajo consumo
No dejar ningún aparato en estado de suspensión
Apagar las pantallas de las computadoras
Evitar los envases innecesarios o no reciclables
Elegir envases reutilizables
Reducir y clasificar la basura
Aislar la casa, vivir en armonía con la estación del año
Ajustar el termostato a 19º y usar un pulóver si es necesario
Restringir el uso del aire acondicionado y usar remera para mantenerse fresco
Usar energía renovable

La Plutocracia En América

No por nada Disney nombró Pluto al perro de Mickey Mouse

"There's a sucker born every minute". -- P. T. Barnum

"No one will really understand politics until they understand that politicians are not trying to solve our problems. They are trying to solve their own problems — of which getting elected and re-elected are number one and number two. Whatever is number three is far behind."  -- Thomas Sovell.


    "La plutocracia después de haber destruido el poder real por la fuerza bruta con disfraz de democracia ha comprobado y reducido a la nada ésta democracia. El dinero es el que habla, el que imprime, el que radia, el que reina, y los reyes, lo mismo que los jefes socialistas, tienen que acatar sus decretos y aún, por extraña paradoja, que suministrar los fondos para sus empresas y garantizar sus utilidades. Ya no se compra a la democracia: se la embauca." -- Bernard Shaw

Una Plutocracia (del griego πλουτοκρατία, ploutos 'riqueza' y kratos 'gobierno') es una síntesis critica que se hace a la democracia, al sufragio universal y al parlamentarismo, pudiendo enunciarse como un sistema de gobierno en el que el poder lo detentan quienes poseen las fuentes de riqueza.

Parafraseando al US President Abraham Lincoln, la Plutocracia es el gobierno de los ricos, por los ricos y ¡ para los ricos!!! Es la quintaesencia de la mano invisible de Adam Smith es la oiu-ja-cracia.


Todos los Presidentes de USA son Plutócratas.


La fortuna de los últimos presidentes de Estados Unidos de América - Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George H.W. Bush, William J.  Clinton, George W. Bush y  Barack Obama- suma 128 millones de dólares. George Washington lidera la lista elaborada por una publicación económica, seguido de Herbert Hoover, Thomas Jefferson y John F. Kennedy.
Seguramente Ud. apreciado lector habrá escuchado que Obama es de "izquierda", esto no es verdad pero veámoslo desde ésta óptica: la fortuna de Obama es como 1/22 la de Mitt Romney lo cual le coloca a la izquierda en la Recta Real ( Matemáticas ), muy a la izquierda de Romney.

                                                   22 Obama = 1 Romney
Al lado de Romney, el Presidente Obama es solo un Pobre Negro.

La Democracia.

 Después de estudiar los sistemas políticos: anarquía, socialismo, oligarquía, monarquia, plutocracia, tiranía, etc. y notar que todos tienen graves defectos, llegas a la Democracia y solo después de que te dicen que es el sistema de gobierno mas perfeto, es que te lanzan el balde de agua fria: no es posible un gobierno del pueblo. Así te consuelan con el cuento de la Democracia participativa, la de las supuestas mayorias, pero realmente de los partidos quienes a la postre se pagan y dan vuelto.
Al igual que USA no es una Democracia en ningún sentido de esta palabra, no existe en otro país, pues los demas son estilo China, Cuba, Rusia, Corea del Norte, Irán, etc. y el otro bando junto con USA: Alemania, Japón UK, Francia, Corea del Sur, etc. todas colonias americanas o asociados interesados como remora a tiburón. Caso curioso es Venezuela donde por creerse el cuento pueden condenarse a una perpetua inestabilidad y crispación en el terreno politíco y temporal. Demas está decir que estos bandos son disyuntivos y no se cambia de un bando a otro, excepto por cualquier cosa que no se parece a una elección.
La patraña de cada cuatro años elegir un Republicano = un Demócrata, es un menú vacio, el colmo del menú, donde solo existe una opción: La DERECHA, con dos nombres diferentes: Republicanos o Demócratas,  o centro en lo Material, las máquinas. Pero ésto lo saben bien los plutocratas que dirigen USA. Bueno no crea que esta gente es tonta los que nos venden periódicos saben que nos venden un pasquín, y luego se preguntan ¿cómo es que estos tontos siguen comprando solo mentiras? así cada día al vender mas y mas de sus diarios saben solo una cosa: somos mas y mas tontos, así nos merecemos estos gobiernos y estos empresarios y este Cuarto Poder que ya de dió cuenta de que son nuestros amos, por cierto a éstos tampoco los eligimos ¡ te das cuenta de la Falsa Democracia!!!!!

Junto con IRONMAN, BATMAN, RICHIE RICH y THE GREEN HORNET todos millonarios ¡algunos filántropos!!!!

La Decadencia.


 La manera mas fácil de ver al Imperio Americano es a través de un símil, y este es SPQ ROMA, Roma comenzó su decadencia cuando dejó de ser una Democracia para pasar a ser una dictadura y un Imperio. Es gracioso que hoy en día a Poncio Pilato solo se le recuerde por haber crucificado a tres en un monte, pues fué elegido por los Cónsules para apaciguar el Vietnam de la época y del Imperio Romano: Palestina, pues era famoso por su crueldad a granel.
También son similares en que SPQ Roma era enemiga del Cristianismo y USA resultó enemiga del Islam, el Ayatolá Ruhollah Jomeini califico a USA de IMPERIO del MAL, los mayores enemigos de USA hoy son los Talibanes término que significa seminaristas.
Los Imperios cada vez duran menos en el tiempo, Los Egipcios unos tres mil años, luego los Romanos unos mil años, el Imperio Español solo duró 300 años, el imperio británico solo 150 años, los yankees vienen desde 1945.


El viaje a Marte. O la historia de cómo hallar tontos.

 

Desde hace ya varias décadas, USA envia sondas exploradoras al Planeta rojo, siempre van a lo mismo: verificar si hay vida en Marte, pero si lo ves bién Apreciado Lector es solo una farsa y un fracaso, pues la segunda implica que la primera fué un fracaso, pero llevan ya ¡ mas de veinte ! con ese cuento de hallar vida en Marte, y de los mismos que no pueden hallar vida en un útero fecundado aquí en LA TIERRA. ¿Por qué gastan inmensas fortunas en algo tan fútil? pues bien después de tanto mandar chatarra a Marte enviaran a un humano y luego diran: ven si hay vida en Marte, y justo lo que querian, así tendrán su GOLDRUSH como el que también usaron con California, lograron que los tontos viajaran COAST to COAST, sin que a ellos les costara ni medio Dollar. Y además Marte es un paraíso estilo Erik el Rojo, la GREENLAND del sistema solar: con poca atmósfera, -20º C  en el Ecuador, SIN VIDA ALGUNA, sin servicios, es decir allí es el paraíso del capitalismo: Naturaleza 0, Tecnología TODO, así a pagar por todo, y buenísimo, los desaucíos no son como en Ex-paña, no pagas y te mueres congelado, y si viste TERMINATOR II, la materia se cristaliza en el 0º Kelvin, solo te tienen que dar unos martillazos y eres polvo, los entierros son baratos. Así los 2500 suicidios de Grecia serán parte del pasado lejano.
Ya comenzaron a asomar la perla de que en Marte hay oro y hoy ya existen Empresas Privadas de Mineria Espacial para los asteroides.
¿Cuanto costará la terragénesis del planeta Marte?,  ¿Mas o menos que cuidar nuestro planeta?, saben que  están destrozando nuestro planeta, pero no es casual ni es error, es un diseño, un cuidado diseño.
Bueno mientras te lees estas líneas, los Plutocrátas se pagaron y dieron el vuelto con esos millones razón final por la cual lo hicieron todo, desde un principio.

Los Inmigrantes. 

Los bárbaros del norte atacaron Roma pues querian ser parte del Imperio, pero el Imperio en su arrogancia les negó la US Citizenship, que en esa época era la muy importante ciudadanía romana, hoy los pobres sueñan con la GREENCARD, pero la arrogancia continúa igual que en Roma. Hoy USA debe construir muros como el de California hasta Texas, o el de Gaza mientras decía que el Muro de Berlín era el muro del oprobio y contra los DDHH, compare este muro con el Muro de Adriano. Los lobbys son los que controlan la política de USA, no el pueblo, y esos si que tienen intrincados intereses, Richard M. Nixon no fue destituido por lo de WaterGate, esa fue solo una excusa que hubiese sido intrascendente, sino por arruninar el negocio de los Perros de la Guerra en VIETNAM, no te metas con el Complejo Indistrial Militar, le hubiera dicho Ike.
Lo que los pobres desconocen es que solo se aceptan a millonarios que exporten sus fortunas a ese país o a dueños de corporaciones que explotan localmente en las colonias del imperio. Los modelos franquicias tipo McDonald´s o  los oligarcas locales estilo Ernesto Zedillo, o Carlos Slim. Algo así como no te vistas que no vas.

 China.

 

El papel de China es crucial, la milenaria cultura china debe haber aprendido algo de cómo USA desbarató a la URSS sin disparar un solo tiro, USA hoy es solo una Plutocracia, solo tiene por defensa sus Armas de Destrucción masiva y sus drones todo automático o dependiendo de muy pocas personas, el 70% de la población no vota y solo basta leer entre líneas el primer día del Trabajador o los numerosos casos de masacres y atentados contra escuelas, lugares púbicos y lugares de trabajo. China insiste en que no es necesario ser Imperio para ser una gran nación o potencia. Los tiempos de los Imperios parecen haber terminado en este mundo Globalizado.
China hoy recuerda mucho a los Fenicios que comerciando llegaron a fundar Cádiz en Ex-paña.

Epílogo.


La Globalización no es mas que hacerle al mundo lo que ya le hicieron a los 50 estados: a los indios los redujeron a reservaciones, a los Confederados entre 1861 a 1865, los redujeron a cenizas, y a Japón en 1945, ahora nos toca a los demás.
Mas hacia el sur no es muy diferente, en México como Zedillo, en Colombia como Juan Manuel Santos y en Chile como Sebastián Piñeira.
USA no es una Democracia, pues no gobierna el pueblo, elegir a millonarios no es Democracia. Y el sofiama de que los ricos harán por el Estado lo que hacen por sus empresas es eso solo un sofisma.
Recuerdo que cuando cayó, o mejor hicieron caer a la URSS, un periodista de CNN dijo una frase que quiero aqui parafrasear:
                                          USA país del Tercer Mundo con Armas Nucleares. 

Comprar por INTERNET

Democracy in America by Alexis de Tocqueville

Celso Furtado Economic Development of Latin America: Historical Background and Contemporary Problems (Cambridge Latin American Studies)

Hervé Kempf How the Rich are Destroying the Earth


Lecturas Relacionadas


La NEO-esclavitud, la nueva Servidumbre

Bolívar: Batalla de Carabobo

La Segunda batalla de Carabobo fue un enfrentamiento militar de los independentistas venezolanos, dirigidos por el general criollo Simón Bolívar contra las tropas del Reino de España, dirigidas por el mariscal español Miguel de la Torre, ocurrido el 24 de junio de 1821 en la Sabana de Carabobo. La batalla se saldó como una decisiva victoria de la Gran Colombia que resultó crucial para la captura de Caracas y el resto del territorio venezolano que aún permanecía en poder de los realistas, hecho que se logrará de manera definitiva en 1823 con la Batalla naval del Lago de Maracaibo y la toma del Castillo San Felipe de Puerto Cabello. La suspensión de la lucha permitió a Bolívar reorganizar el ejército y la administración. El 28 de enero de 1821 la provincia de Maracaibo se proclamó anexa a la República de Colombia (Gran Colombia). Bolívar decidió reunir el ejército de Apure y las divisiones de la guardia patriota en Mijagual, a objeto de reanudar las hostilidades.

Batalla de Carabobo - Donde nació Venezuel.

Quizás uno de los acontecimientos históricos más importantes de Venezuela es sin duda alguna la "Batalla de Carabobo", la cual sirvió para sellar de una vez por todas la independencia de nuestro país.
Los antecedentes que dieron como resultado esta batalla se iniciaron cuando el Libertador Simón Bolívar, en Angostura, planificó la campaña que dirigiria contra Nueva Granada con el fin de liberarla.
En 1819 el ejército patriota se pone en marcha. Atraviesa los Andes, emulando el paso de Aníbal por los Alpes. Esta fabulosa aventura culmina en Gámeza y en el Pantano de Vargas donde vence a los realistas. Pero sobre todo, en Boyacá donde sella la independencia de la Nueva Granada.
Terminada esta campaña, el Libertador entrega el gobierno a Santander y regresa a Angostura. Allí propone al Congreso la creación de una sola República con el nombre de Gran Colombia. El 17 de diciembre de 1819 se hacía realidad este sueño y esta aspiración de Bolívar al dictaminar al Congreso su creación.
En febrero de 1821 se reanuda la lucha en territorio venezolano. Bolívar ordena a todos los ejércitos patriotas que se concentren en las regiones centrales del país.
En junio, Bolívar acampa en Tinaquillo con un ejército de 6.500 soldados. Páez, Cedeño y Plaza son sus principales jefes. Los realistas en número de 5.000 estaban dirigidos por el General La Torre, pero se encuentran en baja moral.
El día 24 de junio de 1821 tiene lugar en el Campo de Carabobo, donde hoy existe un hermoso monumento que la conmemora, la célebre batalla. En ella se inmortalizaron los batallones Apure y Británico, inmolaron sus vidas Cedeño, Plaza y el Negro Primero, y el llanero por excelencia, Páez, se cubrirá de gloria.
La Batalla fué encarnizada y cruel; pero la victoria sobre los realistas selló definitivamente la independencia de Venezuela.
El triunfo en Carabobo se debió al valor de todos lo patriotas; pero sobre todo a la genial astucia y valor de Páez y sus llaneros.
Sin duda alguna esta Batalla representa un hecho sin precedente en la lucha por la independencia de nuestro país.

Batalla de Carabobo 1821. Resumen.

La Batalla de Carabobo ocurrió el 24 de Junio de 1821. Es uno de los acontecimientos históricos más importantes de la historia de Venezuela, hecho en el que el ejército republicano, al mando del Libertador Simón Bolívar, derrotó al ejército español, sellando así la independencia de nuestro país.

Los antecedentes que precedieron esta batalla, se iniciaron cuando Simón Bolívar, en Angostura, planificó la campaña que dirigía para liberar a Venezuela, Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia.

Bolívar se planteó como objetivo estratégico, unir las tropas patriotas y dividir a los realistas. Estaba seguro de que en la unión estaba la fuerza y en la división la debilidad.

Para lograr este objetivo, Bolívar concentró a las tropas patriotas en San Carlos. Allí estableció su cuartel general. Luego partió hacia Carabobo, para reunirse con el resto de sus hombres y enfrentar en combate al ejército realista que estaba al mando de Miguel de La Torre. 

El recorrido de las tropas hacia el punto de reunión con Bolívar, tuvo trascendencia en los resultados finales, pues desde Maracaibo, salió Rafael Urdaneta, y en su paso liberó Coro y Barquisimeto. Desde Barinas, pasando por Trujillo y Guanare, salió Bolívar. De los llanos de Apure, Achaguas, salió José Antonio Páez, reuniéndose en Guanare con Bolívar. De Oriente, comenzando desde Cumaná, salió Bermúdez, liberando Caracas y La Victoria, y de Trujillo marchó Cruz Carrillo.

La gran Batalla duró desde las 11 de la mañana, hasta las 12 del día, con resultados desastrosos para las fuerzas realistas que salieron huyendo hacia Puerto Cabello, con solo 400 hombres de los 4300 que integraban su ejército.

Con la victoria de Carabobo culminó la destrucción del poder español en Venezuela y se completó la liberación de todo el territorio, finalizando así las guerras por independencia del país.

Posterior a la Batalla de Carabobo, se logró la liberación de las demás naciones hermanas, que luego, en honor a nuestro Libertador Simón Bolívar, fueron llamadas Bolivarianas


COMPRAR Miley Cyrus Wrecking Ball

COMPRAR Curso YOGA PLAYMATE DEL 2007 SARA JEAN UNDERWOOD

COMPRAR Jane FONDA Prime Time

COMPRAR Pilates for Beginners

COMPRAR Gentle YOGA for EveryBody

COMPRAR reloj Digital Casio G-Shock

Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas





 

martes, 7 de mayo de 2013

"El gran desafío de la humanidad: privilegiar al ser humano y no al capital" -- Rafael Correa

Discurso del Presidente Rafael correa con motivo del Día del Trabajador. 01 de Mayo.-


 El presidente de Ecuador, Rafael Correa, indicó que el gran desafío de la humanidad en el siglo XXI es impulsar políticas públicas que privilegien al ser humano y no al capital.

"Nos falta todavía muchísimo para lograr ese cambio en las relaciones de poder en el mundo entero, pero va a a quedar para la historia que lo denunciamos con fuerza. El gran desafío de la humanidad es impulsar políticas públicas que privilegien seres humanos sobre el capital", reiteró este miércoles en un discurso que ofreció en Quito con motivo de la conmemoración del Día del Trabajador, transmitido por Telesur.

Explicó que cuando se privilegia al capital en el desarrollo de políticas públicas se afecta principalmente a las familias, ya que éstas pierden sus hogares, tal como está ocurriendo en algunos países en Europa.

El presidente ecuatoriano se preguntó "por qué no se le resuelve (este problema de financiamiento a las viviendas) si es relativamente sencillo: porque se quiere proteger al capital financiero sobre los seres humanos".

Igualmente rechazó la visión mercantilista de la sociedad que evalúa el desarrollo de las distintas naciones por la evolución de su capacidad de consumo.

"No somos mercado, somos un país; no somos consumidores, somos una nación. Una sociedad de seres humanos con grandes desafíos. Y cuidado, ha sido mucho lo que se ha avanzado, pero todo puede ser perdido. Jamás el enemigo se rinde, por eso jamas hay que bajar la guardia y dejar de estar vigilante", alertó al resaltar la importancia de la organización y movilización popular en Ecuador.

También rechazó aquellas posiciones políticas que catalogó de "fundamentalismo de izquierda".

"Para la Revolución Ciudadana el ser humano sigue siendo lo más importante de la Pachamama (pero no lo único). El imperativo moral es eliminar la pobreza", recalcó.

VIDEO del Discurso de Rafael Correa.


 http://www.youtube.com/watch?v=tqcWx2cz_mg