jueves, 8 de diciembre de 2011

La desaparición de la clase media en EEUU por Paul Krugman















 Apreciado Lector aquí te presento un interesante punto de vista acerca de la situación socio-económica en EEUU en donde producto del mercado la clase media ha sido mudada hacia La India y China, tal y como lo exponen de manera muy amena Kiyosaki y Trump en su libro, que recomiendo amplamente leer: Why we want you to be Rich.
Publicado 18/03/07

El economista y columnista del New York Times, Paul Krugman, explica de manera sencilla cómo la economía americana pasó en sólo 30 años de tener la clase media más dinámica del mundo a  ser un país socialmente polarizado, a pique de convertirse en una nación de ricos y pobres socialmente antagónicos.
Extracto de la conferencia de Paul Krugman en el Instituto de Economía Política en un reciente simposio intitulado Agenda para la Prosperidad Compartida.
...Una de las cosas que he venido notando en los últimos debates sobre políticas públicas –también en el asunto del cambio climático— es que parecen fluir sin solución de continuidad de la negación al fatalismo. Durante 15 o 20 años la gente te dice: “No, lo que estás diciendo no está sucediendo”. Y luego, subitáneamente, esa misma gente se gira y te dice, “Bueno, sí, lo más seguro es que esté pasando, pero nada puede hacerse al respecto”.
Así se desarrolla ahora la mayor parte del debate sobre la desigualdad. Que no hay nada que puedas hacer para frenarla. Que hay una mano invisible que guía este crecimiento hacia la desigualdad, y que no hay nada que pueda hacerse para cambiar. Bueno, tal vez, mejorar la educación. Pero aunque la educación es, con mucho, algo muy bueno, es la manera americana de evadir los problemas. Puesto que todos están de acuerdo en ello, puedes decir que deberíamos tener mejor educación, pero dejando de lado la abrumadora evidencia de que si bien es algo bueno, no marcará ninguna diferencia. Por esa razón hay un sentimiento general de que no puedes hacer nada.
Y no creo que esto sea lo que sugieren los registros históricos. Que, de hecho, cuando observamos el tema, resulta evidente lo que el proceso político puede hacer respecto de la desigualdad. Hay que decirlo, esto resulta obvio. Evidentemente, si miráis los Estados Unidos de ahora mismo, los impuestos y el sistema de seguridad hacen una diferencia enorme.
Pero la dosis de desigualdad en Estados Unidos es sustancialmente menor de la que habría sido si no tuviésemos la mínima imposición progresiva de que aún disponemos, ni la amplia –aunque ni de cerca suficiente— cobertura de seguridad social. Y esto hace una gran diferencia. Ciertamente, si comparamos Estados Unidos con Canadá, el grueso de la diferencia entre los dos países es sólo que Canadá tiene una mejor red de seguridad social financiada con tasas impositivas algo mayores.
Y si de aumentar la progresividad, desde luego yo pienso eso, una gran parte es asunto de técnica ortodoxa, muy difícil de alterar políticamente. Consistiría esencialmente en restaurar la progresividad del sistema impositivo, y en usar los ingresos para mejorar la seguridad social y, sobre todo, el sistema de salud.
Entonces, si preguntáis qué me gustaría si me durmiera profundamente y me despertase dentro de diez años, pues sería descubrir que tenemos un sistema de sanidad pública con el financiamiento necesario proporcionado en parte por altos impuestos sobre mi renta, o de hecho, sobre los contribuyentes con ingresos dentro del 2% más alto de la distribución de la renta. Personas mucho más ricas que yo, por supuesto. Pero  los impuestos y la seguridad social no son las únicas cosas que se pueden modificar. Un recorrido por la historia de EEUU sugiere que, en realidad, hay muchas más cosas que podrían hacerse.
Si miráis retrospectivamente los últimos 80 años de los Estados Unidos, lo que veréis es que en la década del 20 perseguíamos propósitos prácticos, todavía en la edad dorada. Esta puede no ser la manera en que los historiadores lo desgranan, pero en comparación con la actual distribución de la renta, en la medida en que podemos estimarla en términos del papel del status y en el sentir general de la sociedad, aún vivíamos en una sociedad monárquica extremadamente desigual.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, nos habíamos convertido en la sociedad de clase media en la que creció la generación de baby boomers de esta audiencia. Nos habíamos convertido en una sociedad mucho más igualitaria. Aquel alto grado de igualdad comenzó a esfumarse hacia finales de los 70, tal vez un poco antes, según las estadísticas que consultéis. Y ahora estamos volviendo básicamente a la era preimpuestos y encaminándonos de nuevo a los niveles de desigualdad que teníamos en 1929.
Entonces tenemos este gran periplo de la clase media: desde de la edad dorada hasta la sociedad de clase media, y de nuevo hasta la nueva edad dorada en la que vivimos hoy. Y hay efectivamente dos rompecabezas sobre esto. Uno es el político, que es por qué en lugar de hacer frente a esta tendencia, la política en realidad la ha reforzado. ¿Por qué la política norteamericana se movió hacia la izquierda durante la época de una sociedad de clase media, y se movió hacia la derecha cuando la sociedad se volvió más desigual?
Una mirada ingenua sobre la política diría: “Caramba, cuando poca gente está ganando mucho y la mayoría de las personas se están quedando atrás, las personas deberían estar votando por más seguridad social y un sistema impositivo más progresivo, no menos”. Tenemos alguna idea acerca de por qué no ha sucedido esto. Tiene que ver con el papel del dinero, el de la organización y todas esas otras cosas que afectan a la política. Esta historia también nos ayuda a entender por qué la política se ha vuelto tan desagradable.
Si miráis alguna de estas métricas –entro ahora en el campo de la ciencia política cuantitativa— sobre las posiciones políticas que arman los politólogos, parece como si el elemento principal que se mueve en el tiempo fuera el partido Republicano. El partido Demócrata no se ha hecho más de izquierda que en el pasado –al menos en el caso de los Demócratas del norte—. No se han movido demasiado durante los últimos 30 años.
Pero el Partido Republicano, que convergió considerablemente con los Demócratas en la época de Eisenhower, se ha movido mucho hacia la derecha. Y resulta que, en efecto, un partido se moviliza con la renta del 5% o del 1% más rico de la población. Esta parece ser la historia. Quiero decir, podemos pensar en las razones por las que esto puede ser verdad. Pero el otro rompecabezas, y aquí viene la pregunta de la conferencia, es ¿qué condujo a estos cambios? ¿Cómo fue que una vez nos convertimos en una sociedad mayormente de clase media? Y ¿por qué nos hemos convertido nuevamente en una sociedad mucho más desigual?
Lo habitual, lo que los economistas gustan decir, es “bueno, todo esto es producto de  la mano invisible. Son las fuerzas del mercado”. La historia no parece verlo así, si nos preguntamos cómo fue que se creó la sociedad que teníamos en 1947, que es de donde arranca el grueso de las estadísticas disponibles.
¿Fue por un proceso gradual que se desarrolló la economía, dejando definitivamente atrás los primeros días de la revolución industrial americana, y que nos movimos gradualmente hacia una sociedad de clases medias? Bueno, no, históricamente esto sucedió en un parpadeo. En el clásico artículo de Claudia Golden y Bob Margot, lo llaman la gran compresión. Tan tarde como a fines de la década del 30, la distribución de la renta parecía ser muy desigual.
Por la época en que ustedes nacieron, alrededor de 1946, era ya muy igualitaria. ¿Cómo sucedió esto? En gran parte se debió a una compresión más o menos deliberada de las diferencias salariales durante la Segunda Guerra Mundial. Para si os atenéis a estándares, la oferta y la demanda de diferentes tipos de trabajo, diríais que eso sólo dura mientras duran los controles salariales. En realidad, debería haber retrocedido, pero no lo hizo. Permaneció igualitaria durante al menos otros 30 años. ¿Os preguntáis qué lo apuntaló? En parte, un poderoso movimiento sindical, lo cual constituye, al menos en gran medida, un cambio en el ambiente político, pero luego permaneció en pie por varias décadas más.
De otras cosas no estamos seguros. Pero parece más o menos como una nivelación de la distribución de la renta. Obviamente tenemos que ser cautos en las palabras. Presumiblemente, nadie en esta sala, y ciertamente yo no, está defendiendo a Cuba. No estamos pidiendo una distribución plana de la renta. Pero la igualación relativa que parece haber tenido lugar fue diseñada por una combinación de políticos de todo tipo y organizaciones de base que hicieron que la gente quisiera una sociedad más igualitaria en los 30 y los 40, y la tuvieron.
Y duró un muy largo período. Ahora que esa sociedad ha comenzado a deshacerse desde hace aproximadamente 30 años, hemos tenido un gran incremento de la desigualdad. Como la gente ya probablemente sabe, yo he escrito sobre la parte de este asunto que es más políticamente correcta, a saber: sobre la creciente prima que reciben el personal altamente calificado. Pero esta es sólo una parte. Aun más espectacular es el incremento de la desigualdad del extremo derecho de la distribución de la renta.
Los CEOs (ejecutivos corporativos) y los profesores de escuela secundaria, que tienen aproximadamente la misma cantidad de años de educación formal, no han tenido precisamente el mismo crecimiento de renta durante los últimos 30 años. Entonces, hay un vasto incremento en la desigualdad en la parte superior de la distribución. ¿Qué pudo causarlo? Casualmente, tuve que dar una clase sobre esto. Fue en mi curso sobre comercio internacional, pero estábamos tratando cuestiones de comercio y desigualdad.
La pregunta era: ¿qué creemos que subyace al aumento de la desigualdad en Estados Unidos? Y buscando una metáfora, propuse el “Asesinato en el Expreso de Oriente”. No en relación a lo que sucedió en realidad, sino a la forma como lo describimos.  En “Asesinato en el Expreso de Oriente”, alguien resulta muerto y hay 12 sospechosos. La pregunta es cuál de ellos lo hizo, y la respuesta es que en realidad lo hicieron todos. La historia económica oficial sobre el aumento de la desigualdad es una historia con un montón de malvados, y todos parecen desempeñar su papel.
Tenemos un cambio tecnológico sesgado que aumenta la demanda de trabajadores altamente calificados. Tenemos un aumento del comercio internacional con importaciones crecientes de productos trabajo-intensivos que reducen aún más la demanda de trabajadores menos educados. Tenemos la inmigración, posiblemente similar en sus efectos al comercio internacional. Tenemos un valor real del salario mínimo en caída libre, con impacto en la parte baja de la distribución. Tenemos una sindicalización mermada, que contribuye a entender el cambio distributivo. Finalmente, en lo tocante a la distribución después de impuestos, tenemos cambios en los tipos impositivos que, en general, han reforzado la creciente desigualdad.
Todo eso puede ser verdad, pero resulta un tanto ‘alegre’ suponer que todas estas fuerzas tan diferentes operan de consuno en la misma dirección. En el “Asesinato en el Expreso de Oriente”, una elaborada conspiración explica que 12 sospechosos potenciales actuaran en real complicidad. Es un poco difícil entender la manera en que todos los factores mencionados y la economía se hallan en colusión.
Ahora bien; yo creo que sí podemos decir que el ambiente político importa más para la distribución de la renta que los modelos económicos que sabemos manejar, y sugiere más de lo que nuestros modelos  pueden captar. Si me preguntáis qué hay que hacer prácticamente, diré que el asunto más importante ahora es, en efecto, trabajar sobre los impuestos y la seguridad social, porque es un tema concreto y puede brindarnos resultados.
Pero hay muchas razones para creer que un cambio de clima político puede hacer mucho más de lo que podría pensarse atendiendo sólo a los impuestos y a la seguridad social. Déjenme darles dos pruebas. Una es un trabajo realmente interesante, aunque intelectualmente perturbador, que realizó mi colega Larry Bartell –del Departamento de Política, en Princeton—, donde observó lo que sucede con el crecimiento de la renta en diferentes puntos de la distribución de la renta bajo las administraciones de los dos partidos.
No debería en principio haber realmente grandes diferencias, porque en cualquier periodo histórico dado las políticas visibles no son tan diferentes. Ciertamente hay un cambio bastante significativo de Clinton a Bush, y hubo, de hecho, un cambio bastante significativo entre Bush y Clinton, previamente. Pero el cambio se concentró en los impuestos, y no debería notarse mucho en la distribución de la renta antes de impuestos. Y lo que Bartell encuentra es que hay una diferencia llamativa. La desigualdad en promedio aumenta bajo las administraciones republicanas. Al menos en el 80% más bajo de la distribución de la renta, disminuye o se mantiene en las administraciones demócratas. El 1% superior se mantuvo en crecimiento. Se observa una correlación robusta y, como mínimo, sorprendente.
La otra cuestión de la que me gustaría hablar es de la sincronización. Hay un claro co-movimiento a través del tiempo entre la desigualdad de renta, por un lado, y la polarización política y la inclinación hacia la derecha de nuestros políticos. Es bastante claro que el aumento de la desigualdad durante los últimos 30 años ha estado asociado a una inclinación hacia la derecha del centro de gravedad político, principalmente porque el Partido Republicano se ha desplazado hacia la derecha.
Podría argumentarse que la causalidad va desde la distribución de la renta hacia la política. Pero si entonces comienzas a mirarlo a través de la historia, la sincronización parece haber sido la inversa. El surgimiento de un agresivo movimiento de derecha, y el aumento de la agresión contra el gran legado que el New Deal hizo a la sociedad, vinieron antes del gran desplazamiento en la distribución de la renta.
El surgimiento de la derecha moderna es algo que obviamente se remonta a Goldwater, pero que se convierte en una fuerza política en los 70. En realidad, no se divisan grandes cambios en la distribución de la renta hasta los 80. Entonces, parece que –en este sentido llano— es la política la que dirige los cambios económicos ¿Cómo pudo suceder esto? Sólo quiero mencionar dos cosas. Sospecho que hay varios canales que no percibimos, pero hay dos que son muy claros. Uno de ellos es la sindicalización.
Obviamente, los sindicatos del sector privado eran muy importantes en los Estados Unidos de hace 30 años, y casi –no completamente, pero casi— han colapsado: están por debajo del 8% del empleo privado. ¿Por qué sucedió? A menudo oiréis gente diciendo: bueno, es por la desindustrialización y por la reducción de la producción manufacturera. Pero esto no es cierto. Y no es cierto en dos sentidos.
Por lo pronto, aritméticamente, la mayor parte del desplome de la sindicalización es un resultado no del deterioro en la participación de la industria, sino de la disminución de la sindicalización industrial en sí misma. Entonces, lo que sucede es que hay un colapso de la sindicalización dentro del sector manufacturero, y también una participación menor de la industria en la economía, pero resulta mucho más espectacular el hundimiento dentro del sector.
En segundo lugar, no está dicho que la sindicalización tenga que ser un fenómeno de la industrialización. En realidad, y en la medida en que se puede contar la historia, lo que sucede es que es más probable que la sindicalización tenga lugar en las grandes empresas. La razón de que la alta sindicalización coincidiera con un periodo en que la industria era el centro del movimiento sindical es que las grandes empresas eran en buena medida un fenómeno de la industrialización. Ahora tenemos una economía de servicios en la que hay muchas grandes empresas en ese sector. Sin entrar en detalles, me pregunto: ¿exactamente por qué motivo Wal-Mart no puede ser sindicalizada? No se enfrenta a competencia internacional. No hay ninguna razón obvia por la que resulte imposible tener un sindicato fuerte en Wal Mart y en el sector de grandes tiendas y otras partes de la economía. Y no hay sino pensar en lo distinta que podría ser la política económica, si las empresas del sector terciario estuvieran sindicalizadas.
No necesariamente todos los efectos tendrían que ser positivos, pero sería, ciertamente, muy, muy diferente ¿Qué sucedió? ¿Por qué se desplomó la sindicalización industrial? ¿Por qué no se sindicalizó el emergente sector servicios? Y la respuesta en realidad es bastante simple y dura. Esto es, la política y el  agresivo comportamiento empresariales que toleraron los políticos.
He visto estimaciones de una fracción de los trabajadores que votaron por la sindicalización y fueron despedidos a principios de los 80. Fluctúa entre un mínimo de 1 de cada 20, y un máximo de 1 de cada 8. No hay duda de que la agresiva, y a menudo ilegal, la desarticulación de los sindicatos es la razón principal de la decadencia del movimiento sindical. Y es claro que el cambio de clima político que comenzó en los 70 jugó un papel facilitador.
Bien, ¿qué importancia tiene todo eso? Ya habréis visto muchas estimaciones distintas del efecto de los sindicatos en la distribución de la renta. Es gracioso. A menudo se dice que las estimaciones son pequeñas, y en realidad resultan más o menos comparables en su amplitud a las estimaciones del efecto del comercio internacional en la distribución de la renta, motivo por el cual se consideran secundarias frente a la contribución corrientemente atribuida al cambio tecnológico. Pero ambas son estadísticamente significativas.
Es más: hay muchas razones para pensar que todas esas estimaciones no logran captar una buena parte de la historia. Como la gente que las elabora concederá, lo que básicamente hacen es decir: veamos qué pasa si se paga a los trabajadores, sindicalizados o no, lo mismo que tienen hoy, y procedamos entonces  a una especie de análisis de diferencias. Lo que no capta eso –y lo saben, pero no hay modo de hacerlo mejor— es el efecto de un movimiento sindical fuerte en la posición negociadora de los trabajadores que no están sindicalizados.
No capta el efecto de un movimiento sindical fuerte y sus posibles consecuencias disciplinantes, dentro de la empresa, también sobre los ejecutivos y sobre otros situados más abajo en la línea jerárquica. Es probable que sea una historia mucho más importante de lo que podemos pensar. Permítanme contarles ahora la otra parte de la historia, la remuneración de los ejecutivos. Hay un encendido debate ahora acerca de la medida en que las altas compensaciones ejecutivas son autogestionadas, y cuánto de ello se debe a las fuerzas del mercado.
Busqué y miré lo que la gente decía sobre la remuneración de los ejecutivos cuando era baja, sólo unas 40 o 50 veces el salario promedio de un trabajador. He aquí algunas citas: “Los contratos de trabajo de los directivos no son, de hecho, un asunto privado entre empleados y empleadores”. “Los partidos y los sindicatos de los empleados, los grupos de consumidores, el Congreso y los medios crean fuerzas en el medio político que restringen los tipos de contratos”. Y así sucesivamente.
Gran parte de la discusión versaba sobre el papel desempeñado por el clima político, que era básicamente hostil a los escandalosos sueldos, y los limitaba. ¿De dónde vienen estas citas? Proceden de escritos de [los economistas] Michael Jensen y Kevin Murphy, que dicen que la gente se ha quejado de que no hay incentivos suficientes en la remuneración de los ejecutivos. Y lo que defendían era que se necesitaban ejecutivos con más posibilidades de obtener opciones de compra de acciones (stock options) y participaciones en la empresa. Es decir, todo lo que ha venido sucediendo desde entonces.
Así, cuando la remuneración para los ejecutivos era baja, 40 o 50 veces el salario promedio, en realidad eran los defensores de las pagas más altas quienes se quejaban de que las limitaciones no provenían de las fuerzas del mercado. Por supuesto, ahora que este aumento de la paga ha sucedido, el mismo lado del debate dice que es ridículo exigir que las normas sociales y las fuerzas políticas tengan algún papel en ello. Pero pienso que está bastante claro que lo han tenido. Podemos discutir sobre cuál es el resultado natural del mercado. Pero el punto es, de hecho, que hace 25 años teníamos una sociedad en la cual había algunas restricciones impuestas por la opinión pública, por sindicatos fuertes, por un sentimiento general de que había cosas que no se debían hacer.
No es imposible que eso llevara a las empresas a pensar que había una especie de disyuntiva entre “tener unos trabajadores felices con la moral alta” o tener ejecutivos superstar y presionar a los trabajadores todo lo que se pueda. Hubo algunas cosas que inclinaron la balanza en esta última dirección.
Está bien, ¿vamos ahora camino de otra gran compresión? Ojala que no. Digo ‘ojala no’ porque hasta Franklin Delano Roosevelt necesitó de la Segunda Guerra Mundial para poder llevar adelante el tipo de ingeniería social a gran escala que tuvo lugar. No abogo por una repetición de esto. Creo que si nos ponemos serios, como algunos de nosotros esperamos hacer, y experimentamos un desplazamiento en el péndulo político, podemos generar un gran aumento del poder negociador de los trabajadores aplicando muchos pequeños cambios.
Aumentar la capacidad del 80% más pobre de la población para hacerse con una parte mayor de la torta. De eso se trata, y creo que cuando lo logremos, nos sorprenderemos de la facilidad con que conseguimos volver atrás, desandando al menos una parte del camino, y regresando al tipo de sociedad de clases medias en la que creció la gente como yo.
Paul Krugman es uno de los economistas más reconocidos académicamente, y uno de los más cébres gracias a su intensa actividad publicística y divulgativa desde las páginas del New York Times. Colaboró con el grupo de asesores de economía del Presidente Clinton, pero la dinámica de la vida económica, social y política de los EEUU en el último lustro le ha llevado a diagnósticos tan drásticos como lúcidos del mundo contemporáneo.
on No hay comentarios:
Etiquetas:

Chevrolet 2012 Camaro


Apreciado Lector este es el  Chevrolet Camaro 2012, Cuadragésimo quinto aniversario del modelo, el Camaro ZL1 viene costando así como USA $ 50.000.

El Chevrolet Camaro será otra vez ‘Bumblebee’ en Transformers: Dark of the Moon, que está a punto de estrenarse y para celebrar, Chevrolet ofrecerá una edición especial del Camaro Coupé 2012 para los fanáticos de la cinta en Estados Unidos, Canadá, China, Japón, Europa, Sudamérica y el Medio Oriente.

Para la marca, la franquicia Transformers ha sido de gran ayuda para introducir el Camaro a una nueva generación de fanáticos y de hecho, su papel en las películas ayudó a convertirlo en el auto deportivo más vendido en América, así como uno de los autos mejor conocidos en todo el mundo.

La quinta generación del Camaro fue la que apareció comoBumblebee en Transformers (2007) y Transformers: la Venganza de los Caídos (2009); estas cintas generaron $1.5 billones en ventas a nivel mundial y sirvió de plataforma para reintroducir el Camaro en la mente de los consumidores luego de estar siete años fuera del mercado.

En 2009, el Camaro fue el auto más buscado en la red a pesar de que los primeros modelos no iban a llegar a los distribuidores hasta finales de año y un año más tarde, el auto lideraría el mercado de autos deportivos de Estados Unidos, superando por primera vez en 24 años al FordMustang.

Este año, el Camaro sigue liderando el segmento, gracias a la introducción de la versión convertible. Sus ventas suman las 40,275 unidades contra las 30,206 del Mustang.

Pero el momento de gloria podría continuar gracias al nuevo Camaro ZL1 2012 de 550 caballos de fuerza, así como los modelos de edición limitada como el Transformers.

La edición especial Transformers se ofrecerá como un equipamiento de $3,000 para los modelos 2LT y 2SS del Camaro Coupé color Rally Yellow al que se le incluirán las bandas en color negro en el capó y el techo, así como un alerón trasero, rines de 20 pulgadas en color negro, neumáticos de alto desempeño para el verano y los logosAutobot Shield en diferentes partes del auto.

Por dentro, el Camaro Transformers cuenta con detalles de piel en color negro que contrastan con las costuras en color amarillo para el panel de instrumentos, la consola central, reposabrazos y asientos, mientras que las insignias deAutobot se incluyeron en los resposa cabezas y la consola central.

Chevrolet aceptará órdenes de compra a partir de julio pero será hasta septiembre que llegue ‘Bumblebee’ al mercado de Estados Unidos y Canadá.






Si deseas comprar la revista Playboy  Enero/Febrero de 2012 con fotos de Lidsay Lohan presiona:
Playboy Enero 2012 Lindsay Lohan


Si deseas comprar el libro: Googled End of World... de Ken Auletta presiona:
Comprar Googled End of World

Lecturas Relacionadas


¿Cómo ganar dinero como Internet Entrepenour?

Descarga el Navegador Google Chrome y ¡ a volar por Internet! 

¿Necesita CLIENTES? Mercadee su empresa, idea o negocio On Line


¿Ganará Chávez el día 7 de Octubre de 2012?

¡Upss se me quemaron dos tiendas que suerte!

La bella Karla Osuna
 
on No hay comentarios:
Etiquetas:

Empleo después de los 30.

Apreciado lector buscando en la Red halle este siguiente enlace: http://blog.bumeran.com/webinars/webinar-la-edad-como-barrera-laboral-%C2%BFque-oportunidades-existen-luego-de-los-45-anos/ y halle unos muy interesantes comentarios entre los cuales destaco este:

" JAAJJAJAJA simpaticos los comentarios parecen que hablaran con mucha fustracion e impotencia. les voy a dar el consejo y las palabras que un dia mi padre me dio:
“LA VIDA ES COMO LA SELVA… si te descuidas te comen.” "No estudies por formación…estudia para tu conocimento y puedas enriquecer tu espíritu, porque de nada sirve mucho estudio y poco espíritu.Porque el espíritu es coraje, iniciativa y creatividad.” por eso para conseguir dinero no se necesita estudiar sino… ESPIRITU.”
Si llegas a los 45 años y no estas consolidado en lo personal (una familia) y en lo económico ( ingresos ) Es porque en algún punto de tu vida te equivocaste en algo.
Quizas estudiaste algo que no has sabido explotar y en vez de ser administrador de empresas fracasado debiste aprender a ser zapatero y hoy fueras un gran distribuidor de tus propios Zapatos.
Demuestratelo a ti mismo no a los demas Que tanto espiritu tienes sino eres capaz contigo mismo entonces no estas preparado para servir a los demas y eres poco competitivo que tu ego este enaltecido por tus logros personales otro consejo de mi padre:
” Quitete la corbata y ponte las botas para que le enseñes a alguién a amarrarselas y puedas ponerte la corbata de nuevo."
RUL
"
Es por temas como este que escribo, es mejor ser cabeza de ratón que cola de León, mejor es un Autoempleo, que trabajar para cerdos y cuando viene una reducción de personal, sin mas salen de tí, sin importar gastos, deudas, pagos de hipotecas, etc. Como siempre afirmo acude a tus contactos.
La Universidad = FABRICA DE DESEMPLEADOS


Para comprar el suplemento alimenticio Omega 3 presione:
Lecturas Relacionadas
on No hay comentarios:
Etiquetas:

Inés Sáinz visita los vestidores


La espectacular Inés Sáinz Fotografías, Video, Twitter y Biografía.
Escultural presentadora mexicana de Deporte y 
Espectáculos.

Modelo de ropa y bikinis.
Entrega, Pasión y Profesionalismo la definen.









Apreciado lector ha aparecido en prensa una noticia, no como esas palurdas de osos panda con manchas verdes, UFOS u OVNIs, chupacabras, pulpos pitonisos del fútbol o Vida en Marte que nunca hallarán, esta es un síntoma de los tiempos en que vivimos, preste atención:

" DALLAS (AP) — Un año después del miniescándalo generado por la visita de la reportera mexicana Inés Sáinz a un vestuario de fútbol americano, las Grandes Ligas publicaron un reglamento de etiqueta para los trabajadores de prensa que cubran el béisbol profesional.
Con los lineamientos presentados durante las reuniones de invierno de los dirigentes, las mayores se convirtieron en la primera liga importante del deporte profesional en Estados Unidos en crear un reglamento sobre la forma en que deben vestir los periodistas en las instalaciones de los equipos.

 A partir de la próxima temporada, la lista de prendas que no deben usarse incluye aquéllas que permitan ver la ropa interior, las camisetas sin mangas o cualquier estampado con el logotipo de algún equipo.

 "Esto no constituye una respuesta a ningún hecho en particular", dijo el martes el portavoz de las Grandes Ligas, Pat Courtney.
Sin embargo, las mayores estaban al tanto de la controversia surgida en la NFL luego que algunos jugadores de los Jets de Nueva York hicieron comentarios subidos de tono a Sáinz en septiembre del 2010. La periodista de TV Azteca estaba en los vestuarios mientras esperaba para entrevistar al quarterback Mark Sánchez, de ascendencia mexicana.
Poco después de lo ocurrido en la NFL, las Grandes Ligas formaron un comité con ejecutivos y representantes de la prensa, para definir los parámetros de vestimenta.

 El panel incluyó a mujeres y periodistas de ascendencia latinoamericana y recopiló opiniones de los preparadores físicos de los equipos. Algunos de éstos expresaron preocupaciones sanitarias porque los visitantes usaran sandalias o sus pies descubiertos, lo que podría propagar infecciones. Los trabajadores de prensa deberán llevar ahora zapatos cerrados.
Los periodistas deben vestir "en una manera apropiada y profesional", con prendas adecuadas para "un ambiente informal de trabajo en una empresa" cuando estén en los vestuarios, cuevas, palcos de prensa y en el campo, señalan las nuevas reglas.

 Están prohibidas las prendas transparentes, aquellas que dejen uno o dos hombros al descubierto, los pantalones vaqueros con roturas y la ropa que permita ver cualquier parte del cuerpo entre el pecho y la cintura. También figuran en la lista las faldas demasiado cortas y los vestidos o pantalones cortos que no lleguen por lo menos 10 centímetros (cuatro pulgadas) arriba de las rodillas.
Ni la NBA, la NFL ni el Hockey sobre hielo tienen políticas similares.
Tras el incidente con Sáinz, la NFL reprendió a los jugadores de los Jets por su falta de profesionalismo, pero no halló evidencia de que la reportera hubiera sido hostigada, empujada o tocada de alguna manera por alguno de los integrantes del equipo."

 Sáinz envió una carta al comisionado de la NFL Roger Goodell, en la que dijo que no veía "ningún conflicto entre acentuar la belleza personal y el profesionalismo".

 Si bien se puede leer: "Esto no constituye una respuesta a ningún hecho en particular" en el comunicado tambien se lee claramente: "Están prohibidas las prendas transparentes, aquellas que dejen uno o dos hombros al descubierto, los pantalones vaqueros con roturas y la ropa que permita ver cualquier parte del cuerpo entre el pecho y la cintura. También figuran en la lista las faldas demasiado cortas y los vestidos o pantalones cortos que no lleguen por lo menos 10 centímetros (cuatro pulgadas) arriba de las rodillas." Vestimenta muy usual en las mujeres de hoy en dia.


Twitter de Inés Sainz
@InésSáinzG

Medidas: sus medidas son 34-26-39

Inés Sainz Gallo (Santiago de Querétaro, Querétaro, México, 20 de septiembre de 1978). Es periodista que trabaja para la televisora mexicana TV Azteca, brinda cobertura de los principales eventos deportivos en el mundo.  El  programa que se llama DXTIP.

Mundial Fútbol 2014. Inés Sainz Gallo.


La famosa y hermosa periodista mexicana se encuentra en el Mundial Brasil 2014 reportando sobre la Copa Mundial y ya está provocando el interés de la prensa local y extranjera que también siguen el evento.

Inés ha asegurado a través de la red social Twitter que tiene una entrevista exclusiva con Cristiano Ronaldo y publicó el miércoles una foto con el capitán de la selección nacional de Brasil.

"Muy pronto en LA CONQUISTA DE BRASIL mi exclusiva con @Cristiano IMPERDIBLE!! De las mejores entrevistas que he hecho!", escribió mientras era abrazada por el jugador.

Si deseas comprar la revista Playboy de Enero de 2012 y ver las espectaculares fotos de Lindsay Lohan presiona:
Playboy Enero de 2012 Lindsay Lohan

 Lecturas Relacionadas





Larissa Riquelme MUNDIAL!!!!! La Semana Internacional de la MODA ¿ Que es?
El nuevo HTC ONE S en AMAZON
¿Cómo blindar su vehículo o camioneta?
¿Ganará Hugo Chávez en Venezuela el 7 de octubre de 2012?
Proteja su Hogar y Familia
¿Ganará la oposición a Chávez en Oct/2012?

Descarga Google Chrome y a ¡volar por Internet!
¿En donde invierten el dinero los venezolanos?
¿Quieres ganar dinero con tu blog o Página Web?
¿Quiere Ud. tener su propia Mini Cervecería?
Comprar revista Playboy Enero/Febrero2012 Lindsay Lohan

Aprende a tocar Guitarra
Fitness con Heuyení Alcántara 


 
on No hay comentarios:
Etiquetas:

FaceBook a la Bolsa 2012 y a Suecia 2014.

Los rumores sobre una salida a bolsa de Facebook se confirman. La compañía, que ultima un acuerdo con Goldman Sachs, tiene previsto superar los quinientos accionistas en 2011.
La empresa tendrá que ofrecer información financiera de sus actividades al superar los 500 accionistas, momento que aprovechará para salir a bolsa. Por ello, ha enviado un informe de cien páginas a distintos inversores influyentes para ir preparando el camino.
Las empresas tecnológicas están comenzando a dar el salto al mercado bursátil. En el sector se había especulado con la posibilidad de que Facebook diera el paso. El acuerdo con Goldman parece el detonante para que la compañía se anime a salir a bolsa.
Con la participación de Goldman y otras operaciones de Facebook, la red social alcanzará durante este año los 500 accionistas. Según la normativa vigente en Estados Unidos, las compañías con este volumen de accionistas deben revelar parte de su información financiera a fin de que la administración y las autoridades puedan controlar su desarrollo.
Todos los expertos consideran que la publicación de este tipo de informaciones suele ser el detonante de la salida a bolsa de las compañías. La comunicación de información de este tipo suele afectar al valor de las empresas, por lo que lo mejor es distribuir acciones antes de que estas puedan perder valor. Facebook parece decidida a realizar esta estrategia.

Valorada en 38.100 millones de euros

El trato de Facebook con Goldman Sachs se estima que puede alcanzar los 1.500 millones de dólares (1.143 millones de euros) y la red social está valorada en 50.000 millones de dólares (38.100 millones de euros). Con estos datos parece que el éxito de Facebook está garantizado, pero la compañía quiere ser precavida.
Por ello han distribuido un documento de aproximadamente cien páginas entre los inversores más selectos, según el Wall Street Journal. En el documento se dan algunos datos de la salud económica de la red social más popular.
Entre los datos facilitados a los inversores destacan los ingresos de Facebook, que hasta ahora eran prácticamente un secreto. Se estima que la compañía ingresó 355 millones de dólares en los nueve primeros meses de 2010. Otros datos similares dan buena muestra de la salud y fortaleza de la red social, elementos muy atractivos para los inversores.
La operación de salida a bolsa de Facebook podría producirse en abril de 2012. En el documento de cien páginas se facilita una cronología del proceso.
La compañía conseguirá llegar a los 500 accionistas durante este año. Finalizado el año tendrá un plazo máximo de 120 días para comunicar su información financiera y seguramente salir a bolsa. El mes de abril de 2012, por tanto, sería el estreno de Facebook en Wall Street.

Facebook anunció que construirá su tercer centro de servidores y el primero en Europa en Luleå, en el norte de Suecia.
El centro estará compuesto por tres cámaras de servidores y dará servicio a unos 800 millones de usuarios de la red social en Europa, explicó durante la presentación en Luleå, Tom Furlong, responsable de nuevas instalaciones de Facebook.
La inversión ascenderá a entre 3.000 y 5.000 millones de coronas suecas (entre 329 y 549 millones de euros), de los que el Gobierno sueco aportará alrededor de 100 (11 millones de euros), anunció la ministra sueca de Industria, Annie Lööf.
La elección de Luleå obedece principalmente a sus condiciones climatológicas, ya que está en la zona más gélida de Suecia (Círculo Polar Ártico) y el frío es necesario para mantener baja la temperatura de los servidores, señaló Furlong.
El proceso de construcción se iniciará de inmediato, y se espera que la primera cámara de servidores esté lista dentro de un año y que todo el proyecto esté finalizado en 2014.

on No hay comentarios:
Etiquetas:

miércoles, 7 de diciembre de 2011

Lucy Misser desde Japón


on No hay comentarios:
Etiquetas:

Leopoldo abadia y las Agencias de Calificación de Riesgo

Leopoldo Abadía, profesor, economista, y escritor. Entre sus obras destaca el libro titulado ”La crisis Ninja“, el cual escribió a raíz de un artículo publicado en su web sobre la crisis económica.
A partir de entonces este hombre ha sido invitado a multitud de programas de televisión, entre los que se encuentra Buenafuente, en el cual cada vez que acudía aportaba información sobre la crisis de una manera fácil de entender, aplicando cuestiones económicas con ejemplos de la vida cotidiana.
Una de sus últimas apariciones en televisión ha sido nuevamente para explicar algo sobre la crisis, ¿Qué es la prima de riesgo?.
Después de esta clara explicación, la cual agradecemos enormemente, estoy seguro que mucha gente (entre los que me incluyo) entenderán mucho mejor la actualidad política.
Además, Leopoldo Abadía ha publicado un nuevo libro, el cual lleva por nombre “36 cosas que hay que hacer para que una familia funcione bien”


on No hay comentarios:
Etiquetas:

Katy Perry Fotografías: Interpreta Fireworks Video







Katy Perry joven californiana y muy bella también interpreta uno se sus mas resonantes éxitos. No se pierda de ver este video. Firework.

Twitter de Katy Perry: KATY PERRY (Twitter: @katyperry)

 El cuerpazo de Katy Perry es un hecho y es que con sus medidas (90-60-85) y  se ponga lo que se ponga está siempre perfecta. ¡Esas curvas son de las más admiradas del planeta! Y Katy Perry con una estatura de 1.73 m.


Katy Perry. Biografia.


Katheryn Elizabeth "Katy" Hudson (nacida el 25 de octubre de 1984), más conocido por su nombre artístico de Katy Perry, es una cantante, compositora y actriz. Ella se crió en Santa Bárbara, California. Ella tenía una exposición limitada a la música pop durante su infancia y siguió una carrera en la música gospel en su adolescencia, la liberación de su álbum debut, Katy Hudson en 2001. Al año siguiente, se trasladó a Los Ángeles para incursionar en la música pop y rock. Grabó un álbum de colaboración con la Matriz, que fue lanzado en 2009. Ella también trabajó en un álbum en solitario con Glen Ballard que fue grabado pero nunca lanzado.

En abril de 2007, Perry firmó un contrato discográfico con Capitol Records. Ella saltó a la fama en 2008 con el lanzamiento de su single "I Kissed a Girl" de su segundo álbum, One of the boys. El tercer álbum de Perry, Teenage Dream (2010), fue precedida por los Billboard Hot 100 listas de éxitos "California Gurls" y "Teenage Dream", y más tarde produjo los sencillos número uno "Firework", "ET" y "Last Friday Night (TGIF) ". El álbum se convirtió en el primero de una artista femenina para producir cinco número uno de Billboard golpea, y el segundo en la general después de Michael Jackson Mal (1987). En marzo de 2012, se volvió a publicar el álbum Teenage Dream: La Confección completa, que produjo el número uno "Part of Me" single. Ella lanzó su cuarto álbum, Prisma, en 2013, que incluyó el número uno de singles "Roar" y "Dark Horse".


Perry ha recibido numerosos premios y nominaciones, entre ellos once nominaciones al Grammy. Billboard apodado Mujer del Año de su 2012. Ella ha sido incluido en la lista Forbes "Top-Earning Women In Music" para el 2011, 2012 y 2013. Perry es el único artista que pasar 69 semanas consecutivas en el top ten del Hot 100. A lo largo de su carrera, ha vendido más de 11 millones de álbumes y 81 millones de singles en todo el mundo, haciendo de ella una de las artistas más vendidos de todos los tiempos. Ella tiene seis sencillos certificados quíntuple platino en los Estados Unidos, más que cualquier otro artista.







GUITARRA Ibañez RG 350

Para comprar el suplemento alimenticio Omega 3 presione:

Lecturas Relacionadas



on No hay comentarios:
Etiquetas:

Justin Bieber interpreta Baby

He aquí un video de Justin Bieber, joven estrella canadiense descubierto gracias a un video de YOUTUBE.


Es de todos conocido el jóven artista canadiense Justin Bieber, quien grabó un video y lo colgó en la red, en YouTube, y allí fue descubierto por la industria de la música, este hecho convierte a Justin en un exitoso artista siendo apenas teenager.
A propósito del caso de Justin The Pirate Bay lanzó hace algunas semanas una iniciativa, que me parece relevante a este respecto The Promo Bay, que ofrece su portada a artistas que quieran promocionarse, con la posibilidad de subir una imagen y de escoger hasta tres países desde los que quieren que sea vista: en el escaso tiempo transcurrido, más de cinco mil artistas independientes han solicitado acceder a ser promocionados de esa manera.
Un artista independiente británico, George Barnett, habla de la eficiencia de The Pirate Bay como canal de promoción: cuatro mil Likes en Facebook y ochenta y cinco mil visualizaciones de su vídeo. El caso de Tomás Vergara, director de cine, es todavía más claro: doscientas cincuenta mil visualizaciones de su cortometraje, “The Chase“, en tan solo tres días (por cierto, vale la pena verlo). Pasar del anonimato total a la consideración de un buen número de seguidores. Sin una industria intermediándolo. A eso es a lo que la industria teme de verdad: no a la “piratería”, sino a la desintermediación. A los artistas que comienzan a ignorar sus leoninos contratos y a optar por métodos de llegada directa al público. Temen que algunos de estos artistas empiecen a romper la arquitectura de exclusividad de la que las compañías discográficas disfrutaban, y empiecen a traspasar barreras, incluso hasta llegar a sonar en esas radios comerciales, en esa radiofórmula que con tanto celo controlaban. Temen el vídeo de Megaupload y la perspectiva de un MegaBox, temen la irrupción de competidores en la atención de un público hasta ahora cautivo, monopolizado: Kim Dotcom será lo que sea, pero sabía perfectamente hacia dónde iba. Y la industria también lo sabía. La aplicación de la ley SOPA, llevó a la cárcel a los directivos de MegaUpload.com a principios de 2012.
El verdadero problema de los creadores no es la “piratería”. Es la oscuridad, la total falta de transparencia del mercado. El problema no son los fans que se descargan tus creaciones, sino una industria que exige su derecho a promocionar a quien la industria quiere, como la industria quiere, en los términos que la industria quiere. O mejor dicho, exige. El verdadero problema no somos los usuarios, es la industria. Esa es la gran verdad que la industria no quiere que se vea: que la red supone un acercamiento, muchas veces un contacto directo entre creadores y consumidores, y que los intermediarios que antes se dedicaban a salvar las distancias entre ambos ya no son necesarios: la eliminación del intermediario, y éste se niega rotundamente. Detrás de la persecución a usuarios y páginas web, detrás de leyes Sinde-Wert, SOPAs y PIPAs, detrás de las demandas a quienes sugerimos la existencia de prácticas monopolísticas no hay nada más que el miedo a perder el control con el que durante muchos años han dominado todo el panorama. Un control que llevaba a que solo se escuchase lo que ellos querían, a través de canales completamente manipulados, con listas hechas por ellos mismos, con contenidos reiterados hasta la saciedad. En un mundo dominado por la escasez, la llave estaba en su poder. Es el viejo problema de la Oferta/Demanda, ¿cómo sostengo siempre los precios a mi favor? R.- control de la oferta, la demanda por supuesto libre, así jamás pierden, el usuario si. Siempre nos hablan del cuento del mercado y la mano invisible, no nos dicen que ellos la tienen amarrada.
A eso es a lo que de verdad temen: no a la “piratería”, sino a un nuevo escenario, un nuevo tiempo en el que los canales de producción, distribución y promoción ya no estén bajo su exclusivo control.
Te invito apreciado lector artista de la música a usar este medio The Promo Bay para darte a conocer: ¡ NACE UNA ESTRELLA!!!!!!.
 Empieza tu carrera musical con la mejor Guitarra Ibañez Guitar:
Comprar Guitarra Ibáñez GRG170DX Electric Guitar Black 

Guitarra Ibañez RG

Para comprar el suplemento alimenticio Omega 3 presione:
Comprar Kirkland Omega 3.

Lecturas Relacionadas


Descarga Google Chrome y a ¡volar por Internet!
¿En donde invierten el dinero los venezolanos?
¿Quieres ganar dinero con tu blog o Página Web?
¿Quiere Ud. tener su propia Mini Cervecería?
Comprar revista Playboy Enero/Febrero2012 Lindsay Lohan
on No hay comentarios:
Etiquetas:
Suscribirse a: Entradas (Atom)