Mostrando entradas con la etiqueta capitalists pigs. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capitalists pigs. Mostrar todas las entradas

sábado, 6 de diciembre de 2014

Capitalismo: 23 cosas que no te cuentan

La Economía ha tenido siempre un aura de misterio para el común de los mortales. Los titulares de los periódicos parecen escritos al dictado de los poderes económicos, encerrados en sus castillos kafkianos. Todos hemos bailado durante años en una jerga ideada por los tecnócratas -primas de riesgo, activos tóxicos, "obligaciones de deuda colateralizada"- para mantener deliberadamente al margen al 99% de los ciudadanos, que sufre en sus carnes la recesión mientras los ejecutivos siguen cobrando sus primas millonarias.

Y en esto llega Ha-Joon Chang, profesor de Economía en la Universidad de Cambridge, hijo del 'milagro' coreano, dispuesto a destripar el capitalistmo desde dentro y ponerlo a la altura del 'mileurista', ahora que los mitos sobre la riqueza y la pobreza están cayendo por su propio peso.
Chang, experto en economía del desarrollo, se adelantó a la Gran Recesión con un libro ('Bad Samaritans', aquí titulado '¿Qué fue del buen samaritano?') que arremetía contra la doble moral de la globalización y los esfuerzos de los países ricos por seguir teniendo la sartén por el mango. Ahora, en plena zozobra económica, nos llega '23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo' (que publicará en febrero la Editorial Debate), intentando ahondar en las razones de esta crisis causada "por los excesos de eso que llaman libre mercado".


VIDEO Ha-Joon Chang at Google



23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo



Según el economista Ha-Joon Chang, y contrariamente a lo que hemos asumido -y se nos ha impuesto- como paradigma económico en las últimas décadas:


1. No hay mercados libres [y nunca los ha habido]
2. Las empresas no se han de gestionar en beneficio de sus dueños
3. En los países ricos, la mayoría de la gente cobra demasiado
4. La lavadora ha cambiado más el mundo que Internet
5. Si piensas lo peor de los demás, te darán lo peor
6. La mayor estabilidad macroeconómica no ha vuelto más estable la economía mundial
7. Las políticas de libre mercado casi nunca enriquecen a los países pobres
8. El capital tiene patria
9. No vivimos en una era postindustrial
10. Estados Unidos no tiene el nivel de vida más alto del mundo
11. África no está condenada al subdesarrollo
12. Los gobiernos pueden elegir al ganador
13. Enriquecer a los ricos, no nos enriquece a los demás
14. A los directivos estadounidenses se les paga demasiado
15. En los países pobres hay más iniciativa empresarial que en los ricos
16. No somos bastante inteligentes para dejar que todo dependa del mercado
17. Potenciar la educación no enriquece de por sí a los países
18. Lo que es bueno para General Motors no lo es necesariamente para Estados Unidos
19. A pesar de la caída del comunismo, aún vivimos en economías planificadas
20. La igualdad de oportunidades puede no ser justa
21. Los gobiernos grandes hacen que la gente se abra más a los cambios
22. Los mercados financieros no tienen que ser más eficaces, sino menos
23. Para una buena política económica no hacen falta buenos economistas


Casi dos años después de su edición en inglés, en febrero de este año la editorial Debate publicó por fin la traducción española del último libro del economista Ha-Joon Chang: 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo. Dos años después de la primera edición del libro, han cambiado muy pocas cosas: la marcha del tren económico y financiero que nos lleva sigue discurriendo por las mismas vías.

Especialista en economía del desarrollo y profesor en la Universidad de Cambridge, Chang -que no es en absoluto un anti capitalista- se ha distinguido durante toda su carreara por cuestionar algunos de los pilares fundacionales -y propagandísticos- de la versión más descarnada del capitalismo: el libre mercado, imperante en las últimas décadas.

Cada uno de los 23 capítulos del libro -uno por cada principio analizado- se abre con unas líneas bajo el epígrafe 'Lo que te cuentan', en las que Chang resume la versión que se ha logrado imponer de la economía de libre mercado. A continuación, resume también en unas pocas líneas 'Lo que no te cuentan', antes de explicar en las restantes páginas de cada capítulo la versión de los hechos económicos defendida por el economista de origen surcoreano. Chang logra uno de los propósito que le motivó a escribir el libro: que resulte ameno -todo lo ameno que puede resultar un libro de economía- y que un lector con una cultura económica no avanzada pueda comprender sin dificultad las explicaciones.

En las páginas de la conclusión, Chang resumen en ocho principios algunas de las herramientas que propone utilizar para comenzar a reconstruir el sistema económico y financiero. Su advertencia es clara: “Hay quien cree que el sistema dominante hoy en día, el de libre mercado, es a grandes rasgos sólido; parte de la premisa de que bastarán unos cuantos retoques para resolver la situación: algo más de transparencia por aquí, un poco más de regulación por allá, unas restriccioncitas de nada por acullá...Sin embargo, como he intentado demostrar, las premisas retóricas y empíricas en las que reposa la economía de libre mercado son muy cuestionables. Cualquier cosa que no sea un replanteamiento general de cómo organizamos nuestra economía y nuestra sociedad resultará insuficiente”.

Como reconoce Chang, esos ocho principios que propone chocan frontalmente con las ideas sobre economía imperantes en las últimas tres décadas. A muchos lectores, por tanto, advierte el economista, les incomodará la lectura de 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo. El problema es que los principios de la economía de libre mercado -el mercado se regula por sí sólo; cuanto menos Estado mejor; vivimos en una sociedad del conocimiento; la producción de bienes tangibles puede y debe deslocalizarse, etc.- se han demostrado problemáticos a la hora de generar una realidad sana y sostenidamente próspera. Si no reprogramamos nuestro modo de relacionar política, economía y sociedad, existen pocas posibilidades de que nuestro futuro no sea aún peor que nuestro presente.

A los lectores que puedan sentirse incómodos leyendo su libro, Chang les recuerda: “Es hora de incomodarse”.




Los Seis Primeros MITOS que no te cuentan sobre el capitalismo


1. "El libre mercado no existe", sostiene Chang, abriendo fuego en el primer capítulo . "Todos los mercados tienen reglas y fronteras para restringir la libertad de elección (...) El "libre mercado" es una ilusión y no se puede definir objetivamente. Es más bien una definición política, por no decir la idelogía dominante durante estos 30 últimos años. Los Gobiernos han decidido intervenir, esta vez para "desregular" la economía y llevarnos a este punto en el que estamos, con desigualdades cada vez mayores y crisis cada vez más frecuentes".
2. "Los accionistas no defienden los intereses de las compañías, sino sus propios intereses", palabra de Chang, que pone sobre el tapete otro hecho preocupante: "En los sesenta, un inversor británico mantenía por término medio seis años sus acciones en una compañía. Hoy en día, ese tiempo se ha reducido a tres meses... Al accionista no le preocupa el futuro a largo plazo de una empresa sino los beneficios que pueda reportarle en tres meses (...) Si gestionamos una empresa pensando en las accionistas, estamos posiblemente comprometiendo su propia supervivencia. A este punto hemos llegado".
3. "Los mercados financieros necesitan ser menos eficientes". Otra de las controvertidas afirmaciones del economista de Cambridge... "La desregulación y las tecnologías de la información permiten a los inversores mover grandes cantidades de capital en fracciones de segundo. Esto puede aumentar su capacidad para hacer dinero, pero tiene un efecto muy desestabilizador sobre la economía. El bache entre el mundo financiero y el mundo real es cada vez mayor: hemos creado un monstruo tan complejo que nos resulta muy difícil de entender, y mucho menos de controlar. Lo que necesitamos es simplificar".
4. "Los ricos nos hacen cada vez más pobres". Desde los años de Reagan y Thatcher, según Chang, funcionamos con una política de "enriquecer a los más ricos", con la vana idea de que la prosperidad se extenderá a otras capas de la sociedad. El precio que estamos pagando es éste: la mayor brecha entre los más ricos y los más pobres desde el último siglo. Un directivo norteamericano de una corporación llega a cobrar de 300 a 400 veces más que su empleado medio. Durante el último año, y a pesar de la crisis, los altos ejecutivos se han aumentado el sueldo un 40%.
5. "La economía mundial creció más en tiempos del capitalismo 'regulado'". De acuerdo con Chang, el crecimiento per cápita de la economía mundial durante los años sesenta fue casi el doble que a partir de los años ochenta. "Lo cierto es que las políticas del Banco Mundial y del FMI han dado muy pobres resultados", sostiene el economista de Cambridge. "Los países ricos quieren imponer sus recetas del 'libre mercado' a los países en desarrollo, cuando lo cierto es que ellos mismos se enriquecieron con un equilibrio de comercio y medidas protecconistas. Así es como creció Corea del Sur. La falacia del libre mercado ha convertido raramente a un país pobre en un país rico, con la excepción de Chile".
6. "Asume lo peor de la gente y obtendrás lo peor". Chang dispara contra la esencia egoísta del capitalismo, "la avaricia del carnicero y del panadero" a los que apelaba Adam Smith. "El capitalismo ha cambiado mucho desde entonces. No podemos ignorar que el ser humano responde a otras motivaciones, más allá del exclusivo interés propio. La explotación infantil era moneda corriente hace poco más de un siglo, y las elites se oponían férreamente a que los Gobiernos regularan el mercado laboral y acabaran con las jornadas de 15 horas diarias. El capitalismo se ha hecho más participativo y cooperativo: ustedes tienen el ejemplo cercano de Mondragón. Pero el sistema tiene que abrirse aún más, para dar cabida al 'ciudadano económico'".
Dicho lo cual, pese a haberse ganado el apelativo de "anticapitalista", Ha-Joon Chang se desmarca de los teóricos del 'decrecimiento' y asegura que hoy por hoy no existe alternativa que permita garantizar el mismo nivel de progreso y desarrollo en el mundo.
"Con el permiso de Churchill, el capitalismo es el peor sistema que existe... exceptuando a todos los demás", concluye el economista irreverente, entrevistado este fin de semana en EL MUNDO. "Eso no quiere que el modelo con el que funcionamos ahora sea el mejor posible. Todo lo contrario: tenemos que cambiarlo desde dentro y veo claros indicios en el horizonte. Los 'indignados' y el movimiento 'Occupy' es uno de ellos... Pese a los nubarrones del 2012, hay que ser optimista a largo plazo".

Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!

Regístrese, comente  y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog!  


jueves, 13 de noviembre de 2014

¿Como vencer la inflación año 2015?


La mejor política en defensa del salario es una estrategia anti-inflacionaria. La inflación es un fenómeno económico que se caracteriza por un alza generalizada y sostenida del nivel de precios.  Es causada por aumento en los costos de producción  o por una expansión de la demanda.



La inflación de costos tiene lugar al aumentar los salarios, materias primas, maquinarias tasas de interés financiero. Éstos incrementos se trasladan  a los precios. Si los precios se hallan controlados, es como una represa, al no ser ajustados oportunamente generan  desestimulo a la producción y generan escasez, al reducir la oferta.

La inflación de demanda la origina el aumento de consumo público  y privado. Si hay Demanda y poca Oferta, se generará inflación de demanda.



Tambien existen los tramposos los que no juegan con las reglas: La especulación es un delito que se comete al vender por encima del precio de equilibrio, fraudes para amasar escandalosas ganancias. Empresas fantasmas que reciben dólares preferenciales  para triangular via empresas de maletín  importar con sobreprecio, no ingresar al país el equivalente al monto en dólares recibido o fija sus precios en base al dólar paralelo o subfactura, para obtener pingües ganancias, cometiendo un fraude a la Nación. Este es, entre otros, el caso PUDREVAL con el agravante criminal lesa humanidad de que para tapar el delito dejaron perder alimentos. Otra vez es una relación Suma Cero: hubo corruptos privados y públicos.

Relación Salarios e Inflación.

Son dos caras de la misma moneda, es una relación Suma Cero, el aumento ( ajuste ) de los salarios no resuelve el problema de la inflación, ya que los empresarios ajustan los precios de lo que venden  con mucha mas frecuencia que los ajustes salariales. Quienes pagan esos ajustes son los trabajadores. La relación Suma Cero  salario/inflación en su (bolsillo) billete de 100: decir iniciamos el año con un billete de 100 y a finales de  diciembre solo vale 30, es equivalente a decir inflación del 70%.



Costo de Oportunidad.

La inflación actúa como un impuesto sobre los saldos de dinero  que mantenemos cada uno de nosotros. Es lo que se denomina impuesto inflacionario. El costo es similar al de cualquier impuesto, transfiere recursos hacia  el Gobierno y hacia los Especuladores Privados. El Gobierno  financia sus gastos con éstos ingresos, así debe comparar los costos/beneficios de reducirla.¿Cuánto nos costaría reducir la inflación?, ¿Con que velocidad puede hacerse?, ¿Les conviene mantener esta tasa de inflación?, ¿Es posible reducir la tasa de inflación sin pagar un costo? Como dato: el Gobierno recauda 8 puntos de PIB o 1/3 de su ingreso total por esta vía.

La inflación es un impuesto muy particular: Es fácil de cobrar, de alli su generalizado uso, pero involucra alto costo social. Primero: Para los trabajadores que perciben una dieta fija mensual es devastador pues diluye su ingreso y elimina toda capacidad de ahorro. Cuando la inflación es alta y contínua lo que ocurre es una importante transferencia de recursos hacia aquellos sectores que ajustan sus ingresos con mas frecuencia: el empresariado. El efecto es devastador para trabajadores y pequeños ahorristas. Segundo: la brusca reducción de saldos monetarios, lo cual finalmente reduce la posibilidad de que estos se dediquen  a usos mas efecientes, las oportunidades de inversión se reducen a negocios especulativos. Los préstamos y créditos bajan en cuantía, umentan su tasa de interés o desaparecen casi por completo.


Los costos sociales de la Crisis.


El debate en diversos medios y los pronósticos económicos nos muestran un panorama sombrío: la inflación alcanzará un valor cercano al 70%, es decir iniciamos el año con un billete de 100 y a finales de  diciembre solo vale 30. Y algunos predicen que  llegará a tres cifras durante 2015. La dificil situación económica se hace patente día con día no solo con altos precios, sino también con una insistente escasez.

Escenarios frenta a la crisis.

¿Se unificará el tipo de cambio?, ¿Aumentará el precio de la gasolina?, ¿Cómo nos afectará el precio del barril de pretróleo en 2015?
Para enfrentar la inflación se requiere de políticas macroeconómicas, agrícolas, industriales y tecnológicas coherentes y complementarias que estimulen  una abundante producción de bienes y servicios.
Unificar la tasa de cambio para erradicar los incentivos a la especulación, frenar las importaciones que barren la producción nacional, corregir el déficit fiscal, evitar el financiamiento con emisión de dinero sin respaldo y reorientar a favor del aparato productivo interno las importaciones que realiza el Estado, volver al HECHO EN VENEZUELA, compre venezolano. Solo así se podrán superar los desequilibrios macroeconómicos y sectoriales que causan y propagan la inflación, desestimulan la producción nacional y generan desabastecimiento y escasez.

AMAZON BUY

 


Thomas Sowell BASIC ECONOMICS

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!

Regístrese y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog! 
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook 


Lecturas Relacionadas

Como instalar la Antena de DirecTV

 

lunes, 10 de noviembre de 2014

Detectan sobreprecio de hasta 2.500 % en venta de repuestos para motos


El comercio -- repuestos de motocicletas Motorrak importó-- desde 2007 a 2009 con dólares oficiales, pero vendía los productos con márgenes de usura.

 
Ganancias especulativas de hasta 2.500% detectó la Superintendencia de Precios Justos en el comercio de repuestos de motocicletas Motorrak, ubicado en el sector Los Caobos, de Caracas, por lo que la compañía será sancionada con 5.000 unidades tributarias y su caso será remitido al Ministerio Público (MP) para determinar responsabilidades, informó este lunes el director del organismo en el Distrito Capital, Raúl Rodríguez.

El comercio importó desde 2007 a 2009 con dólares oficiales, pero vendía los productos con márgenes de usura. Además, entregó información falsa a las autoridades y ninguno de los artículos tenía precio marcado.

Todos estos son ilícitos previstos en la la Ley Orgánica de Precios Justos, que establece multas de cuatro a seis años de prisión por usura y de ocho a diez años para los especuladores, así como ocupación temporal hasta por 180 días y multas de entre 1.000 y 50.000 unidades tributarias.

La mercancía encontrada, que suma casi 20.000 productos de distinto tipo, será comisada y colocada bajo venta supervisada al público a precios justos, una vez lo determine la Fiscalía, precisó el director de la Superintendencia en Caracas.

Entre los productos encontrados están una rolinera, cuyo precio justo debía ser de 21,41 bolívares, pero era vendida en 276 bolívares, lo que representa un margen de ganancia de 1.210 %; una guaya de cambios, que era vendida a 80 bolívares, pero su precio justo tenía que ser 3,12, es decir, una ganancia de 2.511 %; y una cadena de tiempo, que era ofrecida al público en 116,07 bolívares, pero su precio justo debía ser 6,75 bolívares, lo que representa una ganancia de 1.640 %.

Del mismo modo, el lugar ofrecía motores fuera de borda para lanchas en hasta 45.000 bolívares, cuando el precio justo es de 15.000, lo que implica una ganancia de 175 %.

La Ley Orgánica de Precios Justos, vigente desde enero de 2014, establece un margen máximo de ganancia de 30 % sobre la estructura de costos para todas las actividades económicas del país.

Explicó Rodríguez que, con basamento en el instrumento legal, solicitarán que el establecimiento, así como una casa contigua de los mismos propietarios y donde funcionaba una carpintería que no tenía registro fiscal sean declarados como bienes de utilidad pública.

La inspección a Motorrak, especializada en mantenimiento y repuestos de motos marca Bajaj, se efectuó el pasado 20 de octubre.

Los fiscales encontraron disparidad entre los inventarios y la información de venta, así como cajas con casi 700 placas de motos, certificados de origen en blanco y sobres de registros del Instituto Nacional de Transporte Terrestre (INTT), lo cual será remitido al MP para investigaciones de presuntos ilícitos. Los propietarios de la empresa están fuera del país.

"Esta fiscalización es producto del trabajo diario y constante de la Superintendencia en la calle, con su cuerpo de fiscales", destacó Rodríguez. "Estamos en todas las cadenas de distribución, desde artículos de primera necesidad hasta estos bienes como repuestos para motos", añadió.





AMAZON BUY

CENSORED 2015

GARMIN Virb Elite Action Camera

ECONOMICS User Guide

GoPro HERO4 Silver

Thomas Sowell BASIC ECONOMICS


Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!


Regístrese y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog!

Sígueme en Twitter
Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

viernes, 7 de noviembre de 2014

Elecciones en EEUU, como para morirse de la risa

Por: David Brooks


One million moms (Un millón de madres) ha lanzado una campaña para detener la homosexualidad en revistas de historietas ante la noticia que DC cómics esta a punto de revelar que uno de sus figuras más famosas es gay (la especulación es que podría ser Batman, Linterna Verde o la Mujer Maravilla), reportó el periódico The Guardian
La derecha está desatada en este país a tales extremos que, si uno se olvida un momento de las devastadoras consecuencias, hasta podría morirse de risa.
Por ejemplo, cuando la legislatura derechista del estado de Carolina del Norte se enteró de que los científicos pronostican que el nivel del mar subirá un metro para finales de siglo, lo cual podría implicar la destrucción del desarrollo costero (una área de más de 5 mil kilómetros cuadrados ), hicieron lo obvio y tomaron medidas preventivas de inmediato: prepararon un proyecto de ley para prohibirle al océano que hiciera tal cosa.
El proyecto de ley, el cual se pronostica que será aprobado, ordena que de aquí en adelante las agencias gubernamentales del estado sólo pueden emplear los informes realizados con base en las tendencias históricas, lo cual obliga que se reduzca el cálculo a un incremento de nivel del mar de sólo poco más de 38 centímetros (en lugar de un metro) para finales de siglo, reportó el Charlotte Observer (uno de los principales rotativos del estado). O sea, prohíben incluir los efectos del calentamiento climático insistiendo que no hay pruebas científicas para ese fenómeno – algo que cristianos fundamentalistas y otros ultraconservadores promueven a nivel nacional. Un geólogo universitario en el estado comentó ante esto: Uno no puede legislar al océano, no puedes legislar tormentas.
No es el primer lugar donde políticos han decidido anular la ciencia. De hecho, en varios estados hay leyes que obligan a las escuelas enseñar la teoría del creacionismo (la versión bíblica de la creación de la Tierra) junto con la teoría de Charles Darwin.
Pero hay otras muestras del humor ultraderechista. Por ejemplo, en Florida y varios otros estados hay intentos para defender el voto contra el fraude haciendo justo lo opuesto: negando el voto a ciertos sectores. El gobierno estatal de Florida, controlado por republicanos, inició un proceso para purgar el padrón hasta de 180 mil votantes potencialmente legítimos. No por casualidad casi todos en comunidades que favorecen demócratas. Fue tan obvia la maniobra que el Departamento de Justicia federal ordenó la suspensión de lo que no era nada menos que rasurar el padrón. Texas está haciendo algo parecido. De hecho, en 2011, unas 34 legislaturas estatales introdujeron proyectos de ley con esta intención, todos bajo el pretexto de defender contra la amenaza de fraude. Todas las iniciativas son promovidas por una agrupación de millonarios conservadores y legisladores dedicados a formular leyes ultraconservadoras contra comunidades minoritarias, inmigrantes y sindicatos.
Muchos de estos millonarios, como los famosos hermanos David y Charles Koch, fueron los que invirtieron millones para defender exitosamente la gubernatura de Scott Walker en Wisconsin para que continuara con su ofensiva, contra los sindicatos del sector público, lo cual forma parte de un esfuerzo nacional.
Ante años de iniciativas y propaganda antimigrante impulsada por estos mismos sectores conservadores, una nueva encuesta de CBS News registra que una mayoría de estadunidenses está de acuerdo con la controvertida ley antimigrante y racista de Arizona (52 por ciento) contra sólo 33 por ciento que dicen que es demasiada extrema, demostrando qué tan efectiva ha sido la retórica ultraderechista antimigrante en este país.
La derecha también estrena nuevas maneras de enfrentar a ambientalistas y críticos del capitalismo salvaje. Una ambientalista que testificó ante el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes en Washington preparó material para demostrar el efecto negativo de la industria minera de carbón y sus prácticas de destruir las cimas de montañas sobre las comunidades, incluyendo una foto de una niña bañándose en agua café contaminada por el carbón. Legisladores republicanos no sólo impidieron que la mostrara, sino que llamaron a la policía del Capitolio y la acusaron de pornografía infantil. La policía la liberó después de que ella les mostró que era una niña de 5 años bañándose en aguas contaminadas, y que eso era lo ofensivo.
Por otra parte, estas mismas fuerzas conservadoras tratan de defender a los superhéroes de los cómics. La organización conservadora One million moms (Un millón de madres) ha lanzado una campaña para detener la homosexualidad en revistas de historietas ante la noticia que DC cómics esta a punto de revelar que uno de sus figuras más famosas es gay (la especulación es que podría ser Batman, Linterna Verde o la Mujer Maravilla), reportó el periódico The Guardian. No sólo eso, pero otro superhéroe de los X-Men de la empresa Marvel cómics podría contener un matrimonio gay. Eso, aparentemente, es una gran amenaza a la civilización, según los conservadores. Vale señalar que el mismo grupo sufrió una derrota al intentar detener un comic de Archie que incluía un matrimonio gay.
Para la derecha, todo esto es una gran guerra sagrada, y casi en todos estos intentos usan vocabulario bíblico e imágenes religiosas para defender lo que entienden como su America. De hecho, la semana pasada hubo una manifestación de conservadores frente al Capitolio en favor de la libertad religiosa, donde se reafirmó que entre las grandes batallas está continuar la lucha contra el aborto y los programas de salud que incluyan mecanismos de contracepción. El famoso ex legislador ultraderechista Robert Dornan afirmó que una relección de Barack Obama sería apocalíptica, reportó el Washington Post.
Hay innumerables ejemplos más de la ofensiva derechista en este país. Aunque uno primero puede morirse de risa por algunas de estas hazañas y sus justificaciones, después uno empieza a escuchar la risa macabra y triste de los muertos y dañados por los efectos actuales y potenciales de todo esto. De repente, ya no es chistoso.

AMAZON BUY

 


Thomas Sowell BASIC ECONOMICS

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!

Regístrese y participe en mi blog como escritor invitado: ¡Anímese sus inquietudes cuentan en este blog! 
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook 


Lecturas Relacionadas

Como instalar la Antena de DirecTV

viernes, 3 de octubre de 2014

Modelo Empresa Transnacional: el Saqueo e Impunidad institucionalizados.


Los seres humanos todavía no hemos rebasado la fase del egoísmo, la avaricia y nos hemos alojado en las formas económicas y amorales más absurdas que tienen que ver con el neoliberalismo, capitalismo  y la deshonestidad. Aspectos que han traído como consecuencia una doctrina basada en el Consenso de Washington que ha cambiado el espacio mundial y el de Latinoamérica, trayendo consigo la venta --privatización--  de activos de lo pueblos que componen toda la región Latinoamericana y otras en el mundo.

Es importante destacar cuatro países representativos de dicho saqueo como son: México, Brasil, Argentina, Colombia y Chile, cuyos bienes han pasado, como efecto de la modernidad y la globalización unidimensional, a ser parte de las grandes empresas trasnacionales y cuya doctrina reza que el no hacerlo significa no pasar a la época de las grandes reformas y de los grandes cambios tecnológicos, cuando en realidad este despojo en contubernio con los gobiernos en turno, representa un incremento en la pobreza y marginación de grandes colectivos.

Hoy por hoy vivimos un neoliberalismo deshonesto que surgió de las bases del comportamiento oportunista que se dio en Latinoamérica, en donde las masas fueron convencidas de las bondades de un nuevo modelo gracias a  su disciplina y fervor a los gobernantes que se trasformaron  con  la globalización y se pusieron la  investidura del libre mercado;  mediante un patrón de comportamiento indecoroso y de engaños.
Los grandes proyectos de las empresas transnacionales basados en el saqueo de recursos naturales y la destrucción del medio-ambiente a una escala nunca vista hasta ahora, se han convertido en la fuente principal de conflictos ambientales en América Latina. La proliferación de estas operaciones económicas es favorecida por planes que fomentan las exportaciones, fundamentalmente de materias primas, con miras "al crecimiento y el desarrollo" de una región con vastas riquezas minerales, con la mayor reserva de biodiversidad, con un tercio del agua dulce y cerca de un tercio de los bosques del planeta.

La situación se identifica en los últimos quince años con una globalización financiera y corporativa, que ha asumido una posición central en todos los negocios internacionales. Este mercado global entre empresas transnacionales define el rumbo de una acumulación: fuerte en el centro y débil en las periferias, desarrollando un estilo neo-colonial en la explotación de los recursos. Estas operaciones, dominadas por el capital transnacional y su búsqueda exclusiva de ganancias inmediatas, distorsionan las cifras del producto bruto de cada país, al incluirse la explotación de recursos en el rubro correspondiente a la producción nacional.

El proceso está marcado por la entrega abierta de territorio ( Lésase el libro: Las venas abiertas de América Latina de Eduardo Galeano ), exenciones tributarias, facilidades en las concesiones de aguas y de explotaciones mineras, servicios baratos generalmente provistos por fondos públicos, desprotección de la fuerza de trabajo, del medio-ambiente y de la salud y el modus vivendi de muchas comunidades. Este proceso se está dando de modo similar en diferentes países latinoamericanos, conformando en algunos casos verdaderos modelos de operación, donde las transnacionales, con una inversión mínima se llevan recursos de enorme valor, dejando un saldo de contaminación y destrucción del medio-ambiente y un empeoramiento de las condiciones económicas y de salud de las poblaciones afectadas directa o indirectamente por su accionar.

Como el objetivo básico es incrementar el capital, el mundo corporativo impulsa preferentemente el desarrollo de industrias que garanticen las mayores ganancias, como los monocultivos agroindustriales y la minería. Más aún, dentro de cada una de estas actividades se da prioridad al tipo de producción más rentable. Así, los monocultivos se orientan hacia la exportación de alimento animal o de celulosa, y la actividad minera muestra una tendencia a centrarse en la extracción de elementos tales como Oro y Uranio.

Frente a esta arremetida de las transnacionales que operan en el ámbito de la extracción de recursos, los gobiernos locales no han hecho la inversión necesaria en educación, capacitación, ciencia y tecnología para crear capacidades orientadas a la obtención de un potencial valor agregado dirigido a un "desarrollo hacia adentro". Mas bien, las nuevas promociones de técnicos y profesionales pasan a constituir otro aporte nacional al éxito de la inversión extranjera, al entrar de lleno al juego de la "competitividad" de los países, medida en términos del crecimiento de las exportaciones de las empresas transnacionales.

Todos los componentes de la ecuación -grandes corporaciones en busca de la máxima rentabilidad, organizaciones económicas intergubernamentales instrumentalizadas por el gran capital para la obtención de sus fines ( ONG y lobbys ), gobiernos y políticos locales lacayos, legislaciones débiles o inexistentes, desinformación y ausencia de espacios de participación ciudadana real, contribuyen a fortalecer la salida vertiginosa de los recursos de América Latina. Se establece así una suerte de destino manifiesto en el servicio de los intereses corporativos, cuya orientación es totalmente opuesta al desarrollo, al mejoramiento de la calidad de vida, la justicia social, la sustentabilidad. Por el contrario, y pese al ambigüo y autocomplaciente discurso macro-económico de gobiernos y élites nacionales, en buena parte de la región se vive un constante deterioro de las condiciones económicas y sociales de sectores mayoritarios de la población, incluso en países que se presentan como paladines de esta cruzada neoliberal. El caso de Chile es paradigmático, con su sorprendente y siempre creciente desigualdad en la distribución del ingreso.

Ocupación del territorio

El desarrollo de los proyectos extractivos exige ocupar e intervenir inmensas extensiones de territorio, utilizar enormes cantidades de agua pura y emplear substancias tóxicas de modo intensivo. La satisfacción combinada de estas necesidades implica la destrucción masiva del medio-ambiente y un deterioro grave de las condiciones de vida de las comunidades afectadas, que incluso pueden verse privadas del acceso a recursos vitales como el agua y los recursos marinos. Poco importa para este tipo de explotaciones que los territorios intervenidos sean ricos en biodiversidad o que sirvan de sustento a determinadas comunidades.

Resulta ilustrativo revisar el crecimiento de la superficie ocupada por estos proyectos. Entre 1990 y 2000 se deforestaron 467.000 km2 en América Latina para destinarlos a usos tales como la agroindustria y las explotaciones mineras (1). La deforestación de la Amazonia brasileña había llegado en 2005 a unos 680.000 km2, de acuerdo con un informe gubernamental que identifica con imágenes satelitales las áreas destruidas por plantaciones para celulosa, siembras de soya, empresas mineras y otros depredadores. ( http://www.mre.gov.br/ )

En 2002 las plantaciones de eucaliptos en Brasil sobrepasaban los 30.000 km2 y ahora se discute una ley que permite la devastación forestal prácticamente ilimitada. Se estima que Argentina perdió casi dos tercios de sus bosques originarios durante el siglo veinte. Gran parte de ese territorio está ahora ocupado por cultivos de soya, algodón y maíz transgénicos (140.000 km2) y plantaciones de pinos y eucaliptos. En Paraguay la superficie sembrada de soya creció entre 1995 y 2003 de 8.000 km2 a casi 20.000 km2. Para cultivar soya en Bolivia se deforestaron más de 10.000 km2 de bosque durante los últimos 15 años.

El área concesionada a proyectos mineros tiende a cubrir un promedio del 10% del territorio de los países en la región. Esta dimensión varía con la duración de las faenas (entre 5 y 20 años) y si las solicitudes de exploración y explotación se refieren más de una vez a un mismo sector. También hay que considerar que el área de influencia de la explotación minera es siempre mayor que la superficie concesionada, puesto que implica toda la infraestructura de vías de comunicación y accesos a suministros, fuentes de energía y agua. La energía proviene en parte de centrales hidroeléctricas -existentes o proyectadas- que ocupan a su vez más territorio, más agua y generan otros conflictos.

En Perú la superficie concesionada a las mineras creció de 1,49% en 1991 a 8,2% en 2006 (105.504 km2); en México, 3% en 1994 y 8%, en 2002 (158.595 km2); en Chile, 7,3% en 2002 y 10,6% en 2003 (80.000 km2); en Ecuador, 5% en 2000 y 16,7% en 2004 (45.513 km2). En este último país las solicitudes de concesiones cubrían el 69% del país en 2000 y el 84,5% en 2004.

Los daños

A las emisiones nocivas lanzadas por estas industrias al aire (CO², SO²), al agua y los suelos (dioxinas y derivados del uso de cianuro, arsénico y mercurio, entre otros), se agregó en los últimos años la contaminación con plaguicidas y transgénicos de los monocultivos. Además de provocar serios problemas de salud y deterioro de condiciones de vida a poblaciones campesinas de varios países, la aplicación masiva de agroquímicos está produciendo daños de otro tipo que en un futuro no tan lejano agravarán el panorama más allá de cualquier predicción. Se teme que la destrucción de su hábitat, el uso de plaguicidas y la introducción de cultivos invasores está causando la disminución de polinizadores, lo que pone en el peligro de extinción a muchas especies vegetales y la cadena sigue.

Las empresas transnacionales de plaguicidas producen también las semillas transgénicas y son propietarias de la mayoría de las patentes de biotecnología agrícola, con lo que pueden tener el control de la agricultura y de la cadena alimentaria a nivel mundial. La contaminación transgénica es un negocio adicional de estas industrias, que por la vía judicial exigen pago a los agricultores cuyos cultivos accidentalmente se han contaminado con semillas patentadas. Incluso cuando no pueden cobrar por sus patentes, como le ocurrió a Monsanto en Argentina, se beneficiaron con la venta de plaguicidas.

La operación de cada planta de celulosa requiere de cientos de miles de hectáreas de plantaciones, conocidas ya como "desierto verde" porque han significado la destrucción de una superficie similar o mayor de bosque nativo con la correspondiente pérdida de biodiversidad en flora y fauna, la contaminación y el agotamiento de cauces de agua. Además, la cantidad de agua que precisa cada una de estas fábricas en sus procesos es tan enorme que tienen que instalarse junto a grandes ríos para aprovechar el recurso y luego desecharlo seriamente dañado. Respecto a las plantas de celulosa recuerdese el caso de la instalada en Uruguay y me hace recordar a la super contaminante en Torrelavea, Cantabria a orillas del rio Saja-Besaya.

Empresas y gobiernos presentan en sus campañas a los monocultivos de árboles como "forestación". Sin embargo, los estudios confirman los efectos negativos de esta actividad al registrar destrucción de bosque nativo, disminución de biodiversidad y fuentes de agua, problemas de salud a comunidades vecinas, contaminación de agua y degradación de suelos.

La devastación que produce la minería queda patente en los grandes depósitos de escoria contaminada que han acumulado años de explotación en cada uno de los países. Esta destrucción continúa y se agrava a medida que crece el número de las explotaciones a tajo abierto de cobre y sobre todo de oro y uranio. Como en estos casos el mineral está diseminado en extensos terrenos, su extracción implica remover con explosivos grandes cantidades de roca y someter el material resultante a un proceso de lixiviación que emplea enormes cantidades de agua mezclada con ácido sulfúrico para extraer cobre y uranio, y con cianuro para recuperar el oro. Parte importante de estas labores se efectúa a más de mil metros de altura sobre el nivel del mar, cerca de fuentes acuíferas. Los desechos quedan ahí para siempre y se convierten en fuente de contaminación de aguas superficiales y subterráneas que al descender hacia los valles afectan a sectores con economías basadas en principalmente en la agricultura.

En 1998, 23 de los 29 proyectos mineros del departamento de Cajamarca en Perú correspondían a extracción de Oro. Las empresas socias del Consejo Minero -que extraen casi la totalidad del Cobre, Oro, Plata y Molibdeno de Chile- explotaban en 2004 nueve yacimientos de Oro en ese país. Ese mismo año se realizaban operaciones en 23 yacimientos de Oro en Centroamérica. La cifra tiende a aumentar en esa subregión: este año se otorgaron 16 licencias para exploración de Oro solamente en el altiplano guatemalteco de San Marcos.

En Latinoamérica únicamente Argentina, Brasil y México usan elemento Uranio para producir energía eléctrica, por lo que despertó preocupación la denuncia sobre exploraciones de elemento Uranio en Guatemala desde enero de 2005 y el otorgamiento de nuevas licencias este año para explorar el elemento radioactivo en ese país. En marzo de 2006 más de 32 empresas realizaban prospecciones y exploraciones de uranio en Argentina, Bolivia, Brasil, Guatemala, México y Perú ( http://www.wise-uranium.org/upsam.html ).

El negocio parece asegurado para los próximos años puesto que la Agencia Internacional de Energía Atómica anunció recientemente la instalación de 130 nuevas centrales nucleares y el precio del elemento Uranio sigue en ascenso. Dadas las precarias condiciones actuales para supervisar las explotaciones de elemento Oro cabe preguntarse cómo se va a controlar la extracción del elemento Uranio. Conviene recordar la mina de elemento Uranio de Wismut, que funcionó entre 1945 y 1990 en la ex República Democrática Alemana y dejó más de 5.000 mineros muertos de cáncer al pulmón.

En 2004 Perú contaba con ocho funcionarios para monitorear en terreno más de 6.200 concesiones mineras; ese mismo año el gobierno chileno dictaba un decreto para que la empresa Barrick Gold hiciera fiscalización aduanera a su propio proyecto de Plata y Oro en la frontera con Argentina ( ¡ Buitre cuidando carne !). Con tan mínima fiscalización estas industrias pueden ocultar buena parte de sus actividades, incluyendo escapes radiactivos o tóxicos, intencionados o accidentales. De hecho, en 1999 lluvias fuertes desenterraron centenares de tambores de cianuro de Sodio en Amapá, Brasil, en terrenos de una mina asociada al Grupo AngloGold/Anglo American. Hubo muertos y los peces desaparecieron del río Vila Nova, pero nadie se hizo responsable. En Chile, en 2005, a raíz de un accidente radiactivo en una planta de celulosa de Celco en construcción, se supo que la empresa había ocultado hechos similares en el pasado (Recordad el caso de TEPCO en Fukishima ). Poco después se descubrió que otra empresa de celulosa en Chile, CMPC, ocultó durante diez años un derrame de elemento Mercurio en una de sus plantas. Ni contar "La mano Negra de Texaco" que dejó mas de mil piscinas de desechos petroleros en la amazonia ecuatoriana.

Reacción de los afectados

Pese a que las elites políticas hacen frente común con las empresas en las operaciones de blanqueo de imagen y en la represión de las protestas a través de paramilitares o mercenarios - práctica habitual en Africa y situación cada vez más común en países latinoamericanos como Colombia, Ecuador y Perú  - la reacción de las comunidades ha ido en aumento al conocerse el real impacto de estos proyectos sobre su salud, sus patrimonios ambientales, sus culturas y sus economías. Comienza a saberse que estas operaciones industriales generan falsas expectativas de empleo y ni siquiera aportan ingresos a los gobiernos nacionales, ya sea en impuestos o regalías. A las movilizaciones indígenas y campesinas en Brasil, Bolivia, Colombia, Guatemala y Ecuador, que se han enfrentado por años a las compañías mineras, petroleras y forestales, se agregan ahora las protestas de sectores ciudadanos que rechazan la instalación de megaproyectos destructivos del medio-ambiente en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay. La gente también está reaccionando contra las políticas que por un lado impiden que la población tenga acceso a los recursos vitales y por otro los entregan al negocio transnacional, como sucede con la privatización del agua y la concesión a privados de los mares territoriales y bordes costeros. Se suma a lo anterior una oposición cada vez más fuerte a los tratados de libre comercio bajo los términos de las corporaciones transnacionales, que facilitan el saqueo y la destrucción de recursos al disminuir aún más las débiles regulaciones nacionales.

La reacción frente a las protestas es asumida indistintamente por las empresas o los gobiernos, por separado o en conjunto. Son numerosos y repetidos los casos de abusos a los derechos humanos cometidos para facilitar la instalación y desarrollo de estos negocios. Estos atropellos van desde la persecución de opositores individuales hasta la represión masiva y el desplazamiento de comunidades. Estos últimos años se han reportado casos graves de esta índole en Brasil, Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay y Perú. Pero la represión puede tomar otras formas, como en Chile, donde se echa mano a leyes antiterroristas para encarcelar a dirigentes de comunidades indígenas que defienden sus derechos territoriales frente a la expansión de las empresas forestales. La mayoría de éstas se halla involucrada en denuncias por participar en acciones represivas contra comunidades indígenas, por conflictos de tierra o destrucción de bosques.

Afianzadas en la región durante los regímenes dictatoriales de la segunda mitad del siglo veinte, estas industrias no constituyen una fuente importante de empleo, nunca lo son. Más bien prescinden de la población, excepto como mano de obra barata ocasional. Su accionar destructivo del entorno promueve el despoblamiento de las zonas donde operan.

Los beneficios

En definitiva, los únicos beneficiados reales resultan ser las empresas inversoras y sus accionistas. En 2004 los ingresos de las 10 empresas mineras más grandes que operan en Latinoamérica fueron de más de 130 mil millones de dólares (Alcoa, AngloGold/Anglo American, Barrick Gold, BHP-Billiton, Meridian Gold, Newmont, Noranda, Phelps Dodge, Placer Dome y Rio Tinto). Cinco empresas forestales productoras de celulosa tuvieron ingresos por US$10.501 millones en 2004 (Aracruz Celulose, Celulosa Arauco, CMPC, Bahia Sul Celulose, Votorantim Celulose) Tres productoras de semillas transgénicas y plaguicidas tuvieron ingresos por US$20.645 millones en 2005 (DuPont Agriculture & Nutrition, Monsanto y Syngenta). Cargill, la empresa de agronegocios señalada como caso ilustrativo de lucro con la destrucción de la Amazonia, tuvo ingresos de más de 63 mil millones de dólares en 2003.

Entre 1994 y 2001, el Banco Mundial, a través de su Corporación Financiera Internacional (CFI), otorgó préstamos por más de 790 millones de dólares para proyectos mineros en Bolivia, Brasil, Chile, México, Perú y Venezuela (a Anglo American, BHP-Billiton, Barrick Gold, Mitsubishi, Mitsui, Newmont, Pan American Silver y Rio Tinto, entre otras). En Aracruz y Bahia Sul hay participación del Banco Mundial, a través de la CFI (http://www2.ifc.org/ogmc/eirprojects.htm, acceso 8 de noviembre de 2004).

Por otro lado, desde 1988 hasta 2005 el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA) había girado garantías por un total de US$1.110,6 millones a proyectos mineros en general. Los nombres de las empresas señaladas anteriormente se repiten entre los beneficiados.

La Corrupción de las transnacionales.


La magnitud alcanzada por estas instalaciones productivas resulta posible gracias a la participación interesada de la elite política, que actúa como facilitadora de concesiones y encubridora de una inmensa contaminación ambiental, a la vez que abandona su rol cautelar de los derechos económicos y sociales de los sectores mayoritarios de la población. Ya no es la clásica corrupción ligada al indebido enriquecimiento personal o de pequeños grupos. Ahora se trata de elites políticas nacionales integradas al tejido de las transnacionales, con sus funcionarios saliendo y entrando de puestos públicos a privados (en directorios de empresa, agencias de lobby o de asesorías) o a cargos en organismos intergubernamentales, colocando a sus familiares y correligionarios en puestos de poder, obteniendo financiamiento para los partidos políticos, recibiendo honores y participación en fundaciones u otras plataformas para seguir en el negocio.

Todo se enmarca en una legalidad ad hoc, diseñada en muchos casos por juristas y economistas vinculados a las pasadas dictaduras militares y luego ampliada y perfeccionada por las corporaciones y los gobiernos civiles. En las negociaciones previas y en la puesta en marcha de cada industria opera el arte de la no transparencia, fenómeno ya documentado en el caso de las petroleras a nivel mundial. La aplicación de políticas neoliberales coordinadas e impuestas a través del Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y Organización Mundial de Comercio, en convivencia con las redes políticas locales, crea un ambiente favorable para estos proyectos, traducido en débiles obligaciones laborales, ambientales y de fiscalización, grandes facilidades financieras y amplia disponibilidad de mano de obra barata. Tales condiciones permiten a las empresas operar con un ostensible desprecio por las comunidades a las que afectan y utilizar procesos destructivos y contaminantes rechazados en países desarrollados.



Esta situación se ha ido enraizando profundamente hasta constituirse en el modelo natural de hacer las cosas, --el único viable, según los lacayos que nos gobiernan-- que origina un convencimiento gubernamental reforzado por los dogmas neoliberales predominantes en la clase política. Los países latinoamericanos deben "crecer hacia fuera", en brazos corporativos. Se trata de "la única vía posible de crecimiento", afirman a coro el sector empresarial y los políticos, la oligarquía postrada al imperio. Este desastre -- este anti-sistema o sistema default-- se ha constituido así en sistema, y el avance de una crítica se hace difícil ya que debe enfrentar a la totalidad de las fuerzas involucradas en este exitoso esquema de explotación neo-colonial y de alienación, quizás el más perfecto de la historia. La información disponible nos dice que en la región nos encontramos con una pérdida brutal de recursos naturales y humanos, con una gigantesca distorsión en el desarrollo y con un proyecto destinado a causar situaciones de pobreza y deterioro ambiental irreversibles.


Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook



Lecturas Relacionadas

 

miércoles, 1 de octubre de 2014

Begoña : Transatlántica Española

El Begoña , de la clase Victory, fue construido en Baltimore para la Armada norteamericana en 1945, que lo utilizó como carguero. Tenía un registro bruto de 7.604 toneladas, 138 metros de eslora, 18 de manga y una máquina con una potencia de 8.500 caballos, con una velocidad de 15 nudos. Salió del astillero con el nombre de Vassar Victory y, ya finalizada la Guerra Mundial, fue adquirido en 1947 por la compañía italiana Sitmar, que lo reconvirtió, en buque clase Trieste, en un buque mixto de pasaje y carga, con el nombre de Castel Bianco , quedando con una cabida de 480 pasajeros en clase única, que se ampliaron a 1.200 a comienzos de los años cincuenta debido al incremento de la emigración. Fue entonces cuando comenzó a tocar los puertos gallegos, sirviendo la línea de Centroamérica.


En 1957, fue adquirido por la Compañía Transatlántica Española, que lo rebautizó con el nombre de Begoña, efectuando, en 1962, varias transformaciones en el mismo. El buque tocaba, bien a la subida o a la bajada, los puertos de Vigo y A Coruña. La ruta comenzaba en Southampton (Inglaterra) para, tras la escala gallega, recalar en Santa Cruz de Tenerife y, después de cruzar el Atlántico, hacerlo en Port of Spain (Trinidad), La Guaira (Venezuela), Cartagena de Indias (Colombia), Kingston (Jamaica), Curaçao (Antillas Holandesas) y vuelta a empezar la ruta de subida.




Cine y piscina en la popa.


El Begoña tenía capacidad para 830 pasajeros, sistema de aire acondicionado, salas de estar y de lectura, bares, cine y piscina. A partir de la segunda mitad de la década de los sesenta comenzó a tener averías. La más notable de ellas fue en octubre de 1974, cuando, al mando del capitán José Luis Tomé, se dirigía desde Tenerife al Caribe, averiándose en alta mar (parece que ya había tenido averías tras salir de Inglaterra) y debiendo pedir ayuda a un remolcador de altura, el Oceanic , que lo llevó al puerto de Bridgetown (Barbados). Herido de muerte, llegó, en diciembre de ese año, a Castellón, en donde fue desguazado.

El "Begoña" (1945-1974):

El 16 de marzo de 1957, en el puerto de Génova, el trasatlántico "Castel Bianco" fue transferido a la Compañía Trasatlántica Española y se rebautizó "Begoña". Bajo el mando del capitán Jesús Meana Brun, el día 22 hizo escala en Barcelona y luego continuó a Génova, Nápoles, La Coruña y Vigo, arribando el 4 de abril en su primera escala en Santa Cruz de Tenerife, con 214 pasajeros en tránsito, a los que se sumaron otros 238 canarios con destino a Venezuela. Primero con el casco pintado de blanco y luego con el negro tradicional de la naviera, el trasatlántico "Begoña" inició con su gemelo "Monserrat" -ex "Castel Verde"- la línea de Venezuela en la que hasta noviembre de 1961 compartió singladuras con el histórico trasatlántico "Marqués de Comillas". En mayo de 1958, el "Begoña" arribó a Southampton y con esa escala hizo historia, ya que desde hacía veinte años ningún otro trasatlántico español había recalado en el citado puerto de Inglaterra. La línea, por entonces, realizaba escalas en Bilbao, Santander, La Coruña, Vigo, Cádiz, Las Palmas, Santa Cruz de Tenerife, La Guaira, Cartagena, Kingston, Curazao, La Guaira, Santa Cruz de Tenerife, Vigo, Santander, y Southampton. En la época que referimos, con capacidad para 830 pasajeros en clase única, en la cubierta principal disponía de dos salones públicos y en la cubierta principal estaba instalado el comedor. A popa había una piscina al aire libre y también zonas de esparcimiento para la práctica de deportes. Los camarotes de dos, cuatro y ocho plazas disponían de servicios sanitarios y aire acondicionado, que fue instalado en 1962.
En mayo de 1965 rescató a los nueve tripulantes de la goleta "Mary Norman", que naufragó frente a las costas de Grenada, en las Antillas y que desembarcaron en La Guaira para su repatriación por la embajada de Noruega.

Ultimo viaje:

Este buque, en su último viaje, protagonizó el capítulo más emocionante de su dilatada historia marinera. El 4 de octubre de 1974, después de embarcar a 120 pasajeros salió del puerto tinerfeño -capitán, José Luis Tomé Barrado-, con destino a La Guaira, Curaçao, Kingston y Trinidad. A bordo viajaban, en total, 900 pasajeros y 120 tripulantes. Cuando se encontraba a una distancia de 1600 millas del puerto tinerfeño, de modo imprevisto se apagó una de las dos calderas y ante el temor de que el buque pudiera quedar sin propulsión y gobierno --léase capacidad de maniobra--, se solicitó auxilio al remolcador de altura "Oceanic", que navegaba a 200 millas del Begoña. El trasatlántico continuó viaje por sus propios medios, con una sola caldera, a una velocidad de 14 nudos y con la escolta del remolcador tras su estela, pendiente de los acontecimientos. Pero el tiempo empeoró y ante los riesgos que entrañaba correr un temporal en el Atlántico con 1.020 personas a bordo, el capitán Tomé Barrado decidió solicitar el auxilio del remolcador y recaló en Bridgetown, en Barbados, en donde los pasajeros continuaron su viaje en avión hasta sus respectivos destinos. De vuelta a España, el veterano "Begoña", a remolque del Oceanic, arribó a Castellón y allí fue vendido para desguace. Otra historia del capitalismo avaro, similar a la del Pacific Princess en el año 2012.

domingo, 28 de septiembre de 2014

El gasto militar en Ex-paña

El inmoral gasto militar español para el año 2013

08-52+el+enga%C3%B1o 
FUENTE: artículo publicado por Utopía Contagiosa en Es Hora

El gasto militar mundial de los Estados, según el Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) supera el billón setecientos mil millones de dólares anuales. Es uno de los más escandalosos y dolorosos lastres de nuestra época y la prueba más evidente de la persistencia de la violencia y de la guerra como metodologías principales de las relaciones internacionales. 

A esta ingente cifra de gasto destinado por los Estados a financiar ejércitos y actividades militares se puede sumar una importante cantidad, la que compone el tráfico ilícito de armamentos, destinados a cuerpos paramilitares, que también puede considerarse gasto militar. Según Oxfam, en 2012 superó los 55.000 millones de dólares.

Eso no es todo: Por una parte, las inversiones mundiales en armas son directamente proporcionales a la pérdida de oportunidades de desarrollo y detraen recursos para necesidades mundiales de primer orden. Por otra parte, existe una relación ya muy estudiada entre los flujos comerciales de venta de armas y la generación de conflictos bélicos. En tercer lugar, el mercado internacional de armamentos (y con ello los principales causantes de este estado de cosas) está dominado por menos de diez países, de los que España ocupa el deshonroso sexto lugar.

Los mismos males que predicamos del gasto militar a escala mundial los podemos observar en el microcosmos de cada país. España, en este caso, no sólo no es una excepción sino que se convierte en una singularidad bochornosa y opaca. Intentaremos en este artículo, aprovechando que se está debatiendo en el parlamento el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado, indagar sobre el gasto militar español.

Características del gasto militar español

na de las características más singulares de nuestro gasto militar es que éste se encuentra disperso y disfrazado, en su gran mayoría, fuera de los presupuestos del Ministerio de Defensa, hasta el punto de que entre cuatro y seis de cada diez euros de gasto militar no están en el presupuesto del Ministerio de Defensa.
Esto ha servido a las autoridades políticas y militares para predicar un bajo porcentaje de los gastos militares español y para pedir constantemente aumentos de éstos ya sea para mantener el nivel de operatividad, para modernizar los ejércitos, o para cumplir las misiones comprometidas con la OTAN y nuestros “aliados”.
Otra de las características de nuestro gasto militar es que, junto al que se presupuesta tanto en el Ministerio de Defensa como en los otros ministerios y secciones de los PGE donde se disfraza, se compone por partidas “extra” que de forma permanente el Gobierno autoriza con cargo al llamado “fondo de contingencia” de los PGE o fuera de todo presupuesto en los llamados “créditos “extrordinarios”. Esto ha sido así con gobiernos tanto del PP como del PSOE y responde, según reconocen desde estamentos oficiales, a que la sociedad no es partidaria del gasto militar que España necesita.
Tan antidemocrático proceder ha ocasionado que grupos pacifistas y de investigación por la paz dediquen esfuerzos constantemente por desentrañar el Gasto Militar oculto en España, como es el caso del reciente informe de Pére Ortega “Verdades y mentiras en el presupuesto militar español 2013” en el que sitúa el gasto militar español en 16.492,44 millones de euros, en lugar de los 6.913,95 que reconoce el Ministerio de Defensa.

Las cifras del gasto militar español.

La dificultad de desentrañar el efectivo gasto militar hace que informes como el reseñado contengan en gran parte estimaciones inferidas a partir de datos de años anteriores y que existan múltiples imprecisiones a la hora de considerar qué partidas y qué gastos, fuera de los consignados en el Ministerio de Defensa, deben ser imputados como gasto militar y cuáles no.
En nuestro criterio, la estimación de Pére Ortega, a pesar de lo meritorio de su propósito, comete algún que otro error de bulto que le resta consistencia (por ejemplo duplica el gasto del Instituto Social de las Fuerzas Armadas al computarlo en el capítulo de Organismos autónomos y, de nuevo, como gasto de ISFAS) y deja fuera de la consideración de gasto militar organismos que forman claramente parte del gasto militar, como el CNI (hasta ahora adscrito a Defensa y actualmente al Ministerio de Presidencia pero sin que haya variado ni la estructura ni las funciones de dicho aparato de espionaje), junto con otras partidas de carácter militar que tienen la plena consideración de gasto militar según el llamado “criterio OTAN” (es decir, el que utiliza la OTAN para considerar el gasto militar de sus Estados asociados), A ello se une que no deja claros los indicadores usados para la estimación y cálculo del gasto militar en clases pasivas militares, guardia civil, deuda pública militar, fondo de contingencia y otros que no están individualizados en los PGE, lo que permitirá que personas contrarias a ese trabajo de investigación le acusen de hacer estimaciones aleatorias..
Nosotros hemos elaborado otro informe, puesto a disposición del grupo de trabajo sobre gasto militar de la coordinadora 25S y de los grupos organizados en torno a las luchas del 15M llamado ,”Gasto militar español 2013: No hay crisis para lo militar” que puede ser descargado y consultado de Internet en nuestro propio Blog (http://es.scribd.com/doc/110517782/Presupuestos-Defensa-2013), en el que explicamos los indicadores usados para elaborar la tabla resumen de gasto militar y añadimos las fuentes del propio proyecto de PGE en que se pueden consultar de forma independiente. Según nuestra tabla, el gasto militar español se distribuye del siguiente modo :

CONCEPTO PGE OTRAS FUENTES
PRESUPUESTO MNISTERIO 5937
ORGANISMOS AUTONOMOS MDE 976,65
TOTAL MINISTERIO 6913,65
CLASES PASIVAS MILITARES 3987,7
GUARDIA CIVIL 2733,35
CREDITOS I-D INDUSTRIA 28,35
OPERACIONES EN EL EXTERIOR 15,2 766
CASA REAL
45,4
CONTRIBUCION ORGANISMOS MILITARES INTERNACIONALES
51,32
COORDINACION CIVIL MILIR LARA SEGURIDAD AEREA
0,28
PATRULLEROS VIGILANCIA PESQUERA
0.04
CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA 203,69
ESTIMACION INTERESES DEUDA
11962,76
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES

ESTIMACION TOTAL GASTO MILITAR (ANTES DE ADICIONES)
26897,54
ESTIMACION FONDOS CONTINGENCIA PARA USO MILITAR
507,16
ESTIMACION CREDITOS EXTRAPRESUPUESTORIOS
1492,84
TOTAL GASTO MILITAR ESTIMADO
28897,54
Según nuestra estimación, el gasto militar español estimado (tanto el ue aparece en los PGE como el que estimamos que se gastará de forma extrapresupuestaria) superará los 28.800 millones de euros. Es decir, algo más de tres de cada cinco euros de gasto militar será gasto oculto. Las consecuencias del gasto militar español
Pero no sólo es que la cifra es escandalosa por su volumen y en comparación con la erosión que nuestros gobernantes están haciendo de las necesidades y derechos sociales, sino que también lo es porque el gasto pretendido desvela la orientación de las políticas que se quiere desarrollar y que en grandes rasgos se concretan en:
  • Mantener un ejército sobredimensionado y que cuenta con un mando por cada 2,5 efectivos.
  • Priorizar el apoyo al complejo militar industrial mediante subvenciones y estímulos tanto a la fabricación de armamentos para autoabastecimiento del Ministerio de Defensa como para el estímulo de la venta de armas a otros países, incluidos países de dudosa decencia.
  • Consolidar la orientación intervencionista de las Fuerzas Armadas, tanto por el tipo de armamento a su disposición (armamentos pensados para la intervencón en el exterior) como por la decidida opción por el intervencionismo “humanitario”.
  • Pagar la deuda inmoral contraída con el complejo militar industrial por el Estado de más de 32000 millones de euros y que constituye un tercio de la deuda pública española.
  • Consolidar el papel de gran especulador de terrenos del hasta hoy primer terrateniente español mediante la venta y pelotazos de su ingente patrimonio, cuyos beneficios no irán a paliar ls graves carencias sociales, sino a alimentar los ingresos del ejército.
  • De este modo, el gasto militar español es, 1) por una parte, un obstáculo para la satisfacción de necesidades sociales fundamentales y que están siendo recortadas desde el recetario neoliberal del gobierno, pues en un escenario de recursos escasos, lo que se gasta en armas se deja de invertir en necesidades sociales, y 2) por otra parte un gasto peligroso y que nos convierte en un Estado canalla y en una sociedad cretina que permite el uso de sus recursos para fines innobles.
¿qué dicen los partidos políticos del gasto militar español?

En la actualidad tenemos un indicador de primer orden para conocer la opinión de los partidos políticos respecto de este gasto militar. No hay sino acudir al Boletín Oficial de las Cortes Generales del pasado día 28 de octubre, en el que se contienen las 3.743 enmiendas presentadas a los presupuestos. de ellas sólo cerca del 1% (35) se refieren al gasto militar, lo cual nos ofrece una primera impresión del escaso entusiasmo que éste tipo de políticas despierta entre sus aburridas señorías.
Izquierda Plural el que ha presentado el mayor número de enmiendas, con un total de 12, incluida una de devolución de la sección 14 (Ministerio de Defensa) con una muy argumentada explicación de la insolidaridad del gasto militar y del engaño del presupuesto de defensa, que lo disfraza, para añadir que “ Por todo ello entendemos que estamos ante un manifiesto fraude presupuestario, cuyo objetivo y a pesar de la supuesta reducción presupuestaria no es otro que el de engañar a la oposición política y a la opinión pública consignando de manera insuficiente algunas partidas, para después incrementarlas con diversos mecanismos contables como lleva ocurriendo”.
Haciendo un análisis de las enmiendas parlamentarias las podemos dividir en tres grandes apartados:
  • Enmiendas a la totalidad del capítulo
  • Enmiendas de Reducción o de trasvase de partidas militares a fines sociales
  • Enmiendas de Ampliación de partidas militares.
En cuanto a las enmiendas de totalidad son tres: la muy meritoria ( e inédita en el Parlamento por su tono de crítica radical al presupuesto de defensa y a sus argucias) de Izquierda Plural, y las de UPiD y PSOE, que dicen que estos presupuestos no son idóneos para cumplir con las obligaciones y responsabilidades de nuestro sistema de defensa y que se gasta poco y no se asegura suficientemente el cumplimiento de programas de inversión en armas y de pago de la deuda militar comprometida.
En cuanto a las enmiendas de reducción y/o trasvase de partidas a fines civiles corresponden a Izquierda Plural en su inmensa mayoría y al grupo mixto, concretamente a los diputados Tardá y Uxue Barcos y vienen a pedir la supresión o sustitución de partidas destinadas al apoyo a la industria militar hacia otras destinadas a I+D+I de índole civil, a telecomunicaciones, PYMES y a las comunidades autónomas. A ellas se suman otras para la reconversión de infraestructuras militares a fines sociales (asociacionismo), a la creación de partidas destinadas a apoyo a la investigación y cultura de paz, y al trasvase de partidas militares a ayuda al desarrollo y defensa de los derechos humanos.
En cuanto a las enmiendas para el incremento del gasto militar corresponden a tres grupos igualmente: UPiD que pide dinero para apoyar a los militares que no tienen vivienda, PSOE que lo pide para mejorar partidas militares, asegurar inversiones en armas y pago de la deuda militar principalmente, y, sorpresivamente (al menos para nosotros) de Izquierda Plural, que pide que se amplíe el gasto en inversión en armas para permitir la construcción de los BAM (Buques de Acción Marítima) y para aumentar la carga de trabajo de Navantia en Cádiz, otras para sustituir los carros que se usan en ls misiones internacionales por otros mejores, otras para mejorar instalaciones militares en la base de San Gregorio (Zaragoza) y para incrementar partidas de presupuesto con cargo a Defensa para diversos organismos (INTA ente ellos) de dependencia militar.


NO HAY CRISIS EN EL GASTO MILITAR DEL ESTADO ESPAÑOL

Asistimos un día tras otro al recorte de derechos en todos los ámbitos que tantos años y tantas vidas costaron conseguir. Sin embargo, parece que la supuesta necesidad de ahorrar no incluye aquellos aspectos que consideran imprescindibles para mantener la estructura del Estado, sobre todo, aquello que tiene que ver con la represión.

Lo primero, unas pequeñas cifras. En el año 2010 el Estado presupuestó, a través de diferentes partidas, 18.161 millones de euros que finalmente y una vez liquidado dicho presupuesto se convirtieron en cerca de 19.300 millones de euros (porque para el negocio de la muerte siempre hay dinero extra).
Este cálculo del gasto militar se hace con criterios absolutamente oficiales propuestos por la misma OTAN y por el SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) dichos criterios son los siguientes:
- Gasto de las fuerzas armadas.
- Gasto del personal civil o militar con cargo al Ministerio de Defensa.
- Gasto de funcionamiento de los programas militares.
- Gasto de las organizaciones paramilitares (en España tenemos a la Guardia Civil).
- Gasto en I+D e inversiones en armas, infraestructuras e instalaciones militares.
- Pensiones y seguridad social del personal civil o militar del Ministerio de Defensa.
- Ayuda militar y participación en organismos o misiones militares al exterior.

Bien, de los 18.161 millones 9.154 son directamente destinados al Ministerio de Defensa, el resto se reparten entre los criterios citados anteriormente. De estos 9.154 millones, el Ministerio dedica casi 1.500 millones a la compra directa de armamento, es decir, se dedica más dinero anualmente a comprar instrumentos de muerte que lo que se ha ahorrado, por ejemplo, con la congelación de las pensiones aprobadas por el Gobierno (que representaron 1.400millones). Esto pone de manifiesto las prioridades de los políticos que dicen representarnos pero que, a la vista de los datos, representan mucho más al conglomerado industrial dedicado a la muerte que a los millones de pensionistas de este país. Este es el respeto que les merecen nuestros mayores y demás pensionistas a los políticos. A estos 1.500 millones hay que sumar casi 1.000 millones más en inversión militar (logística) con lo que tenemos que el año pasado se invirtieron cerca de 2.500 millones de euros lo cual supone un 10% de las inversiones del Estado, es decir, 1 de cada 10 euros que invierte el Estado es para matar a seres humanos, porque lo llaman material de defensa pero sólo sirve para el ataque indiscriminado hacia el oprimido como, por ejemplo, los asesinatos que cometen los soldados españoles en Afganistán, Libia, Líbano, ...

Por otro lado, tenemos el capítulo de inversión en I+D con fines militares. Se divide en 232 millones gestionados por el Ministerio de Defensa y en 950 millones gestionados por el Ministerio de Industria. Estos 950 millones salen en forma de crédito, esta fórmula lleva funcionando desde 1997 con el único fin de hacer creer a la ciudadanía que no dedicamos apenas nada (como si 232 millones de euros no fueran nada) a la investigación militar y ya acumula un crédito por valor de 14.205 millones de euros, de los cuales no se ha devuelto nada ni hay ninguna intención de hacerlo.
La inversión en I+D militar supone un 13% de la inversión en I+D total del Estado.
Vamos a ponerle cara a estas cuestiones con algunos datos que tan fácil hacen comprender la magnitud del asunto.

Algunos indicadores del gasto militar 2010:
- Gasto militar por día: Casi 53 millones de euros (19.300 millones entre 365 días)
- Gasto por habitante/año: 410 euros (19.300 millones entre 47 millones de habitantes según censo)
- Gasto militar respecto al PIB: 1.8%
- Gasto militar respecto al presupuesto total: 4.70%

Como ya hemos dicho, el gasto militar total del año pasado rondó los 19.300 millones de euros que si bien supone una rebaja con respecto al año anterior (19.700 millones), es infinitamente superior al gasto del 2003 (15.800 millones) y del 2004 (16.900 millones) donde España estaba en plena efervescencia económica y participaba de la guerra imperialista en Irak. La cifra récord de gasto militar en España se produjo en 2008 con 20.600 millones de euros. Es decir, mientras que la población empezaba sentir en sus carnes el coste social y personal de la famosa crisis económica.

Todas estas cifras no vienen sino a reforzar la idea de que como siempre la crisis sólo la sufre el pueblo. Nos imponen recortes en todos nuestros derechos sociales, económicos, laborales porque según el Estado son imprescindibles, sin embargo, no hay recortes en gastos absolutamente innecesarios como el militar (entre otros ejemplos, como los privilegios políticos, rescates bancarios, financiación de partidos y otros tipos de entidades).
El Estado cree imprescindible mantener y aumentar el dinero destinado a la industria de la muerte por dos razones básicas:
- Necesita imperiosamente mantener un gran poder represivo frente a las posibles exigencias del pueblo (llegando a la desfachatez de sacar el ejército a la calle para tomar los aeropuertos durante la huelga de controladores). En numerosas ocasiones hemos leído sobre la violencia estructural y directa que este sistema ejerce sobre las personas y el entramado militar forma parte importante de esta violencia por eso, el Estado, no tiene ningún problema en despilfarrar miles de millones de euros en la industria de la muerte mientras en este país hay casi 10 millones de personas viviendo por debajo del umbral de la pobreza.
- Por otro lado, el negocio de la muerte reporta unos beneficios astronómicos a dicho sector industrial. España se ha convertido en el sexto exportador mundial de armas y de paso ha vulnerado todas las leyes habidas y por haber vendiendo armas indiscriminadamente a países inmersos en guerras y conflictos. Teniendo en cuenta que las empresas del sector son grandes corporaciones de las que utilizan todos los mecanismos a su alcance para evadir impuestos y que basan su producción en subvenciones estatales que no son devueltas ni reclamadas, el negocio es más que redondo.

Por todo esto, es importante tener siempre presente que no hay ninguna justificación para realizar ningún gasto militar. Dicho gasto sólo sirve para engendrar muerte y destrucción, no hay ni una buena razón que justifique la necesidad de ejércitos ni la construcción de armas.

El total reconocido de dinero tirado en el gasto militar durante la última década asciende a una cifra cercana a los 190.000 millones de euros. Sólo con esto y los 149.000 millones utilizados para el rescate directo de bancos y procesos de fusión de cajas tendríamos la mareante cifra de 339.000 millones de euros. Sabiendo esto, no creo que sea posible mantenerse impasible ante el expolio que significa esta crisis que nos están vendiendo.
A esta mareante cifra añadamos los 80.000 millones de euros defraudados en 2010 (según un estudio de la Universidad Pompeu Fabra y reconocido por el propio cuerpo de inspectores de hacienda). Ahora, hagamos un ejercicio de imaginación e ingeniería matemática que tanto gustan a ese ente llamado “mercado” y supongamos que en los últimos diez años la media de dinero defraudado sea tan sólo de 50.000 millones (multiplicado por diez tenemos 500.000 millones) esto sumado a los 339.000 millones anteriores nos da unos 839.000 millones de euros.
Esta cifra es suficiente para saldar la deuda del Estado Español y terminar de raíz con su supuesta crisis (recordemos que el objetivo marcado por la UE para España es la reducción de 65.000 millones de aquí al 2013).

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook



Lecturas Relacionadas