La Fiesta de la Cerveza: Oktoberfest

Apreciado Lector amante de la buena cerveza le invito a tomar notas y catar las mejores cervezas de Chile. Del 23 de octubre al 2 de noviembre se celebra en Chile el Oktoberfest 2014 evento cervecero de raiz alemana.

Prost,
Skal,
Cheers,
Santé,
Noroc,

¡Salud!

Propuestos como estamos  de deleitarnos y encantarnos a través de este ambarino y espumoso elíxir, hecho a base de agua, cebada malteada, lúpulo y levadura receta mantenida en el tiempo por celtas, monjes trapenses y alemanes, quienes fueron perfeccionando las recetas hasta hoy en dia.
Y es así como se ha mantenido y cultivado la cultura cervecera, la que actualmente nos permite ir a un local bar o pub y escoger entre una amplia gama de variedades, orígenes y teniendo incluso catas y cursos de maridaje.

¿Cómo elaborar una buena cerveza artesanal ?

Lo necesario para elaborar una buena cerveza artesanal: cebada malteada, Lúpulo, Levaduras: Ale y Lager;  Barriles, Accesorios y Máquinas de Schop, y si eres mas profesional: Tapas de botellas, botellas y etiquetas autoadhesivas.
Algunas Cervezas siguen un estricto proceso productivo que se rige por la Ley de Pureza alemana de 1516 o Reinheitsgebot hasta las no filtradas ni pasteurizadas, con carbonatación que se produce al inducir una segunda fermentación en la botella ( similar al vino espumante ).

MicroCervecerias de Chile.

Galaway, Thor, Kross, Szot, Volcanes del Sur, DIE M , Berner, Tübinger, Rothhammer Golden Ale, Cerveza Quimera, Küdel Cerveza, Cerveza EDELSTOFF, Cerveza HBH, Guacayán Golden Ale, Cerveza Monteverde, Maverick Cerveza, Cerveza Rock, Cervecera del Puerto.

Metodología Básica para catar Cervezas.

El primer paso lógico es la fase visual; co el solo hecho de verter la cerveza en el jarro se observa ese inconfundible aspecto dorado de tonos ámbar a veces un poco turbio.

Se observa también el comportamiento del gas carbónico : si es persistente o escaso, si las burbujas se expanden  de manera abundante o casi nula, como se forma la espuma y si ésta se mantiene o por el contrario desaparece muy rápido.

El segundo paso: es la fase olfativa-gustativa.

Al oler la Cerveza, ésta nos mostrará sus aromas intensos, los que michas veces nos parecerán desconocidos. En el caso de la Ale destacarán los frutales, no así en la negras, donde se harán los protagonistas el tabaco o el chocolate.
En la fase gustativa, la idea es mantener la cerveza un par de siegundos antes de tragarla. Sin dida, se reafirmaran los aromas antes percibidos. Hay sabores que destacan sobre otros y en ocasiones existen también algunas insípidas.
Idealmente debe existir o idearse un equilibrio con respecto a su sabor y aroma, del mismo modo, destacarse el amargor del lúpulo, el tostado de la cebada y culminar con una gasificación adecuada.
Finalmente obtenemos el retrogusto o término: luego de tragar la cerveza podrán perdurar por unos momentos los sabores reconocidos inicialmente, reafirmando la calidad de la cerveza y dejando un prolongado gusto en el paladar.

Una vez realizados los dos pasos: Califica la Cerveza utilizando algunos de éstos términos.

Amable: una Cerveza fácil de tomar, sin complejidades, con agradables notas de nariz y paladar.
Áspera:es una Cerveza que en la boca provoca demasiada sequedad  y amargor, sin ser contrarrestado por dulzor o aromas, Cerveza de textura poco amigable.
Cálida: es una birra de alto nivel alcohólico, sensación similar a beber un ron añejado.
Carácter: una Cerveza con carácter posee varios y marcados atributos en nariz y paladar, Cerveza potente y de buen cuerpo.
Delicada: es una Cerveza con delicados aromas y sabores, bien equilibrados entre si, pero que no perduran demasiado.
Floral o Frutada: es una Cerveza en la cual predominan maravillosamente los aromas a ciruelas, peras, florales y primavera. Generalmente estos son realizados al momento de beberla.
Ligera: en esta Cerveza no sobresalen sabores ni aromas, pero su textura es limpia, son refescantes en el paladar si tiene la gasificación justa, ideales para el verano.
Notable, elegante: esta Cerveza posee grandes atributos aromáticos y en el paladar, su amargor y dulzor son armoniosos, como una sinfonía de sabores y aroma, dejando un retrogusto prolongado y agradable.
Plana: le falta sabor, textura y término, no llama la atención en otras palabras es una Cerveza FOME.
Untuosa: Una birra es untuosa en el paladar, pasando por la boca con una textura sedosa, cremosa o agradable.

Tips para el mejor consumo de la Cerveza.

He aquí algunos consejos bastante útiles para que la Cerveza sea disfrutada de manera óptima.
La manera mas eficaz y rápida de enfriar la Cerveza es poniéndola en un recipiente con agual, hierlo y sal. Para mantenerla alejada del calor de tu mano toma las jarras por el mango, como lo hacen los alemanes, verdaderos conocedores,  en el Oktoberfest.
Si tomas en botella sostenla por el cuello lo mas alejada la mano del líquido y levanta el recipiente con lentitus evitarás así que pierda demasiado pronto el gas carbónico. Las Cervezas sin filtrar o de fermentación en botella por lo general traen sedimentos en el fomdo del envase, en éstos casos viértela delicadamente en un vaso para no mezclar los residuos.
Al servir la Cerveza al vaso o jarra trata de darle dos dedos de espuma, mantendrán así el gas carbónico y los aromas mientras la bebes.
Per favor evita a toda costa los vasos plásticos, estos provocan que reaccione el gas carbónico, y pierden el frio de la cerveza mas rápido que cualquier otro recipiente.
No enfries demasiado la Cerveza para que no se expanda el gas carbónico y además no permite que afloren los aromas. La temperatura ideal es entre 5 y 9 grados celsius, aunque algunas recomiendadn 12ºC. Una cerveza demasiado fria se condensa intensamente por fuera, si te llega a ocurrir, déjala reposar un par de minutos.
Entre cerveza y cerveza asegúrate de enjuagar bien tu vaso, pues los residuos de espuma hacen reaccionar al gas carbónico, dejando a la cerveza desvanecida.
Recuerda siempre que a las cervezas de barril o Schop se les agrega de manera artificial el gas carbónico, que a diferencia de una artesanal, que lo obtiene de una manera natural.
Todo buen cervecero siempre lleva un destapador a mano, intentar destapar una cerveza con otros medios por lo general termina batiéndolas de manera innecesaria.
Es recomendable beber agua cada cierta cantidad de cervezas, sobre todo en verano pues su consumo frecuente puede producir deshidratación.

VIDEO Oktoberfest Chile

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Cómo comprar Carro Chery Orinoco

Cómo instalar y orientar la antena de DirecTV

Oktoberfest 2014: La Fiesta de la Cerveza

¿Sabes como montar tu propia miniCerveceria? 

¿Sabes como hacer Criaderos de Pollos?

El Marketing de las Enfermedades

Las Empresas farmacéuticas crean trastornos para vender sus medicamentos.

La oscura unión entre las compañías de Marketing y las Farmacéuticas resulta en la promoción de enfermedades para todo y para todos y la oferta presta de la solución a estos males muchas veces inventados.

La creación de enfermedades para todo tipo de nimiedades (o conductas naturales que solamente divergen del status quo), especialmente de carácter mental, es una multimillonaria industria en la que las farmacéuticas se alían con las compañías de marketing para promover enfermedades que nacen del desarrollo de un fármaco y no de la existencia de la enfermedad en sí.  El objetivo de las farmacéuticas es tener a toda la población consumiendo fármacos permanentemente bajo la ilusión de estar enfermos –algo que después de estar tomando medicamentos psicotrópicos es fácil de mantener-.

El esperpento en el ámbito de la salud es tal que hay compañías farmacéuticas cuya estrategia es inventarse enfermedades para luego tratarlas con medicamentos preparados a la carta. El hecho ya ha sido denunciado ampliamente pero ahora dos científicos de la Universidad de Newcastle (Australia), David Henry y Ray Moynihan, acaban de publicar en Public Library of Science Medicine una investigación donde denuncian que actualmente se presentan ya como enfermedades a tratar con fármacos desde la menopausia al exceso de colesterol pasando por las disfunciones sexuales temporales, el llamado síndrome de piernas inquietas, el síndrome del intestino irritado... En suma, exagerando problemas menores para darles la categoría de enfermedades y se traten con fármacos.

La salud enferma. Nuestra obsesión por revivir el mito de Fausto y conseguir la eterna juventud eludiendo además la enfermedad a toda costa ha terminado por convertir nuestra salud en un puro objeto comercial en manos de las grandes corporaciones farmacéuticas que, con la misma lógica con la que hoy nos venden un móvil de tercera generación o un ordenador más potente, nos venden un nuevo medicamento. Es decir, primero crean la necesidad en el consumidor y después le ofrecen satisfacerla. Pues bien, teniendo en cuenta esa estrategia hoy algunas farmacéuticas buscan "conjuntos de síntomas" -bautizados como "síndromes"- para luego etiquetarlos como "enfermedades". Y a continuación se desarrolla el tratamiento "específico" para cada una de esas "nuevas" enfermedades "descubiertas" -tratamiento al que llaman "protocolo"-, normalmente un fármaco o serie de fármacos que en realidad sólo palian o alivian algunos de los síntomas elegidos para cada síndrome. Fármacos que inevitablemente provocan efectos secundarios adversos que no se tenían antes y que normalmente terminan convirtiendo al paciente -¿por qué cree usted que se llama a los enfermos pacientes?- en un consumidor  crónico de los mismos. Efectos adversos negativos que se califican de inevitables para tratar la enfermedad principal y que dan lugar a la ingesta de nuevos fármacos que los palien... con el riesgo de provocar nuevos problemas. Problemas que... Se entra así en un círculo vicioso en el que una vez se entra es difícil salir. Y el negocio está asegurado.
Y quede bien claro -en ello coinciden todos los que denuncian este problema- que en el extremo de cada situación siempre habrá alguien cuyos padecimientos quizás sí hagan necesaria la atención especializada y farmacológica. Dicho lo cual no es menos cierto que la necesaria atención de unos pocos no justifica la medicalización a que se está sometiendo hoy a la mayoría de la sociedad.
Hace una década Lynn Payer -periodista científica preocupada por las distintas soluciones que sobre los mismos problemas médicos había en diferentes países desarrollados y que estaban en función de sus distintas visiones culturales y sociales- escribió un libro titulado Disease Mongering. Acuñaba así públicamente por primera vez una expresión que podríamos traducir como Tráfico de enfermedades y que sirve en la actualidad para definir -todavía con cierta ambigüedad- uno de los principales problemas que hoy -y aumentarán en el futuro- deben afrontar las personas de nuestra sociedad.
Payer describía muy bien en ese libro la confluencia de intereses entre las compañías farmacéuticas y los medios de comunicación para exagerar la severidad de las enfermedades y la capacidad de los medicamentos para curarlas. “Dado que la enfermedad es un concepto social –escribió- los proveedores pueden crear su propia demanda, esencialmente ensanchando las definiciones de enfermedades de tal manera que incluyan el mayor número de personas e hilando nuevas enfermedades”. Desde entonces las evidencias de que ya está pasando así no han hecho más que crecer. En la misma medida, paradójicamente, en que se hace cada vez más difícil encontrar soluciones para las dolencias realmente preocupantes. Ser mujer, por ejemplo, es ya hoy -desde el punto de vista de los grandes laboratorios y, por ende, de los médicos, básicamente "formados" por las multinacionales una vez salen de las facultades de Medicina- una especie de “enfermedad continua”. Toda mujer es hoy candidata a alguna de las muchas y nuevas patologías psiquiátricas de la niñez, víctima propiciatoria de la anorexia y la bulimia en la adolescencia o persona sufriente de "problemas menstruales" o de los derivados de la concepción en la etapa adulta. En suma, ha sido convertida en objetivo fácil de toda clase de “padecimientos” en la premenopausia, en la menopausia y en la postmenopausia. Sin contar las posibles "disfunciones sexuales" que muchos están empeñados en generalizar.
Afortunadamente desde que Payer escribió su obra ha habido cada vez más voces que denuncian la medicalización de nuestra sociedad. Es el caso de Kalman Applbaum, profesor de Antropología Médica en la Universidad de Wisconsin y estudioso del tema: “En nuestra persecución de la promesa utópica de una perfecta salud hemos dado libertad a las corporaciones industriales para tomar el control de los verdaderos instrumentos de nuestra libertad: la objetividad en la ciencia, la ética y la honestidad en el cuidado de la salud, y el privilegio para dotar a la Medicina de autonomía para cumplir su juramento de trabajar en beneficio del enfermo”.

Estrategias y Alianzas.

Pues bien, hay que decir que con el congreso internacional celebrado en Newcastle (Australia) los pasados días 11 y 13 de abril el problema comienza a mostrar su verdadera dimensión y proyección mundial. Y es que el Programa encabezaba su presentación con el siguiente titular: “Un provocativo simposium sobre la venta de enfermedades”. No dejando dudas sobre la trascendencia del problema: “La capacidad de la industria para la innovación, esencial para sostener una alta rentabilidad, se ha extendido discutiblemente más allá de la invención de nuevos productos a la creación de nuevas enfermedades, desórdenes y trastornos; y a la expansión de las ya conocidas. Mediante alianzas informales con médicos y grupos de pacientes, y la ayuda de expertos en relaciones públicas, las compañías farmacéuticas fabrican las condiciones de las nuevas enfermedades de la misma manera que fabrican las medicinas. Los ejemplos de desórdenes que se han representado de esa manera son tan diversos como las disfunciones sexuales en el hombre y la mujer, el desorden de ansiedad social o la alopecia”.
El periodista Ray Moynihan y el profesor del Farmacología Clínica David Henry -autores del libro Selling Sickness: How the World's Biggest Pharmaceutical Companies Are Turning Us All into Patients (Vendiendo enfermedades: cómo las compañías farmacéuticas más grandes del mundo están convirtiéndonos a todos en pacientes)- se encargaron de abrir el congreso añadiendo nuevas "enfermedades" a las reflejadas a modo de ejemplo en el programa: “Aspectos de la vida ordinaria como la menopausia -denunciaron- están siendo medicalizados. Problemas benignos están siendo tratados como enfermedades graves como ha ocurrido en la promoción financiada por una compañía farmacéutica del síndrome del colón irritable. Y meros  factores de riesgo como el nivel alto de colesterol en sangre o el bajo nivel de densidad de los huesos se presentan ya como enfermedades. Hay una confluencia de intereses tras la presentación de ciertos problemas de salud como severos y tratables con píldoras, como ha pasado recientemente con el desorden de ansiedad social”.
Obviamente no son las compañías farmacéuticas las únicas responsables de lo que está sucediendo. Nada podrían hacer sin otros personajes imprescindibles en este juego de intereses ocultos. “Las compañías farmacéuticas –señalaron Moynihan y Henry- no son los únicos actores de este drama. A través de nuestro trabajo como periodistas de investigación hemos aprendido cómo las alianzas informales de corporaciones farmacéuticas, compañías de relaciones públicas, grupos de médicos y organizaciones de pacientes promueven sus intereses ante el público y los diseñadores de las políticas sanitarias utilizando a menudo a los medios de comunicación de masas para presionar sobre su particular visión de los problemas. Y está ocurriendo en un momento en el que las compañías farmacéuticas tienen problemas para construir y mantener mercados para sus productos más vendidos y cuando las perspectivas de obtener nuevas y genuinamente innovadoras medicinas son débiles”.
En resumen, la herramienta básica de esta estrategia es crear estados de opinión capaces de dirigir la política sanitaria y farmacéutica. “Una estrategia importante de las alianzas –contaron Moynihan y Henry en su conferencia- es suministrar a los medios de comunicación historias diseñadas para crear miedo sobre una condición o enfermedad y atraer la atención sobre el último tratamiento. La compañía se encarga para ello de suministrar paneles asesores de 'expertos independientes' que avalan tales historias, crean o patrocinan grupos de enfermos que proporcionan las ‘víctimas’ y, finalmente, las empresas de relaciones públicas se ocupan de garantizar el giro positivo hacia sus puntos de vista de los medios de comunicación sobre los últimos ‘medicamentos descubiertos’".

Farmacéuticas sacadas de Farenheit 451: Inventores de enfermedades.

Jörg Blech, periodista científico especializado en Medicina y que no está considerado alguien contrario al sistema ha escrito sin embargo una obra titulada Los inventores de enfermedades en la que aborda precisamente cómo se lleva a cabo la creación de nuevas enfermedades. Y en la introducción de su libro escribe: “Lo que me une a los médicos críticos –a aquellos a los que disgusta la actual transformación de sus consultas en locales de venta de medicinas- es que no estoy en absoluto contra la industria farmacéutica ni contra la medicina moderna. Me vacuno contra la gripe y cumplo las pautas de prevención contra el cáncer. El dilema radica en que la Medicina ha ampliado su radio de acción de tal forma que se hace cada vez más difícil identificar la propia salud. Escribí este libro porque quiero seguir siendo una persona sana”.
Pues bien, Blech ofrece numerosos ejemplos en su libro de cómo se fabrican las enfermedades. Explicando por ejemplo cómo hasta ¡la timidez! pasó un día a convertirse en "enfermedad". Porque aunque el lector lo ignore resulta que en 1980 la FDA la introdujo en el manual de enfermedades como trastorno de ansiedad social clasificándola como de muy rara aparición. Y cuenta cómo en 1998 la empresa SmithKline Beecham solicitó autorización para tratarla poniendo en el mercado un fármaco, el Páxil, indicado para tratar "la fobia social". “Cuando el fármaco se encontraba en pleno proceso de admisión –escribe Blech- la empresa farmacéutica empezó a dar a conocer el potencial patológico de la timidez. La misión de establecer el trastorno de ansiedad social como ‘estado patológico serio’,según la revista del sector PR News, le fue encomendada a la agencia de comunicación Cohn & Wolf. Un poco más tarde la empresa encontró un eslogan que aludía a que algunas personas reaccionan alérgicamente a otras personas: ‘Imagine Being Allergic to People’(Imagina que fueras alérgico a las personas)”.
Diseñada la estrategia en las paradas de autobús empezaron entonces a aparecer carteles en los que se veía a un hombre joven deprimido y junto a él una leyenda: "Te pones rojo, sudas, tiemblas, hasta te cuesta respirar. Eso es lo que produce el trastorno de ansiedad social". Con esa simplificación de unos síntomas comunes a millones de personas sanas pretendía conducirlas a identificarse con una condición patológica, hasta ese momento "de muy rara aparición". Es decir, se estaba "ensanchando" el campo de la "enfermedad" y con ello el número de potenciales clientes. Sutilmente, en los anuncios no se hacía referencia a ningún medicamento psicotrópico pero sí a una Asociación contra el trastorno de la ansiedad social compuesta por tres grupos aparentemente de utilidad pública y una asociación de pacientes.
“Sólo que las partes interesadas –escribe Blech- no se habían reunido espontáneamente. La coalición había sido financiada por el laboratorio SmithKline Beecham. Y la empresa de relaciones públicas Cohn & Wolffue la encargada de contestar a los medios por encargo de esa coalición”.  Luego, a través de la agencia, emitieron una nota oficial afirmando que el trastorno de ansiedad social "afectaba" al 13’3 % de la población. Es decir que de repente el "trastorno de ansiedad social" se había convertido en la tercera enfermedad psiquiátrica en Estados Unidos -tras la depresión y el alcoholismo- cuando poco antes los psiquiatras hablaban de un 3% de "afectados" como máximo. ¿Cómo era posible? De forma muy simple: un pequeño grupo de psiquiatras había convertido la timidez en una enfermedad social que afectaba a millones de personas eliminando un criterio restrictivo del diagnóstico -“el deseo imperioso de evitar algo”- y creando un nuevo subtipo general.
¿Y cómo se tragaron algo así los medios de comunicación y la sociedad? Pues para que los medios de comunicación "entendieran" la importancia del recién descubierto trastorno usaron la opinión de un psiquiatra autorizado: Jack Gorman. Psiquiatra que según las investigaciones del diario británico The Guardian resultó que trabajaba para SmithKline Beecham y un mínimo de doce empresas farmacéuticas más como asesor a sueldo.
La campaña fue todo un éxito. En los dos años anteriores a la autorización del Paxil sólo medio centenar de informes sobre el "trastorno de ansiedad social" habían llegado a los medios. Pero en mayo de 1999, cuando el medicamento llegó al mercado, llegaron centenares. Y a finales del 2001 el Paxil, el nuevo remedio contra la fobia generalizada y social, se había puesto en ventas a la altura del antidepresivo más conocido y consumido de Estados Unidos: el Prozac.

En resumen, una enfermedad inexistente, inventada, ha hecho ganar una gigantesca fortuna a sus inventores. Sobre ello cuenta Blech en otro capítulo del libro: “Para poder mantener el enorme crecimiento de los años anteriores  la industria de la salud tiene que tratar cada vez a más personas que en realidad están sanas. Los grupos farmacéuticos que operan globalmente y las asociaciones de médicos conectadas internacionalmente definen de nuevo nuestra salud: los altibajos naturales de la vida y los comportamientos normales son tergiversados de forma sistemática y convertidos en estados patológicos. Las empresas farmacéuticas patrocinan la invención de cuadros clínicos completos y consiguen así nuevos mercados”.

 

 

Ébola : ¿Creado en un Laboratorio?

Siglo y medio se tardaría Europa en recuperar la población perdida en el año  1347 y otros tantos el mundo en descubrir que los culpables de la mayor pandemia que haya sufrido la humanidad, que cobró la vida de una quinta parte de la población mundial y de dos terceras de la población europea, la peste negra causada por el virus Yersinia pestis, el cual se transmitía por la picadura de las pulgas de las ratas negras, las cuales proliferaban en Europa, ya que la iglesia consideraba a su depredador, los gatos, cosa demoníaca y los había llevado casi a la extinción.
Con el ébola el mundo se ve nuevamente enfrentado a una pandemia y con ella a las teorías de la conspiración que aseguran que el ébola no es un fenómeno natural sino un arma biológica desarrollada por el hombre en laboratorios. Lo increíble es que en este caso los conspiracionistas podrían no estar tan lejos de la realidad como sí lo estuvieron con los judíos en el siglo XIV. El ébola, el sida y muchas otras epidemias han sido creados por el hombre en el laboratorio más grande, sofisticado y eficiente: la desigualdad y la indiferencia.
Joseph Stiglitz afirma que cuando se permite que sea el mercado el que nos gobierne en lugar de nosotros gobernar al mercado, este tiende a acumular la riqueza en las manos de unos pocos, quienes, con el gobierno a su favor, dejan a millones sin educación, justicia y medicina. El resultado: desigualdad extrema y pobreza. Lamentablemente, concluye, para pesar de todos, incluso de ese 1% que tiene todo lo que el 99% necesita, dicho modelo es insostenible: incrementa los índices de criminalidad, reduce el crecimiento económico, genera inestabilidad política y es caldo de cultivo de crisis sanitarias.
El ébola es una de esas crisis sanitarias de las que habla J. Stiglitz. Descubierta en 1976 en una pequeña aldea africana donde faltó todo: educación, medicina, oportunidades. Se propagó en brotes esporádicos que pese a su virulencia y letalidad no llamaron la atención ni de gobiernos ni de las potencias farmacéuticas que no hicieron nada para detenerlo. El mercado, en uno de sus acostumbrados actos de crueldad, decidió que salvar la vida de unos cuantos africanos no era ni cool ni rentable. Nuevamente, en marzo de este año, cuando la epidemia ya tomaba visos de catástrofe, no sólo no atendieron los llamados de los países africanos y especialistas que clamaban por ayuda, sino que a la crueldad de los poderosos se sumaron la apatía y el racismo de la sociedad en general, que a pesar de estar informada, se mantuvo impávida ante la muerte de miles de africanos. La ecuación cambió sin embargo cuando el virus tocó Europa y los Estados Unidos. La muerte de uno de sus ciudadanos acaparó los titulares de todos los medios. Ahora sí era importante hacer donaciones a los países africanos, desplazar equipos para cerrarle el paso a la enfermedad, las farmacéuticas entonces sí encontraron conveniente o rentable darle prisa a la tarea de encontrar una vacuna que salvara millones de seres humanos. Claro, humanos que tienen recursos con qué pagar la vacuna.

Las Nuevas Armas del El Pentagono.

Detrás del reciente rebrote del virus EBOLA en África y su diseminación por el Mundo estaría nuevamente la mano negra de EE.UU y su laboratorio de investigación de armas biológicas de Fort Detrick en Maryland EE.UU, y su Laboratorio denominado P4 ( P4 Laboratory), dirigido por el Departamento de Defensa ( DOD-U.S. Departament of Defense ) y el Pentágono, lugar donde se habría modificado y alterado el virus ébola desde hace ya varios años, para su diseminación fatal, todo con el afán del beneficio económico de esta industria de armamento biológico y/o farmacéutico, como también en cumplimiento de la agenda de despoblamiento ( depopulate ) de extensas zonas planetarias, lo más grave es que el centro de Fort Detrick ya dispone de las curas para varios de los virus diseminados en el mundo por ellos mismos, como el del HIV/AIDS , Antrax modificado y el caso del mismo EBOLA también modificado por ellos, los antídotos o curas, no lo difundirán o saldrán a luz hasta ver cumplidos varios de sus objetivos planeados.

 

Según la investigadora Káren Méndez de la red RT, investiga a fondo la relación que tiene el Centro Militar de Investigaciones Biológicas estadounidense Fort Detrick con el reciente brote de ébola en África y a quién han beneficiado las pandemias a lo largo de la historia, en especial a la mafia Biotecnofarma.

 

La alarma que generaron en la población mundial distintas corporaciones mediáticas, especialmente la CNN, sobre el brote de Ébola en países de África, y luego su insistencia sobre la vacuna que se encontró para curar esta enfermedad, dejó al descubierto muchas cosas y el beneficio económico se le quiere dar a ciertas corporaciones de biotecnología y bio-farmacéuticas muy relacionadas al centro militar de investigaciones biológicas de FORT DETRICK.

 

El lunes, 4 de agosto de 2014, CNN lanzó la “exclusiva” diciendo que las autoridades estadounidenses, ofrecían un tratamiento no probado en humanos para curar el Ébola, una cura mágica según ellos. Además, informaron que el medicamento ya había sido administrado al doctor estadounidense Kent Brantly, afectado por esta enfermedad en África, y que los efectos en el paciente habían sido “milagrosos”. El medicamento era desarrollado por la compañía biotecnológica con sede en San Diego, EE.UU., Mapp Biopharmaceutica, cuyo equipo científico trabaja con el ejército estadounidense nada más y nada menos en el centro militar de desarrollo de armas biológicas de Fort Detrick, dependiente del Departamento de Defensa de EE.UU, y que hace un año inocularon el virus del Ébola modificado a un grupo de monos. También se informó que la cura del mismo EBOLA ya la tienen patentada justo para generar los réditos y ganancias sobre la misma.

FORT DETRICK CENTRO DE DESARROLLO DE ARMAS BIOLÓGICAS.

 

 

El Fort Detrick, ubicado en Maryland (EE.UU.), es un centro de investigación biológica y de desarrollo de armas químicas-biológicas que desde hace más de 50 años se dedica a modificar virus con fines militares, como a detectar enfermedades mediante una “manipulada ingeniería de la infección”.

 

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Fort Detrick emprendió una intensa investigación sobre guerra biológica que estuvo supervisada por el microbiólogo Dr. George Merck ( Merk International developer, manufacturer and distributor of pharmaceuticals ), un gran aliado de Hitler y también presidente de una de las mayores industrias farmacéuticas de EE.UU., que aun hoy domina el mercado de fármacos.

 

Fort Detrick ha sido el centro de programa de armas biológicas de los Estados Unidos entre 1943 hasta el presente, heredando a la vez toda la base de datos de armas biológicas de la Alemania nazi, creando una oficina para este propósito el Instituto de Enfermedades Infecciosas del Ejército (USAMRIID).

 

Y es que una de las tantas cosas que copió el gobierno estadounidense del nazismo fue su programa de guerra biológica que se aplicó durante el Tercer Reich. A través de la Operación Paperclip, los servicios de inteligencia y militares de EE.UU., llevaron de forma secreta a EE.UU. a mas de 700 científicos nazis para extraer de ellos todos sus secretos en armas químicas y experimentación médica biológica.

 

Fue así como en 1946 el Gobierno de Harry Truman reclutó principales científicos que trabajaron para Hitler. Una de las principales fichas nazis fue el Dr. Eric Troub, responsable de la sección de armamento biológico del Tercer Reich. Este experto en enfermedades víricas llegó a EE.UU. en 1949 y desde entonces empezó a trabajar en la Marina de Estados Unidos, desde ese lugar empezó a investigar las 40 cepas más virulentas del mundo y como modificarlas para la guerra, además de brindar asesoría a miembros del Departamento de Defensa de EE.UU, la CIA y a los llamados Bioguerreros del Fort Detrick.

 

AMAZON BUY

Selling Sickness de Ray Moyniham

GERMS: Biological Weapons


Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Cómo comprar Carro Chery Orinoco

Cómo instalar y orientar la antena de DirecTV

Terroristas de USA emplan Armas Químicas en Siria

Claves del contagio del virus Ébola  

Virus Ébola en África Occidental

Cartier: Joyeria Imperial

Podríamos bien hablar e este coloso deluxe como un imperio cuyas extensas fronteras abarquen desde la realeza, hasta la cultura pop. Desde el Principado de Pitiala, en India, hasta unpuesto en el coro de la afamada conción: "Diamonds are girl´s best friend" de la legendaria Marilyn Monroe. Tal es el caso de Cartier, cuya larga y distinguida trayectoria se ha visto ilustrada por los mas coloridos personajes.
La historia Cartier comienza con Louis François Cartier, quien sigue los pasos de su abuelo convirtiéndose en herrero. Comenzó junto a Adolphe Picard, produciendo joyería en una pequeña tienda de la Rue Montorgeuil y al morir este en 1847, Louis François toma el control de la tienda, dándole vida al imperio que hoy día conocemos.

Para 1853 pudo expandir su negocio diseñando y vendiendo piezas para el fino distrito Palais Royal. Tanto así que la princesa Mathilde prima de Napoleón III le auspició y le abrió las puertas de la alta sociedad parisina. Por esto se vió obligado a mudarse a una boutique aun mas grande en el 9 de Rue des Italiens, momento en el que logró el favoritismo de la Emperatriz Eugénie.
El año de 1874 Alfred Cartier, hijo del gran fundador, tomó las riendas de la compañia de su padre. Sin embargo no fué hasta que  sus hijos: Louis, Pierre y Jacques, tomaron control de la empresa que esta se posicionó mundialmente. Louis Cartier se responsabilizó de la sede de Paris, mudándola a la Rue de la Paix en 1899. En 1902 Jacques Cartier  abrió la primera tienda en Londres. 

La Historia de los hijos de Alfred Cartier.

La pasión por el oficio, el talento y el amor familiar, dieron origen a un legado de Alta Joyería que comenzó en París en 1847. En aquel tiempo, sobre la calle Montorgueil en el número 29, se encontraba un pequeño taller de joyería nada pretencioso, modesto pero con lo necesario para hacer brillar cualquier diamante. Ese lugar que hasta entonces carecía de fama, se convirtió en el centro de creación de Louis-François Cartier. En ese año el talentoso joyero, aprendiz del maestro Adolphe Picardque, y que hasta entonces había permanecido en el anonimato, comenzó a generar fama sobre su destreza artesanal; cada una de sus creaciones resultaban en piezas magní ficas, arrebatadoras de suspiros y dignas de una reina.
Estas sublimes joyas de inmensa belleza se convirtieron en objetos del deseo de todos los pertenecientes a la realeza. No pasó mucho tiempo para que Louis trabajara de lleno para la familia imperial de la época; una de sus grandes admiradoras la Emperatriz Eugénie, se encargó de mantenerlo ocupado en el arte joyero del que deman daba varias piezas al año con cristalinos diamantes de tallas perfectas, mismos que combinaban en excelencia con zafiros, rubíes y esmeraldas. De Louis-François vino Alfred su hijo, quien a manera de legado tomó las riendas del exquisito negocio que su padre había conseguido labrar con sus propias manos. Fue en 1899 que el taller se mudó a la emblemática dirección de la calle de la Paix, cerca de la Place Vendô-me, en donde el sueño de la familia dejó de ser parisino para convertirse en un destello real. Alfred, siguiendo la educación que su padre labró en él, educó a sus tres herederos, Pierre, Jacques y Louis. El momento de mayor luminosidad llegó para la casa Cartier cuando ésta abre su primera tienda en Londres y al mismo tiempo otra en Nueva York. El éxito no se hizo esperar, la realeza, las estrellas de cine más glamorosas y los millonarios más encantadores querían poseer una de estas seductoras piezas. La familia Real Inglesa fue la primera en ordenar a Jacques Cartier piezas exclusivas y dos años después, fue nombrado joyero de la corte real. Después vinieron otras familias reales como la corte de España, Tailandia, Grecia, Bélgica, Rumania, Egipto, Rusia o Portugal,además de la Casa de Orleans y el Principado de Mónaco,eternamente cautivos por las inigualables piezas. En ese momento tener una creación de Cartier era más que un lujo, un sello de distinción real. El legado de Louis-François Cartier había trascendido más allá de lo que se imaginó aquel día que tomó las riendasdel pequeño taller que heredó de su maestro y fue nombrado por el Príncipe de Gales como el “Joyero de los reyes, rey de los joyeros”.

El Tercer Heredero.

Pierre Cartier se estableció en NY, en el año 1909, para luego mudarse a la Quinta Avenida, en donde se encuentra actualmente.
Para ese momento se habían convertido en  los proveedores de joyas oficiales del Rey Pedro I  de Serbia, El Duque Phillipe de Orleans y el rey Alberto I de Bégica.

A principios de los años 20´s, Cartier pasó a formar una compañia conjunta con Edward Jaeger para producir relojes exclusivos. Cabe destacar  que esta afamada casa relojera  ocupó un puesto en el escenario. El primer reloj Baguette tuvo un lugar en la obra de Bradway de Anita Loo, "Gentlemen prefer blondies". También la leyenda de la plantalla Gloria Swanson usó pendiente y brazaletes, que ella misma compró, en la película "Sunset Boulevard". Tampoco podía faltar la serenísima Grace Kelly, quien recibió numerosos obsequios de la marca al contraer nupcias con el Príncipe Rainero de Mónaco. La actriz mejicana María Félix comisionó a Cartier para hacer un excéntrico collar de diamantes en forma de serpiente. Mas tarde la marca lanzaría una colicción denomidada "La Doña" en su honor.
Fué en el año de 1964, luego de la muerte de Pierre Cartier que sus descendientes, cada uno en sus sedes de Paris, Londres y NY deciden vender la marca.
Un grupo liderado por Joseph Kanoui compraron Cartier Paris, lanzando la campaña "cartier it´s a must", en colaboración con Alain Dominique Perrin, junto con una colección de joyas y piezas que la casa joyera diseñaba desde un principio. No pasó mucho tiempo después que compraron las dos sedes restantes de la marca. Así  nació Cartier Monde, empresa que reunificó las tres sedes.

Hoy por hoy Cartier es una de las marcas de alta joyería mas influyente e importante en el mundo del lujo. Operando mas de 200 tiendas alrededor del mundo, en 125 países diferentes y ha pasado a ser un ente de peso dentro de nuestra cultura.

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Cómo comprar Carro Chery Orinoco

 

Cómo instalar y orientar la antena de DirecTV

Chile: Izquierda y Derecha

La izquierda en Chile

La izquierda en Chile se extinguirá por sincretismo en las próximas dos décadas.
Ya que nos recomienda leer, ja, a los más estudiosos y estudiosas de la clase nos recomienda leer, le pido que lea lo que pasa fuera de Chile y comprenderá que la extinción por sincretismo de la izquierda arcaica, es fenómeno mundial.
Corea es un solo pueblo, una sola etnia, y por ello no puede decir que hay diferencias de dotación genética que explica que los del Sur sean un país desarrollado con gran tecnología, (vea si su celular es de Corea del Sur un SAMSUNG ) , mientras los del Norte están en caos odiando a la humanidad que prospera.

En Singapur y Vietnam viven con las ideas que hoy algunos desprecian.

Entonces en Chile, a medida que la educación avance, más serán los que comprenderán que el sistema de libertad, propiedad privada y de mercado es lo que triunfará en el planeta simplemente porque es lo justo y natural, y lo que mas hace surgir...a todos, y si ustedes creen que es malo porque unos pocos empresarios, unos diez de miles, se pasan de listos, están ciegos.
En USA tambien han querido pasarse de listos muchos, ENRON, porcitar solo un ejemplo, y no por eso concluyen que el sistema es malo, los malos son los incapaces que le echan la culpa a la cancha...que la cancha es dispareja reclaman, mentira, son pencas y pelusones.

La derecha en Chile

La derecha fue una reunión de grupos ideológicos contra la izquierda. Antes del socialismo lo que hoy conocemos como derecha no existía. En ésta tradicionalmente se unieron liberales, socialdemócratas, conservadores, etc., lo cual hace un menjunje de ideas bastante variopinto y difícil de moldear, en contra del lobo socialista que se los iba a comer a todos -y que casi lo logró-.

En Chile la Concertación gobernó bajo las premisas que sustentaban parte de sus miembros -en particular sus dirigentes- y eso los hizo perder identidad y razón. Su oposición gobernaba bajo sus reglas así que se quedaron sin la necesidad de vender sus ideas, y prefirieron dedicarse a los negocios haciendo de la política algo de interés particular más que público. Total, las cosas se hacían como les gustaba a los dirigentes. La derecha se olvidó de lo que es la política, lo cual se hace problemático ya que la Nueva Mayoría no es la Concertación. En todo caso, esto demuestra muy poca vocación de poder, aunque para varios el poder real lo da el dinero.

Es por eso que hoy no saben qué hacer. Se dedicaron tanto tiempo a representar intereses que ahora que el eje de la política va a cambiar no tienen respuesta. Es cosa de mirar el acuerdo tributario. Dicen que es el mal menor, pero qué pasa con los principios. Nuevamente pactaron para blanquear políticamente algo que consideraban malo, ya que podía haber algo más malo, pero para sus propios intereses y el de sus financistas, sin entender que lo que importa en política son las ideas. Les va a costar entender que al parecer hoy el dinero no es lo único que importa en ella.

Finalmente, yo le puedo explicar el apoyo de la derecha al gobierno militar, lo cual no fue otra cosa que la teoría del mal menor que hoy está muy de moda. Entre los militares y los comunistas, la derecha prefirió a los primeros.

Victoria de Dilma Rousseff : gana las elecciones de Brasil

El primer agradecimiento de Dilma Rousseff fue para el ex-presidente Lula Da Silva.

La presidenta Dilma Rousseff, con un 51,6% de los votos, ganó la segunda vuelta de las elecciones brasileñas por delante del opositor Aécio Neves (48,3%).

La mandataria, con casi 54,5 millones de votos, se impuso con una diferencia de casi 3,5 millones, sobre todo gracias al apoyo cosechado en el feudo electoral de su partido, el menos desarrollado nordeste del país.

La presidenta reelegida compareció para agradecer a los suyos la victoria y llamar a la unión de los brasileños.

Rousseff dijo que el diálogo es el primer compromiso de su segundo mandato.

"El fragor de la disputa puede ahora ser transformado en energía constructiva de un nuevo momento", dijo.
Los seguidores de Rousseff celebraron la victoria de la mandataria.

Neves había sido el primero en comparecer. En una breve intervención, expresó su agradecimiento a quienes confiaron en él.

"Más vivo que nunca, más soñador que nunca. Dejo la campaña con el sentimiento de que cumplimos nuestro papel", dijo.

Los poco menos de tres puntos de diferencia suponen un resultado algo más estrecho de lo que habían apuntado los últimos sondeos.

En la primera vuelta, el pasado 5 de octubre, la mandataria quedó por delante con un 41,59% de los votos por el 33,55% de Neves.

Río de Janeiro: victoria de Dilma y gran debilidad del gobierno local

Dilma vence dependiendo fuertemente de su expresiva votación en ciudades y barrios obreros y populares. En el gobierno del estado de Río de Janeiro, Pezão (PMDB), heredero de Cabral, es reelecto con menos votos que las abstenciones, votos nulos y blancos. La debilidad de su victoria es una clara muestra de fragilidad del régimen en el estado que fue epicentro de las manifestaciones de Junio de 2013.

Contadas el 100% de las urnas en Río el resultado obtenido por la presidente Dilma fue muy importante para alcanzar su victoria nacional. Su ventaja en el Estado fue de casi 800 mil votos, logrando el 54,94% de los votos válidos contra el 45,06% de Aécio, una disminución importante del 60% obtenido por Dilma en 2010. Incluso así esta victoria expresa una fuerza electoral importante, aunque disminuida en barrios de clase media, y la conservación del caudal de votos obtenido en 2010 en los barrios obreros de la capital fluminense y en las ciudades obreras de la Bajada fluminense. Aécio logró crecer en todo el Estado especialmente en los barrios de clase media y de la elite, logrando superar el 40% de Serra en 2010.

El otro resultado importante de la elección en este estado, escenario de las más masivas y duraderas manifestaciones de Junio del año pasado, fue el crecimiento de la abstención electoral. Creciendo del 20,11% al 22,36% del electorado. Los votos nulos y blancos a presidente cayeron, como en la mayor parte del país, aunque el escenario a gobernador fue el opuesto. El mantenimiento de la elevada tasa de votos blancos y nulos (cerca del 17%) sumados a esta inmensa abstención hace que la suma de cariocas y fluminenses que no votaron o votaron nulo sea superior a la votación obtenida por el gobernador reelecto Pezão.

Fuerza electoral de Dilma en los barrios y ciudades obreras

La candidata del PT, a pesar de la debilidad de su partido en el estado y de la división de su aliado PMDB en este estado entre el apoyo a Dilma y Aécio, logró repetir la votación obtenida en 2010 en los principales barrios y ciudades obreras y populares. En la emblemática zona electoral que incluye el barrio burgués de São Conrado y la mayor favela del país, la Rocinha, Dilma obtuvo el 54%. En los barrios con predominio de la población obrera como Bangu y Jardim América, por ejemplo, obtuvo el 64% y 60% respectivamente. En las importantes ciudades obreras y populares de Nova Iguaçu, Duque de Caxias y São Gonçalo Dilma obtuvo respectivamente 64%, 69%, 68%.

Estos resultados muestran cómo su victoria, reducida en relación al 2010, dependió de la votación obrera y popular. Por otro lado, incluso habiéndose reducido la votación en barrios de clase media en relación al 2010, logró captar parte del voto “progresista” carioca y fue clave para que el resultado no fuera más apretado. Fue fundamental para lograr atraer a sectores del “progresismo carioca” la activa y acrítica militancia en actos, videos y textos por parte de los mediáticos parlamentarios del PSOL, Marcelo Freixo y Jean Wyllys en apoyo a Dilma.

Pezão, ¡ un gobernador con menos votos que los nulos y abstenciones!

El gobernador Pezão es reelecto con 4,3 millones de votos. Sin embargo, la suma de las abstenciones (2,7 millones) y votos blancos y nulos (1,6 millones) superan ligeramente su votación. Este resultado expresa cómo el gobernador electo continuará en el Palacio Guanabara pero no contará con la legitimidad de ser un gobierno que siquiera haya alcanza la mayoría de los electores.

Este resultado es aún más expresivo si consideramos que 88 intendentes de los 92 municipios de Río apoyaban su reelección. Incluso con tamaña maquinaria administrativa, política y financiera que lo sostuvo no logró una mayor ventaja. Si desde el punto de vista de los palacios y del parlamento Pezão no debería encontrar grandes dificultades para gobernar, la baja votación indica la debilidad que enfrentará frente a una posible continuidad de las manifestaciones y huelgas que marcaron a Río en 2013.

Una reelección que marca como ningún otro resultado en el país un claro impacto de “Junio” y apunta a la inestabilidad política y la posibilidad que emerja una izquierda clasista y revolucionaria en medio de la enorme falta de legitimidad del régimen.

uedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Cómo comprar Carro Chery Orinoco

 

Cómo instalar y orientar la antena de DirecTV

Aécio Neves fustiga a Dilma : Economia

Evo Contundente Victoria en Bolivia

La derecha en problemas consigo misma

"Nadie le pide a la derecha que renuncie a su preferencia por la propiedad y el orden. Lo que se esperaría es que, si considera que la propiedad es funcional a la libertad, se preocupara más de que aquella se distribuya a que se concentre..."

por Agustín Squella

Intelectuales de derecha han empezado a preguntarse por qué tienen perdida la batalla de las ideas, y algunos no han vacilado en admitir, con sorprendente franqueza, que si lo que más te interesa son la propiedad y el orden -un orden funcional a aquella, se entiende-, es que tú mismo te has retirado del terreno de las ideas para quedarte solo con el de tus intereses económicos.

Es tal la confusión del sector que algunos que pretenden ponerlo al día, enfatizando para ello el compromiso que la derecha tendría con la libertad, declaran su admiración por personajes que ocuparon cargos de ministro en un régimen dictatorial. Blanda o dura, la de Pinochet fue una dictadura con uniforme regular, tal como la de los hermanos Castro lo es con tenida verde olivo, y es difícil pensar que un liberal (digo eso, no neoliberal) pueda apoyar un régimen de ese tipo. Si para bien y para mal las biografías personales pesan sobre los individuos, algo similar ocurre con las de los partidos y sectores políticos. La derecha, si bien puede explicar por qué apoyó el golpe de 1973, nunca podrá tener una respuesta aceptable para haber aplaudido a Pinochet durante 17 años, para sufrir como propia su detención en Londres, para celebrar la antidemocrática Constitución de 1980, y para ir a las urnas en 1988 con el fin de validar esos 17 años y dejar al general en La Moneda durante 8 más.

Si de verdad quiere sincerarse consigo misma, la derecha debería asumirse como tal y no como centro derecha. Es sumamente raro que por lo común en ese sector se diga que derecha e izquierda son ya conceptos vacíos y que, segundos después de afirmar algo como eso, el mismo sector se presente como "centro derecha", lo cual vendría siendo "centro nada". Hay un propósito evidente y otro que no lo es tanto para entender por qué la derecha optó por presentarse como "centro derecha". El evidente es que trata de captar apoyo en el centro político, y el otro es que de esa manera procura sacudirse la mala prensa que tiene la palabra "derecha", al estar vinculada con poderes económicos nada transparentes y con las dictaduras militares que países de América Latina tuvieron en el siglo pasado. Pareciera que con el vocablo "centro" quisiera ella atenuar las graves anotaciones que tiene en su papel de antecedentes.

Para que la derecha pudiera ser "centro derecha" tendría que sumar a la UDI y RN (dos partidos de derecha) alguno que fuera de centro (la DC, por ejemplo), pero ese ha sido durante el último cuarto de siglo el sueño imposible del sector: revivir el romance que tuvo con ese partido en dos breves momentos, la elección de Frei Montalva, en 1964, y los meses previos al 11 de septiembre de 1973. La DC es un partido de centro, pero durante la mayor parte de su historia se ha inclinado más del lado de la izquierda que de la derecha. Mal que mal, los jóvenes que fundaron la Falange lo hicieron por malestar con la derecha y por apego a un ideario al que esta última siempre ha tratado con sorna: la doctrina social de la Iglesia.

Nadie le pide a la derecha que renuncie a su preferencia por la propiedad y el orden. Lo que se esperaría es que, si considera que la propiedad es funcional a la libertad, se preocupara más de que aquella se distribuya a que se concentre. Se me ocurre que debería explorar la idea de que cierta igualdad en las condiciones materiales de vida es condición de la libertad, puesto que ningún sentido pueden tener las libertades para personas que no comen tres veces al día, y donde comer alude no solo a los alimentos que nos llevamos a la boca, sino a la satisfacción de necesidades básicas de salud, educación, trabajo, vivienda y previsión. Precisaría familiarizarse con la idea de que no solo el Estado impone servidumbres, y que también lo hacen los agentes económicos, las élites sociales, las tradiciones, y los poderes espirituales que tutelan la vida de millones de personas desde el mismo día de su nacimiento.

Sin ánimo de pedantería, la derecha debería leer más a Stuart Mill y menos a Hayek y Friedman.

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Cómo comprar Carro Chery Orinoco

 

Cómo instalar y orientar la antena de DirecTV

Pros y Cons al Gobierno Chavista

Desarrollo frente al terrorismo 

Desde hace 15 años, sorteando toda clase de adversidades, Venezuela avanza sin pausa hacia un modelo social de justicia que permita cristalizar el sueño del país potencia.

Ni golpes de Estado, guerra económica, conspiraciones internacionales o mediáticas han podido doblegar la decisión soberana del pueblo venezolano de preservar y profundizar la independencia conquistada hace 200 años y reconquistada en la era de Chávez.

Creemos en la emancipación plena de nuestro país y en ese sentido hemos trabajado con el acompañamiento de un pueblo cada día más consciente de su rol. Este gobierno se ha propuesto erradicar la pobreza y, con políticas pioneras como las misiones sociales, en 15 años se ha logrado bajar de 20% a 5% los índices de pobreza extrema, un logro que, aun cuando es importante, no nos detiene. 

El gobierno bolivariano ha creado las condiciones, fomentando espacios de encuentro entre sectores productivos, la banca patriota y nuevos emprendedores, buscando, fundamentalmente, potenciar áreas como la producción de alimentos. Lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo porque es nuestra responsabilidad, en aras de garantizar la soberanía alimentaria. 

Lamentamos que mientras unos acuden a las citas de trabajo y hacen aportes a la búsqueda de soluciones para problemas nunca antes atendidos, otros, unos pocos, se dedican a generar terror en diferentes sectores de la población.

Hace pocos días, el país fue sacudido por un hecho abominable: el asesinato de Robert Serra, un líder con un futuro político extraordinario, y María Herrera, otra joven patriota, cuyas vidas fueron segadas por la violencia infame de quienes se mueven en el submundo del terrorismo político.

Los jóvenes han dado una gran lección estos días de dolor. Han salido a decirnos que la mejor venganza será apresurar el tránsito hacia la irreversibilidad definitiva del socialismo. Por eso, nuestras esperanzas están cifradas en esta juventud que es presente y futuro.

Ante escenarios violentos respondemos con la fortaleza de quien tiene el camino claro. Por Chávez, por Robert y por cada uno de nuestros mártires no detendremos los esfuerzos a favor de la paz, para seguir la senda del desarrollo y llegar a ser un verdadero país potencia.

Francisco Rangel Gómez  

@rangelgomez

Las críticas chavistas fuerzan una remodelación del gobierno venezolano

La remodelación gubernamental tendrá lugar entre el 1 y el 15 de julio -- en realidad para septiembre--, incluirá a todos los ministerios y tendrá en cuenta las propuestas realizadas por los militantes del PSUV
Las críticas chavistas fuerzan una remodelación del gobierno venezolano
reuters

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha anunciado este viernes que en la primera quincena de julio llevará a cabo una "revisión" y "reestructuración" de su Gobierno, tras las críticas de dos ex ministros a su liderazgo.

Maduro ha explicado que la remodelación gubernamental tendrá lugar entre el 1 y el 15 de julio, incluirá a todos los ministerios y tendrá en cuenta las propuestas realizadas por los militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

El jefe de Estado ha adelantado que "será un proceso difícil". "Hay que pasar a una nueva etapa, a una etapa de construcción. Vamos a una sacudida completa de los mecanismos de Gobierno para entrar en una fase de eficiencia verdadera", ha dicho, según 'El Universal'.
Crisis en el chavismo

El anuncio de Maduro se produce en medio de la crisis que enfrenta el 'chavismo' después de la carta publicada la semana pasada por el ex ministro de Planificación Jorge Giordani, uno de los artífices del modelo económico de control estatal con el que Chávez gobernó Venezuela durante 14 años.

"Resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia que no transmite liderazgo y que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida coherencia, de los planteamientos que formulaba Chávez y en el otorgamiento de recursos masivos a quienes lo solicitan", afirmó.

Giordani denunció "una clara sensación de vacío de poder en la Presidencia (...) que se aparta de lo construido en los 20 años previos". "El legado de Chávez (...) no puede ser confiscado a nombre del propio Chávez ni pretender ser el actual presidente su único destinatario y delegado", sostuvo.

A él se ha sumado en los últimos días Héctor Navarro, un histórico del PSUV que ha sido ministro de Chávez en varias ocasiones desde 1999, que ha escrito otra carta apoyando a Giordani, lo que le ha valido su suspensión del partido político.

Navarro instó al inquilino del Palacio de Miraflores a "reflexionar" y a "actuar de acuerdo a la responsabilidad de estadista que tiene", reivindicando, en un gesto "de enorme nobleza", a Giordani.

Además, preguntó "cuál es el deber de un revolucionario cuando agota todas las vías para alertar acerca de problemas que están poniendo en peligro el propio curso de la revolución y los que son responsables de escuchar y actuar no escuchan".

"¿El traidor es Giordani porque, por ejemplo, denunció la asignación de dólares a empresas de maletín o son los que asignaron los dólares necesarios para satisfacer las necesidades del pueblo? Creo que estamos desviando la atención de lo verdaderamente importante", sostuvo.

Navarro consideró que "corresponde (al 'chavismo') exigir respuestas a las denuncias de Giordiani, así como las relacionadas con la lista de las empresas que se beneficiaron con la entrega de los dólares". "La revolución se fortalece con la verdad, con la sinceridad, con la transparencia", concluyó.

Así quedó el gabinete de Maduro tras el "sacudón"

El presidente Nicolás Maduro anunció cambios de varios ministros del gabinete, creación de una nueva estructura de gobierno y la fusión de varios ministerios Este martes desde el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, el presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció una serie de cambios dentro de su gobierno y gabinete. Así, de los 33 ministerios con los que inició su gobierno, solo quedan 28. Incluyendo la ratificación de Ernesto Villegas, como ministro para la Transformación de la Gran Caracas. 

Vea a continuación la reorganización del gabinete 3 de septiembre de 2014.

Vicepresidencia para Economía y Finanzas

Vicepresidente: Rodolfo Marco Torres
Ministerio de Finanzas y Banca Pública: Rodolfo Marco Torres
Ministerio de Comercio: Isabel Delgado, exembajadora de Venezuela ante el Mercosur.
Ministerio de Industrias: José David Cabello
Presidente de Pdvsa: Eulogio del Pino
Ministerio de Petróleo y Minería: Asdrúbal Chávez, en sustitución de Rafael Ramírez.
Ministerio de Transporte Acuático y Aéreo: Giussepe Gioffreda
Ministerio de Turismo: Andrés Izarra


Vicepresidencia del Gobierno para el Desarrollo Territorial

Vicepresidente: Elías Jaua.
Ministerio de las Comunas: Elías Jaua
Fusionados Ministerio de Ambiente y Ministerio de la Vivienda, el cual será renombrado Ministerio de la Vivienda el Hábitat y el Ecosocialismo: el ministro será Ricardo Molina y el viceministro Miguel Leonardo Rodríguez.
Ministerio de Transporte Terrestre y Obras Públicas: Haiman El Troudi.


Vicepresidencia de Planificación y Conocimiento

Vicepresidente: Ricardo Menéndez
Ministerio de Planificación: Ricardo Menéndez
Se fusionan los ministerios de Educación Universitaria y de Ciencia y Tecnología. Será ahora ministerio de Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología. Encabezado por el ministro Manuel Fernández y Jheyson Guzmán.
Ministerio de Cultura: Reinaldo Iturriza

Vicepresidencia para el Desarrollo Social y de las Misiones

Vicepresidente: Héctor Rodríguez
Ministerio de Educación: Héctor Rodríguez
Ministerio de Pueblos Indígenas: Aloa Núñez
Ministerio de la Mujer: Andreína Tarazón
Ministerio de Salud: Nancy Pérez, en sustitución de Francisco Armada.
Fusionados los ministerios de la Juventud y del Deporte, el ministro será Antonio "El Potro" Álvarez y viceministro será Víctor Clarck.
Ministerio de Asuntos Penitenciarios: Iris Varela
Ministerio del Trabajo: Jesús Martínez

Vicepresidencia Política

Vicepresidente Ejecutivo: Jorge Arreaza
Ministerio de Relaciones Exteriores: Rafael Ramírez y asume la vicepresidencia política.
Despacho de la Presidencia y Seguimiento: Carlos Osorio
Ministerio de Comunicación e Información: Delcy Rodríguez
Ministerio de la Defensa: Carmen Meléndez
Ministerio de Relaciones Interiores, Justicia y Paz:Miguel Rodríguez Torres

Vicepresidencia de Seguridad y Soberanía Alimentaria

La recién creada vicepresidencia de Seguridad y Soberanía Alimentaria estará encabezada por Yván Gil.
Ministerio de Agricultura y Tierras: José Luis Berroterán.
Ministerio de  Alimentación: Coronel Iván José Bello.

Los números telefónicos 0800 

0800 Sabotaje (0800-72268253), 

0800 Reclama (0800-7325262) 

0800-SAIME-00( 0800-72463-00)
0800FiscaEn este servicio de la Fiscalía (Ministerio Público)

La Superintendencia de Precios Justos puso a disposición del pueblo una nueva línea telefónica 0800 LO JUSTO (0800 5658786).

Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook

Lecturas Relacionadas

Cómo comprar Carro Chery Orinoco

 

Cómo instalar y orientar la antena de DirecTV

 

Otro extraño caso: Homicidio Diputado Robert Serra

 

1.600.000 venezolanos todos profesionales y sus hijos ¡ al Exilio!