115 mentiras: los atentados del 11S

por David Ray Griffin

 

Sigue sin haber una versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. No se ha abierto investigación judicial alguna sobre los propios atentados ni la menor investigación parlamentaria. No hay más que una versión gubernamental recogida en un informe presentado por una comisión presidencial. El profesor David Ray Griffin, autor de una obra de referencia en la que estudia ese informe, encontró en ese texto 115 mentiras aquí enumeradas.

Derrumbe del edificio n°7 del World Trade Center Este edificio no fue impactado por ningún avión y su derrumbe presenta las características de una demolición controlada. (cf. video). La comisión investigadora ni siquiera abordó el tema.
________________________________________________

Para cada mentira nos referiremos a los análisis que hace el profesor David Ray Griffin en su obra Omisiones y manipulaciones de la Comisión Investigadora. Las cifras que aparecen entre paréntesis se refieren a las páginas de la edición original estadounidense de ese libro.
1. Omisión de la prueba de que por lo menos 6 de los supuestos secuestradores aéreos (entre ellos Waled al-Shehri, acusado por la Comisión de haber apuñaleado a una azafata del vuelo UA11 antes del choque del avión contra la torre norte del World Trade Center) están vivos actualmente (19-20).
2. Omisión de pruebas sobre Mohamed Atta (como su pronunciada inclinación por la bebida, por la carne de puerco y las exhibiciones eróticas privadas o lap dances) que contradicen las afirmaciones de la Comisión de que Atta se había convertido en un fanático religioso (20-21).
3. Confusión voluntariamente creada alrededor de las pruebas que demuestran que Hani Hanjur era tan mal piloto que nunca hubiera sido capaz de lograr estrellar un avión de pasajeros contra el Pentágono (21-22).
4. Omisión del hecho que las listas de pasajeros (flight manifests) que se hicieron públicas no contenían ningún nombre árabe (23).
5. Omisión del hecho que nunca, ni antes ni después del 11 de septiembre, se ha visto que un incendio haya provocado el desplome total de un edificio con estructura de acero (25).
6. Omisión del hecho que los incendios de las Torres Gemelas no fueron ni extremadamente extensos ni especialmente intensos y que ni siquiera duraron mucho tiempo comparados con otros incendios ocurridos en rascacielos (con estructuras) similares sin que estos últimos se desplomaran (25-26).

«Omissions et manipulations de la commission d’enquête sur le 11 septembre» (Omisiones y manipulaciones de la Comisión investigadora) es el libro del profesor estadounidense D. Ray Griffin, en version francesay disponible en la librería electrónica de la Red Voltaire.

7. Omisión del hecho que, dada la hipótesis que el incendio provocó los derrumbes, la torre sur, que fue golpeada después que la torre norte y afectada por un incendio de menor intensidad, no debería haber sido la primera en desplomarse (26).

8. Omisión del hecho que el edificio n°7 del World Trade Center (contra el cual no se estrelló ningún avión y que sólo sufrió pequeños incendios muy localizados) también se desplomó, hecho sobre el cual la Agencia Federal para el Manejo de Situaciones de Emergencia (FEMA) confesó que no podía ofrecer ninguna explicación (26).

9. Omisión del hecho que el derrumbe de las Torres Gemelas (y el del edificio n°7) presenta al menos 10 características de haber sido producto de una demolición controlada (26-27).
10. Afirmación según la cual el núcleo de la estructura de cada una de las Torres Gemelas era «un pozo de acero vacío», afirmación que niega la presencia de 47 columnas de acero macizo que eran en realidad el centro de cada torre. Según la teoría del «apilamiento de pisos» (the «pancake theory») que explica los derrumbes, varias decenas de metros de esas columnas de acero macizo debieran haber quedado en pie (27-28).
11. Omisión de la declaración de Larry Silverstein [el propietario del WTC], declaración según la cual el propio Silverstein en coordinación con los bomberos decidió «demoler» –en lenguaje técnico (to «pull»)– el edificio n°7 (28).
12. Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).
13. Omisión del hecho que el edificio n°7 había sido evacuado antes de su derrumbe, lo implica que la razón que se dio oficialmente para acelerar lo más posible la recogida del acero [en aquel lugar] (porque podía haber sobrevivientes bajo los escombros) no tenía ningún sentido en el caso de este edificio (30).
14. Omisión de la declaración del alcalde R. Giuliani quien dijo que se le advirtió de antemano que el WTC iba a derrumbarse (30-31).
15. Omisión del hecho que Marvin Bush, hermano del presidente estadounidense, y su primo Wirt Walker III eran los directores de la compañía encargada de garantizar la seguridad del WTC (31-32).
16. Omisión del hecho que el ala oeste del Pentágono, [la misma que fue impactada el 11 de septiembre], era precisamente, por diversas razones, la que menos posibilidades tenía de ser blanco de los terroristas de al-Qaeda (33-34).
17. Omisión de toda discusión tendiente a determinar si los daños que sufrió el Pentágono correspondían realmente con los daños que podría haber provocado el impacto de un Boeing 757 desplazándose a varios cientos de kilómetros por hora (34).
18. Omisión del hecho que existen fotos que demuestran que la fachada del ala oeste no se derrumbó hasta 30 minutos después del impacto y que el orificio de entrada es demasiado pequeño para el diámetro de un Boeing 757 (34).
19. Omisión de todo testimonio contradictorio sobre la presencia o la ausencia de pedazos visibles de un Boeing 757, ya sea dentro o fuera del Pentágono (34-36).
20. Ausencia total de discusión tendiente a determinar si el Pentágono disponía de un sistema de defensa antimisiles capaz de derribar un avión de pasajeros, aún cuando la Comisión sugirió que los terroristas de al-Qaeda decidieron no atacar una central nuclear precisamente porque pensaron que esta dispondría de ese tipo de defensa (36).
21. Omisión del hecho que las imágenes provenientes de diferentes cámaras (incluyendo las de la gasolinera que se encuentra frente al Pentágono, confiscadas por el FBI inmediatamente después del impacto) podrían ayudar a determinar qué fue realmente lo que impactó el Pentágono (37-38).
22. Omisión de la alusión del secretario de Defensa D. Rumsfeld a «un misil[ utilizado] para golpear [el Pentágono]» (39).
23. Aprobación aparente de la respuesta, totalmente insatisfactoria, a la pregunta tendiente a saber por qué los agentes del Servicio Secreto permitieron que el presidente Bush permaneciera en la escuela de Sarasota cuando, según la versión oficial, deberían haber pensado que un avión secuestrado podía tener esa misma escuela como blanco (41-44).
24. Fracaso en explicar por qué el Servicio Secreto no pidió una escolta de aviones de caza para [el avión presidencial] Air Force One (43-46).
25. Afirmaciones según las cuales en el momento en que el cortejo presidencial llegó a la escuela [de Sarasota], ninguno de los asistentes sabía que varios aviones habían sido secuestrados (47-48).
26. Omisión del informe según el cual el secretario de Justicia John Ashcroft había recibido una advertencia para que dejara de viajar en líneas aéreas comerciales antes del 11 de septiembre (50).
27. Omisión de la afirmación de David Schippers de que, basándose en informaciones provenientes de agentes del FBI sobre posibles ataques en el sur de Manhattan, él había tratado infructuosamente de transmitir dicha información al secretario de Justicia John Ashcroft durante las 6 semanas anteriores al 11 de septiembre (51).
28. Omisión de toda mención sobre el hecho que agentes del FBI afirmaron tener conocimiento de los blancos y fechas de los ataques [terroristas] mucho antes de los hechos (51-52).
29. Afirmación, mediante una refutación circular que da la cuestión por resuelta, de que el desacostumbrado volumen de compras de acciones en baja antes del 11 de septiembre no implica que los compradores supieran de antemano que los ataques iban a producirse (52-57).
30. Omisión de los informes según los cuales el alcalde [de San Francisco] Willie Brown y ciertos responsables del Pentágono fueron advertidos de que no debían tomar el avión del 11 de septiembre (57).
31. Omisión del informe según el cual Osama ben Laden, que ya en aquel entonces era el criminal más buscado por Estados Unidos, fue atendido en julio de 2001 por un doctor estadounidense en el hospital estadounidense de Dubai y que recibió allí la visita de un agente local de la CIA (59).
32. Omisión de los artículos que sugieren que, después del 11 de septiembre, el ejército estadounidense permitió deliberadamente la fuga de Osama ben Laden (60).
33. Omisión de informes, entre ellos el que reportaba la visita del jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita a Osama ben Laden en el hospital de Dubai, que entran en contradicción con la versión oficial de que la familia de Ben Laden y su país han renegado de este (60-61).
34. Omisión del resumen de Gerald Posner sobre el testimonio de Abu Zubaydah, según el cual tres miembros de la familia real saudita (que murieron los tres misteriosamente con sólo 8 días de intervalo) estaban financiando a al-Qaeda y conocían de antemano la realización de los ataques del 11 de septiembre (61-65).
35. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba del financiamiento de los sauditas a al-Qaeda (65-68).
36. Desmentido de la Comisión sobre el descubrimiento de una prueba que demuestra que dinero perteneciente a la esposa del príncipe Bandar, la princesa Haifa, fue entregado a agentes de al-Qaeda (69-70).
37. Desmentido, que simplemente ignoró la diferencia existente entre vuelos privados y vuelos comerciales, sobre el hecho que el vuelo privado en el que varios sauditas viajaron el 13 de septiembre desde Tampa hasta Lexington violó los reglamentos sobre el espacio aéreo establecidos en aquella fecha (71-76).
38. Desmentido sobre la autorización extendida a varios sauditas para que salieran del territorio de Estados Unidos poco después del 11 de septiembre sin que esas personas fuesen sometidas a una investigación apropiada (76-82).
39. Omisión de la prueba que demuestra que el príncipe Bandar obtuvo una autorización especial de la Casa Blanca para los vuelos de los sauditas (82-86).
40. Omisión de la afirmación de Coleen Rowley según la cual responsables del Cuartel General del FBI habían visto el memo de Phoenix del agente Kenneth Williams (89-90).
41. Omisión del hecho que el agente del FBI en Chicago Robert Wright afirma que el Cuartel General del FBI cerró su investigación sobre una célula terrorista y trató posteriormente de intimidarlo para impedir que publicara un libro en el que relata sus experiencias (91).
42. Omisión de la prueba que demuestra que el Cuartel General del FBI saboteó el intento de Coleen Rowley y de otros agentes [del FBI] de Minneapolis de obtener una orden de búsqueda para conseguir la computadora de Zacarias Moussaoui (91-94).
43. Omisión de las tres horas y media de testimonio que prestó ante la Comisión la ex traductora del FBI Sibel Edmonds que, según una carta que ella misma hizo pública y que dirigió al presidente [de la Comisión] Kean, revelaba serias disimulaciones por parte de responsables del FBI en relación con el 11 de septiembre y dentro del propio Cuartel General del FBI (94-101).
44. Omisión del hecho que el general Mahmud Ahmad, jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes], se encontraba en Washington una semana antes del 11 de septiembre y que se reunió allí con el director de la CIA, George Tenet, así como con otros altos responsables estadounidenses (103-04).
45. Omisión de la prueba que demuestra que Ahmad, el jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes] ordenó el envío de 100 000 dólares a Mohamed Atta antes del 11 de septiembre (104-07).
46. Afirmación de la Comisión de que no encontró prueba alguna de que algún gobierno extranjero, incluyendo al de Pakistán, haya financiado a agentes de al-Qaeda (106).
47. Omisión del informe según el cual la administración Bush presionó a Pakistán para que Ahmad fuese destituido de su cargo de jefe del ISI después de la divulgación de la información que revelaba que este había ordenado el envío de dinero del ISI a Mohamed Atta (107-09).
48. Omisión de la prueba que el ISI (y no sólo al-Qaeda) se encontraba detrás del asesinato de Ahmad Shah Massud (el comandante de la Alianza del Norte en Afganistán) que se produjo precisamente después de un encuentro que duró una semana entre responsables de la CIA y del ISI (110-112).
49. Omisión de la prueba que demuestra que el ISI está implicado en el secuestro y posterior asesinato de Daniel Pearl, periodista del Wall Street Journal (113).
50. Omisión del informe de Gerald Posner según el cual Abu Zubaydah afirmó que un oficial militar pakistaní, Mushaf Ali Mir, que mantenía estrechos vínculos con el ISI y con al-Qaeda sabía de antemano de los ataques del 11 de septiembre (114).
51. Omisión de la predicción que hizo, en 1999, Rajaa Gulum Abbas, agente del ISI, de que las Torres Gemelas «se derrumbarían» (114).
52. Omisión del hecho que el presidente Bush y otros miembros de su administración se refirieron repetidamente a los ataques del 11 de septiembre como «oportunidades» (116-17).
53. Omisión del hecho que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), muchos de cuyos miembros se convirtieron en figuras claves de la administración Bush, publicó en el año 2000 un documento que decía que un «nuevo Pearl Harbour» ayudaría a conseguir fondos para una rápida transformación tecnológica del aparato militar estadounidense (117-18).
54. Omisión del hecho que Donald Rumsfeld, quien fue presidente de la comisión del US Space Command y había recomendado aumentar el presupuesto destinado a este, se valió de los ataques del 11 de septiembre, en la tarde de ese mismo día, para garantizar esos fondos (119-22).
55. No se mencionó que las tres personas responsables del fracaso de los esfuerzos por prevenir los ataques del 11 de septiembre (el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Richard Myers y el general Ralph Eberhart) eran también los tres principales promotores del US Space Command (122).
56. Omisión del hecho que Unocal había declarado que los talibanes no podían garantizar la seguridad adecuada para emprender la construcción de sus pipelines (para petróleo y gas) a partir de la cuenca del Caspio y a través de Afganistán y Pakistán (122-25).
57. Omisión del informe según el cual representantes de Estados Unidos dijeron durante un encuentro, en julio de 2001, que ya que los talibanes rechazaban su proposición de construir un oleoducto, una guerra contra ellos comenzaría en octubre (125-26).
58. Omisión del hecho que en su libro, publicado en 1997, Zbigniew Brzezinski escribía ya que para que Estados Unidos pueda mantener su predominio global es necesario que ese país controle el Asia central, con sus vastos recursos petrolíferos, y que un nuevo Pearl Harbour sería útil para obtener el apoyo de la opinión pública estadounidense a esos designios imperiales (127-28).
59. Omisión del hecho que miembros claves de la administración Bush, entre ellos Donald Rumsfeld y su delegado Paul Wolfowitz, se esforzaron durante muchos años por desatar una nueva guerra contra Irak (129-33).
60. Omisión de los apuntes de las conversaciones de Donald Rumsfeld correspondientes al 11 de septiembre que demuestran que este estaba decidido a utilizar los ataques como pretexto para desatar una guerra contra Irak (131-32).
61. Omisión de la declaración que aparece en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, según la cual «la necesidad de una fuerte presencia estadounidense en el Golfo va más allá del tema del régimen de Sadam Husein» (133-34).
62. Afirmación según la cual el protocolo de la FAA (Federal Aviation Agency) sobre lo sucedido el 11 de septiembre requería un largo proceso de aplicación que tenía que pasar por varias etapas de la cadena de mando cuando el propio Informe Oficial [de la Comisión] cita pruebas de lo contrario (158).
63. Afirmación según la cual en aquellos días sólo dos bases de la fuerza aérea estadounidense del sector noreste del NORAD (North American Aerospace Defense Command o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) mantenían cazas en alerta y, en particular, que no había aviones de combate en alerta en las bases de McGuire y de Andrews (159-162).
64. Omisión del hecho que la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía varios aviones de caza en alerta permanente (162-64).
65. Aceptación de la doble afirmación según la cual el coronel Marr, del NEADS (North East Air Defense Sector), tenía que comunicarse telefónicamente con un superior para que este lo autorizara a enviar aviones de caza desde [la base] de Otis y que necesitó 8 minutos para realizar esa llamada (165-66).
66. Aprobación de la afirmación según la cual la pérdida de la señal del transpondedor de un avión hace prácticamente imposible la localización de la nave por los radares militares estadounidenses (166-67).
67. Afirmación según la cual la intercepción de Stewart Payne no demostró que el tiempo de respuesta del NORAD en el caso del vuelo AA11 fue extraordinariamente lento (167-69).
68. Afirmación según la cual los cazas de la base de Otis se mantuvieron en tierra durante 7 minutos después de haber recibido la orden de despegue porque no sabían adónde volar (174-75).
69. Afirmación según la cual las fuerzas armadas estadounidenses no sabían del desvío del vuelo UA175 hasta las 9h30, momento exacto en que este vuelo se estrelló contra la torre sur del WTC (181-82).
70. Omisión de toda explicación sobre (a) la razón por la cual un informe anterior del NORAD, según el cual la FAA notificó a los militares el desvío del vuelo UA175 a las 8h43, se considera ahora como falso y (b) cómo fue que ese informe, si era falso, pudo ser publicado y se mantuvo como válido durante cerca de 3 años (182).
71. Afirmación según la cual la FAA no estableció la teleconferencia sino a partir de las 9h20 de aquella mañana (183).
72. Omisión del hecho que un memo de Laura Brown, de la FAA, afirma que la teleconferencia se estableció sobre las 8h50 y que trató precisamente sobre el desvío del vuelo UA175 (183-84, 186).
73. Afirmación según la cual la teleconferencia del NMCC, (Centro de Mando Militar o National Military Command Center) no comenzó antes de las 9h29 (186-88).
74. Omisión, en la afirmación de la Comisión de que el vuelo AA77 no se desvió de su trayectoria antes de las 8h45, del hecho que la hora mencionada en informes anteriores fue las 8h46 (189-90).
75. Fracaso en mencionar que el anuncio de la caída de un jet en Kentucky, poco después del momento en que el vuelo AA77 desapareciera del radar de la FAA, fue tomada lo bastante en serio por los responsables de la FAA y de la unidad antiterrorista del FBI como para que estos la enviaran a la Casa Blanca (190).
76. Afirmación según la cual el vuelo AA77 voló durante cerca de 40 minutos por el espacio aéreo estadounidense en dirección a Washington sin ser detectado por los radares militares (191-92).
77. Fracaso en explicar, si el anterior informe del NORAD según el cual se le informó a este –a las 9h24– que la trayectoria del vuelo AA77 era «incorrecta», cómo fue que ese informe erróneo pudo salir a la luz, o sea que se trata de saber si los responsables del NORAD mintieron o si fueron «embaucados» durante cerca de tres años (192-93).
78. Afirmación según la cual los aviones de combate de Langley, que según dijera primeramente el NORAD fueron enviados a interceptar el vuelo AA77, fueron realmente desplegados como respuesta a un informe erróneo de un controlador (no identificado) de la FAA de las 9h21 de que el vuelo AA11 se encontraba aún en vuelo y que se dirigía hacia Washington (193-99).
79. Afirmación según la cual los militares no fueron contactados por la FAA sobre el probable secuestro del vuelo AA77 antes del impacto contra al Pentágono (204-12).
80. Afirmación de que Jane Garvey no se sumó a la videoconferencia de Richard Clarke hasta las 9h40, o sea después del impacto contra el Pentágono (210).
81. Afirmación de que ninguna de las teleconferencias logró coordinar la FAA y las respuestas de los militares a los secuestros porque «ninguna [de las mismas] incluía a los responsables adecuados en el seno de la FAA y del Departamento de Defensa », aunque Richard Clarke dice que su propia videoconferencia incluía a la directora de la FAA Jane Garvey, al secretario de Defensa Donald Rumsfeld y al general Richards Myers, jefe interino de las Fuerzas Armadas (211).
82. Afirmación de la Comisión según la cual esta no sabía qué miembros del Departamento de Defensa participaron en la videoconferencia con Richard Clarke cuando el propio Clarke afirma en su libro que se trataba de Donald Rumsfeld y del general Myers (211-212).
83. Aprobación de la afirmación del general Myers de que él se encontraba en el Capitolio durante los ataques sin mencionar el informe contradictorio de Richard Clarke, según el cual Myers estaba en el Pentágono y participó en la videoconferencia con Clarke (213-17).
84. Fracaso al mencionar la contradicción entre el testimonio de Clarke sobre los movimientos de Rumsfeld de aquella mañana y las declaraciones del propio Rumsfeld (217-19).
85. Omisión del testimonio del secretario de Transporte Norman Mineta ante la propia Comisión, testimonio según el cual el vicepresidente Cheney y las demás [personas presentes] en el refugio subterráneo habían sido advertidas a las 9h26 de que un avión se acercaba al Pentágono (220).
86. Afirmación según la cual los responsables del Pentágono no sabían que un avión se estuviera acercando a ellos antes de las 9h32, las 9h34 o las 9h36, o sea sólo minutos antes que el edificio fuera impactado (223).
87. Aceptación de dos versiones que se contradicen entre sí sobre el aparato que impactó el Pentágono: una que describe la ejecución de una espiral de 330 grados hacia abajo (un «picado a gran velocidad») y otra en la que no se menciona esa maniobra (222-23).
88. Afirmación según la cual los cazas provenientes de Langley, que supuestamente recibieron la orden de despegar rápidamente para proteger Washington del «vuelo fantasma AA11» no estaban en lo absoluto cerca de Washington porque fueron enviados hacia el océano por error (223-24).
89. Omisión de todas las pruebas que sugieren que lo que impactó el Pentágono no fue el vuelo AA77 (224-25).
90. Afirmación según la cual la FAA no informó a los militares sobre el desvío del vuelo UA93 antes de que este se estrellara (227-29, 232, 253).
91. Doble afirmación de que el NMCC no monitoreó la conferencia iniciada por la FAA y no pudo por consiguiente conectar a la FAA con la teleconferencia iniciada por el NMCC (230-31).
92. Omisión del hecho que el Servicio Secreto dispone de medios que le permiten tener conocimiento de todo lo que hace la FAA (233).
93. Omisión de toda investigación sobre las razones que llevaron al NMCC a comenzar su propia teleconferencia si, como dijo Laura Brown –de la FAA–, eso no forma parte del protocolo standard (234).
94. Omisión de toda investigación sobre por qué el general Montague Winfield no solamente fue reemplazado por un «bisoño» (a rookie), el capitán Leidig, como director de operaciones del NMCC sino que abandonó además el mando cuando estaba claro que el Pentágono se encontraba ante una crisis sin precedente (235-36).
95. Afirmación según la cual la FAA notificó (de forma errónea) al Servicio Secreto, entre las 10h10 y las 10h15, que el vuelo UA93 se encontraba todavía en vuelo y se dirigía hacia Washington (237).
96. Afirmación según la cual el vicepresidente Cheney no dio la autorización para disparar hasta las 10h10 (varios minutos después de la caída del vuelo UA93) y que esa autorización no fue transmitida a la fuerza aérea hasta las 10h31 (237-41).
97. Omisión de todas las pruebas que indican que el vuelo UA93 fue derribado por un avión militar (238-39, 252-53).
98. Afirmación según la cual [el zar del contraterrorismo] Richard Clarke no recibió el pedido de autorización de fuego hasta las 10h25 (240).
99. Omisión del testimonio del propio Clarke, que sugiere que este recibió el pedido de autorización de fuego hacia las 9h50 (240).
100. Afirmación según la cual Cheney no bajó al refugio subterráneo del PEOC [o CPOU (siglas correspondientes a Centro Presidencial de Operaciones de Urgencia]) hasta las 9h58 (241-44).
101. Omisión de los múltiples testimonios, entre ellos los de Norman Mineta [secretario de Transporte] ante la propia Comisión, testimonios según los cuales el [vicepresidente] Cheney se encontraba en el CPOU antes de las 9h20 (241-44).
102. Afirmación según la cual la autorización para derribar un avión civil tenía que ser otorgada por el presidente (245).
103. Omisión de informes según los cuales el coronel Marr ordenó derribar el vuelo UA93 y el general Winfield indicó que él mismo y otros [oficiales] esperaban en el NMCC que un caza alcanzara el vuelo UA93 (252).
104. Omisión de informes que indican que había dos aviones de caza en el aire a varios kilómetros de New York y tres a sólo 320 kilómetros de Washington (251).
105. Omisión del hecho que había por lo menos 6 bases militares con cazas en estado de alerta en la región noreste de Estados Unidos (257-58).
106. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD había definido su misión solamente en términos de defensa contra amenazas dirigidas [hacia Estados Unidos] desde el extranjero (258-62).
107. Aprobación de la afirmación del general Myers de que el NORAD no había previsto la posibilidad de que un grupo de terroristas pudiera utilizar aviones de pasajeros secuestrados como misiles (262-63).
108. Fracaso en poner en perspectiva la significación del hecho, presentado en el propio Informe, o en mencionar otros hechos que prueban que el NORAD sí había efectivamente previsto la amenaza que podía representar la posible utilización de aviones de pasajeros secuestrados como misiles (264-67).
109. Fracaso en explorar la implicaciones de la cuestión de saber cómo pudieron influir la maniobras militares («war games») programadas para aquel día en el fracaso de los militares en los intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados (268-69).
110. Fracaso en discutir la posibilidad que el desarrollo de la Operación Northwoods haya favorecido los ataques del 11 de septiembre (269-71).
111. Afirmación (presentada para explicar por qué los militares no recibieron la información sobre los aviones secuestrados con tiempo suficiente para lograr interceptarlos) según la cual el personal de la FAA falló inexplicablemente unas 16 veces en la aplicación de los procedimientos normales (155-56, 157, 179, 180, 181, 190, 191, 193, 194, 200, 202-03, 227, 237, 272-75).
112. Fracaso en mencionar que la proclamada independencia de la Comisión se vio fatalmente comprometida por el hecho que su director ejecutivo, Philip Zelikow, era prácticamente miembro de la administración Bush (7-9, 11-12, 282-84). (ndt: era colaborador cercano de Condoleeza Rice)
113. Fracaso en mencionar que la Casa Blanca trató primeramente de impedir la creación de la Comisión [Oficial de Investigación sobre los Ataques Terroristas del 11 de Septiembre] y que obstaculizó después el trabajo de esta, como lo hizo al asignarle un presupuesto extremadamente restringido (283-85). (ndt: Presupuesto estimado en 15 millones de dólares cuando el film de ficción «Vuelo 93» de Paul Greengrass costó 18 millones y «World Trade Centre» de Oliver Stone costó CUATRO VECES MÁS, o sea 60 millones de dólares. En lo tocante al primer punto, la creación de la Comisión no se produjo hasta después de 441 días de los ataques y el presidente Bush propuso que fuera presidida por Henry Kissinger… para luego retractarse ante las violentas críticas de la opinión pública contra esa proposición.)
114. Fracaso en mencionar que el presidente de la Comisión, la mayoría de los demás miembros de la Comisión, y por lo menos la mitad del personal de la misma tenía serios conflictos de intereses (285-90, 292-95).
115. Fracaso de la Comisión, la cual se vanagloriaba de que la presentación de su informe final había tenido lugar «sin disensión», en mencionar que esto fue posible únicamente porque Max Cleland, el miembro de la Comisión más crítico en cuanto a la actuación de la Casa Blanca –juró incluso «que no sería cómplice de un tratamiento parcializado de las informaciones»–, tuvo que renunciar a su puesto dentro de la Comisión para poder aceptar un cargo en el Banco Export-Import y que la Casa Blanca dio a conocer su nominación para ese cargo únicamente después que las críticas emitidas por Cleland se hicieron especialmente directas (290-291).

Terminaré precisando que concluí mi estudio del texto que he dado en llamar «el informe Kean-Zelikow» escribiendo lo siguiente: Finalmente, el Informe de la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre, lejos de evacuar mis dudas en cuanto a una complicidad oficial, no hizo más que confirmarlas. ¿Qué podría llevar a los responsables encargados de la redacción de ese informe final a montar una superchería de tanta envergadura si no el intento de enmascarar enormes crímenes? (291).

David Ray Griffin

Dos obras del profesor David Ray Griffin han sido publicadas en francés: Le Nouveau Pearl Harbor y Omissions et manipulations de la commission d’enquête sur le 11 Septembre. La traducción de ambos títulos estuvo a cargo del comandante Pierre-Henri Bunel y fueron publicadaas en 2006 por las ediciones Demi-lune.

AMAZON BUY

David Ray Griffin 9/11

El 3 de noviembre de 2000 una fuente reveló que un simulacro, "Pentágono" tuvo lugar el 24 de octubre de 2000, es decir unos 10 meses antes del ataque al Pentágono del 11 de septiembre de 2001, simulacro efectuado por un órgano del ejército de los EEUU. En dicho simulacro —con una maqueta de dicho edificio—, un avión se estralla o choca contra la fachada del Pentágono, para probar la utilización de aviones como armas de ataque. En las fotos se ven los restos del avión fragmentado dentro del recinto del Pentágono. La información proviene del siguiente link. ¿Casualidad?

Lecturas Relacionadas

11Sept : Una puesta en escena 

41 Aniversario Derrocamiento de Salvador Allende

Guerra de Irak : un Engaño

2014: Año de Guerras  

Operación Overlord: El Día D

Estrategia y Cómo Conseguir Alguna

Por Ursula Jorch


Si tuviera un dólar por cada vez que oigo un coach de negocios decir, la estrategia es crucial para el éxito !, estaría escribiendo a usted ahora de mi hamaca en una playa de Tahití, y siervos estaría trayendo conmigo otra bebida paraguas. Ha llegado a ser tan común, que es un hecho.

Esto hace mucho sentido. La estrategia es importante.

El problema es, en realidad nadie te enseña cómo desarrollar una estrategia (por lo menos, nadie que yo he visto). Ellos sólo te dicen, conseguir un poco.

Es como una historia poco me enteré de un viajero de las profundidades de la selva africana que quería comprar un refresco de cola a partir de una pequeña tienda, a kilómetros de cualquier otra empresa comercial. Usted podría comprar uno sólo si usted les dio una botella vacía en primer lugar. Él no tenía una botella vacía. Sólo pudo conseguir uno si podía comprar una bebida primero.

A veces se puede sentir como un viajero con tal estrategia, tratando de encontrar su camino en una selva, y el único consejo es conseguir algo que no hay manera de llegar desde donde estás, sin la cosa que usted está tratando de conseguir.

Con ese acertijo confuso, no es de extrañar que los empresarios tienen problemas para saber por dónde empezar cuando se trata de la estrategia.

Estrategia suena realmente grande. Suena como persona mayor, grandes cosas de negocios. Se puede sentir inaccesible.

Me gustaría hacerlo accesible a usted por primera compartiendo lo que no lo es.

La estrategia no es un plan de acción. Estrategia no surge, completamente formado, desde la frente de ustedes, el mandamás empresario cabeza, como la descendencia de Zeus. La estrategia no es sólo para las grandes empresas.

Usted puede poner un montón de presión sobre sí mismo al pensar en esos términos. Y te sirve muy poco.

En su lugar, pensar en la estrategia como meandros reflexivo.

Qué !!? !! Estrategia se supone que es de gran cerebro, cuidadosamente pensado, planeado a la enésima potencia, ¿no es así?

No necesariamente.

La estrategia es más acerca de seguir los enlaces de lo que se está sentando en la bañera y gritando, 'Eureka!' como todo el cuadro llegue la inspiración.

Estrategia que refleja su negocio único, su auténtico yo, es todo un esfuerzo creativo lotta que evoluciona con el tiempo.

So. Primero. Iniciado. Empieza donde estás. Obtener una idea clara de dónde se encuentra en este momento. Esta es la parte reflexiva de la estrategia. Digamos que usted desea desarrollar una estrategia para la promoción de uno de sus servicios. ¿Dónde estás ahora? ¿Qué estás haciendo actualmente?

Siguiente. Evaluar. ¿Qué tan bien está lo que está haciendo actualmente de trabajo? Esto va a implicar algunos números, algunos análisis. Usted puede conseguir bastante detallada aquí, así que empieza simplemente: cuántas visitas pone este servicio en su sitio web? Si no está en su sitio web, sin embargo, esa es la primera parte de su estrategia!

Analytics puede ser bastante sofisticada, incluyendo los medios de comunicación social, que no voy a abordar aquí. Si la analítica son lo tuyo, hacer una investigación para averiguar qué herramientas están disponibles, y pensar si lo que pueden medir le dirá lo que usted quiere saber.

Tercer paso. Innovar. Ahora que usted sabe dónde está y lo bien que la gente está respondiendo a sus esfuerzos actuales, se puede empezar a ser creativo.

Aquí es donde los meandros mencioné anteriormente entra.

Juega un poco con diferentes opciones, imaginar dónde pueden llevarnos, y cómo los pasos que seguiría sería jugar en el extremo receptor (donde sus clientes son!). En esta etapa ayuda a trazar los pasos para que pueda seguir el rastro.

Cuando te encuentras con la opción que tiene más sentido para usted, que se siente bien (la mejor estrategia tiene dos elementos!), Entonces su proceso de la estrategia es completa. A partir de aquí, seguir adelante y hacer un plan para ponerlo en acción.

Último paso. Improvisar. Permitir la serendipia. Cuando usted consigue un resultado inesperado después de cualquier paso en la implementación de su estrategia, ajustar para ello. Aprenda lo que pueda de ella, y hacer cambios a su estrategia en consecuencia.

Estrategia es un proceso viviente en evolución. No hay bien o mal. Sólo hay lo que funciona y lo que no, y cómo responde.

La estrategia es un arte. Encontrar un equilibrio entre la atención que necesita con el fin de poner su estrategia en acción, y hacer ajustes a como se ven las cosas con más claridad. El artista estratégico puede hacer las dos cosas, mantener el impulso a través de la acción enfocada, mientras que el ajuste de curso que los cambios de viento.

Reducir el proceso de desarrollo de la estrategia a 4 pasos suena muy simple, y de una manera, lo es. La esencia de la estrategia de desarrollo puede ser destilado en estos pasos. ¿Hasta qué punto se toma cada paso será determinar la sofisticación de su estrategia.

Cuando trabajo con otros para desarrollar la estrategia, eso es en esencia lo que hacemos. Dependiendo de dónde se encuentren en su negocio, la estrategia puede ser bastante sencillo, con una o dos áreas principales de enfoque, o puede ser bastante involucrado con una gran cantidad de partes móviles. De cualquier manera, es transformadora. Les mueve a otro nivel con su negocio.

Lo mismo es verdad para ti. Su negocio se transformará cuando empiezas a crear e implementar la estrategia para avanzar hacia sus metas.

Tómalo con calma. Comience con una estrategia simple siguiendo los pasos de Iniciado, Evaluar, Innovar, e improvisar. A medida que vaya mejor en él, a medida que aprende a hacer preguntas más claras, y como su visión se expande, usted será capaz de desarrollar estrategias de mayor alcance.

Lo importante es empezar. Pensar a través de lo que quiere y cómo vas a llegar allí son esenciales para crear el éxito en los negocios que usted desea. Comience con un poco de estrategia.

Venezuela perdió capacidad de producción de Crudo Liviano.

Venezuela país cuya principal actividad económica esta basada en la exportación petrolera, está importando crudos de Argelia,  el Saharan Blend. Y esto debido a que PDVSA ya no está en capacidad de obtener petróleo liviano, componente necesario para ser mezclado con el de la Faja Petrolífera del Orinoco, crudo que es extrapesado y debe ser procesado para que pueda ser un producto de exportación.
Este crudo pesado se puede procesar también con nafta para darle las condiciones necesarias para la venta en el mercado. Pero desde el punto de vista impositivo los crudos mezclados con derivados recibenn una carga impositiva mayor. La adquisición de nafta por parte de PDVSA se realiza en el mercado abierto y sus precios, las cantidades han aumentado dada la falta de crudos livianos.

La realidad muestra un panorama aparentemente contradictorio en Venezuela. A pesar de ser uno de los cinco países del mundo con mayor producción petrolera, podría verse “obligado” a importar crudo en el corto plazo, a causa de una “baja producción”, pero de crudos livianos, necesarios para mezclarlos con curdos pesados el grueso de la capacidad productiva del país, según el propio responsable del sector de energía del país.

Rafael Ramírez, ministro y presidente de la estatal petrolera PDVSA dijo que el incremento de producción de crudos pesados y extrapesados en la región petrolífera venezolana Faja del Orinoco se ha transformado en un problema “al no contarse con más disponibilidad de crudos livianos para mezclar y mejorar esos extrapesados, y poder colocarlos en los mercados internacionales”.

Éste tema, junto con la tragedia de la refinería Amuay, que explotó por impericias del régimen, desnudan las grandes contradicciones de un gobierno que ciertamente, como el boliviano despilfarra recursos de gas natural, mal gastó una fortuna en ingresos petroleros sin haber cuidado de sus ciudadanos ni la modernización de su industria energética.

No vamos a hablar de los cortes de electricidad en Caracas o en otras ciudades.

Mala Administración

Para aclarar un poco el tema: crudo pesado o crudo extrapesado es cualquier tipo de petróleo que no fluye con facilidad. Se le denomina "pesado" debido a que su densidad o peso específico, que es superior a la del petróleo crudo ligero. La definición de petróleo ligero y pesado es difícil de encontrar, simplemente su clasificación se basa más en razones de orden práctico que teórico.

Insisto en que no es posible que un Estado que administró 700.000 millones de dólares en los últimos quince años no haya tomado las previsiones financieras, tecnológicas y de modernización de la industria petrolera para no llegar a la necesidad de “importar crudo liviano”. En vez de ir a buscar financiamiento a China (a la que debemos muchísimo dinero) o a Rusia, debieron administrar mejor esos 700.000 millones de dólares.

La extracción y transporte de crudos extrapesados se hace mezclándolos con diluyentes como nafta, que también está siendo importada por Venezuela pues no hay suficiente producción para ser tratadas en el proceso de refinería. A ese crudo debe despojársele esa nafta, para poder reutilizarla y a su vez procesar ese crudo. Actualmente no hay más capacidad para mejorar ni crudos livianos por la caída de su producción.

El propio Ramírez afirmó –en primera persona como si fuera dueño del petróleo venezolano- “mi problema real ahora es que tengo mucho crudo extrapesado y necesito despojarle la nafta a ese crudo para poder tener mucha más producción”, situación que nos motiva a preguntarnos qué  hicieron con tanto ingreso por venta del crudo que no fue capaz de prever y provisionar –mejor dicho- planificar una industria petrolera moderna que evite esos inconvenientes a Venezuela. ¿ En qué estaban pensando?

Producción en caída

El crudo liviano cada vez se produce menos ( 16% menos entre 2008-2012, cuando se extrajeron 487.000 barriles diarios). Por ello están viendo la opción de comprar livianos y mezclarlos con crudos extrapesados.

Más allá de las consideraciones técnicas, PDVSA requiere desarrollar nuevos “mejoradores” de crudo pesado y extrapesado, así como adaptar, reformar y modernizar sus refinerías con capacidades de conversión. Al mismo tiempo se debe tomar en cuenta que las cuotas de producción de nuevos desarrollos (campos petrolíferos) en la denominada Faja de Orinoco llevan retrasos sin producir.

El propio ministro de petróleo reconoció que “la falta de infraestructura, vías de comunicación, servicios como agua, electricidad y vivienda, y la ausencia de instalaciones de transporte del crudo han impedido que los planes de producción cristalicen”. Nuevamente surge una pregunta: ¿Qué  hizo el régimen con 700.000 millones de dólares que no pudo separar alguna fracción de ese dinero para tener la industria petrolera más avanzada del mundo, como la tiene Arabia Saudita o Qatar?

La Refinación

Hay que destacar que hubo ciertos movimientos para potenciar unidades de la refineria ubicada en Aruba, de modo que pudiera producir nafta.

La refinería de Aruba ha sido utilizada como terminal de productos desde septiembre del 2012, cuando su propietario, Valero Energy, redujo su fuerza laboral y paralizó las unidades en la planta.
“PDVSA está interesada en dos unidades de crudo, una de hidrotratamiento, una de craqueo y una de  coquización. La empresa está pidiendo a Valero que reinicie esas unidades para procesar crudo venezolano”, dijo una fuente de la refinería a Reuters.
Las fuentes señalaron que PDVSA, que necesita combustibles pesados para mezclar con su creciente producción de crudos de la Faja del Orinoco, podría arrendar a Valero las unidades y pagar con petróleo por su uso.

PDVSA y sus socios privados en Venezuela necesitan obtener nafta pesada para que se mezcle con la salida de crudos pesados en la Faja del Orinoco y crear crudo diluido ( DCO ), ya que la producción nacional de crudos livianos que se utilizan para generar esas mezclas como el Merey 16 están en declive.

A pesar de que la refinería de Aruba no está diseñada para convertir crudos pesados en productos ligeros como la gasolina y el diesel , se podría producir nafta pesada y su ubicación cerca de la costa venezolana le permitiría a PDVSA  importar productos para sus empresas conjuntas en menos de un día.

PDVSA asegura nafta pesada una vez al año a través de licitaciones en el mercado abierto. La compañía lanzó una oferta en noviembre pasado para comprar hasta ocho cargas de 500,000 barriles cada una en los próximos meses.

Nutrición Adecuada. ( y II )

Para comer balanceado no es necesario que te restrinjas de comer sabroso. Para alimentarse correctamente se deben hacer cinco comidas, tres principales y dos meriendas. No debes saltarte ninguna, ni omitirlas, mucha gente piensa que no cenar es adecuado pero las horas de ayunas son demasiadas, entonces el cuerpo el cuerpo extrae una cantidad de nutrientes, proteinas principalmente, del músculo esquelético para suplir las necesidades de energía del organismo y no es lo recomendable que ocurra.

 

Nutrición Adecuada, consejos importantes para mejorarla.

Doce tips que le pueden servir para cambiar los hábitos que lo llevaron a tener una nutrición deficiente y, en cambio, dar lugar a una alimentación adecuada que lo haga sentir mejor.

  

Es bueno tomar conciencia del modo en que se ha sentido en el plano físico y mental. El decaimiento, el cansancio excesivo o la recurrencia de  enfermedades, son indicadores que pueden evidenciar un estado nutricional deficiente. Lo que usted necesita, entonces, es una nutrición adecuada.

La revisión del peso a comienzos de año dará cuenta de los excesos. Se sumará una análisis simple de sangre y orina. (niveles de glucosa, colesterol total, LDL colesterol, HDL colesterol, triglicéridos, ácido úrico, hierro, etc.)

A continuación le entregamos 12 simples consejos que le ayudarán a tener una nutrición adecuada si es que decide finalmente cambiar los hábitos para empezar a sentirse mejor.


Debes comer Pasteles y Dulces en forma moderada.

1.- Identificar el origen del exceso de azúcares en su dieta: El exceso de azúcar puede ser uno de los malos hábitos alimentarios que más afecta el peso.  Se debe analizar la dieta para identificar alimentos azucarados de consumo habitual, desde la pastelería y repostería en desayunos, almuerzos, cenas  y colaciones hasta el consumo de  bebidas dulces.

2.- Dieta libre de grasas trans: Como es sabido, las grasas trans  son las más nocivas para la salud cardiovascular. La panadería y pastelería, productos precocinados como pizzas, lasañas o canelones, etc.  y snacks salados incluyen este tipo de grasa. Conviene leer las etiquetas y prescindir de los productos con aceites vegetales parcialmente hidrogenados.

3.- Más proteína vegetal: El exceso de proteína animal en la dieta es muy común y una de las causas de descalcificación ósea. Una buena opción es aumentar el consumo de proteínas vegetales a través del consumo de   legumbres combinándolas con cereales y acompañándolas  con una ensalada mixta.

4.- Más sabor, menos sal: Un exceso de sodio  altera el funcionamiento del corazón y el aparato circulatorio, los riñones, el hígado y los huesos.

Acostumbrarse a aderezar los alimentos con especias y hierbas aromáticas es un hábito sano que ayudará a reducir de forma paulatina la adición de sal, además de  escoger  productos elaborados con menos cantidad de sal o sodio.

5.- Cuidar el consumo de frutas: Ya sea comer las frutas como postres o entre horas puede asegurar las 2-3 raciones diarias recomendadas. Es importante recalcar que  las frutas tienen cualidad diurética, pero no adelgazante; aunque son fuente natural de fructosa, es un azúcar que no deben exceder  de las 3 raciones diarias.

6.- Pan y productos  integrales: El pan elaborado con harina integral es el más natural de todos los panes. Se puede consumir moderadamente en el desayuno.  También como complemento a una comida en caso de que el plato no tenga otros hidratos de carbono.

Se podría prescindir del pan  si la comida o la cena incluyen  arroz o pastas integrales o legumbres y  en particular, si se sigue una dieta de adelgazamiento.

7.- Séptimo: conocer el origen de los tentempiés.

Uno de los primeros cambios tras ponerse a dieta es sustituir el aperitivo del almuerzo o la cena por snacks que se consideran más saludables,  disminuyendo el exceso de sal, de azúcar y  las grasas de mala calidad. Todo orientado a una nutrición adecuada.

Dieta-Nutrición

Foto: El Mercurio

Se debe comer un puñado (25 grs.) de frutos secos al día.

8.- Un puñado de frutos secos al día: Veinticinco gramos de frutos secos es la ración aconsejable para completar la dieta con nutrientes esenciales. Aportan un gusto y una textura particular a ensaladas, platos de pasta, cuscús, arroz, recetas de frutas y pueden reemplazar a una porción de carne.

9.- Aliños con vinagretas suaves: Los complementos del menú, sí importan. Endulzantes, aderezos, condimentos y bebidas son alimentos que complementan el menú tanto en lo sensorial como en lo nutricional.

El vinagre de vino puede resultar un fermento demasiado ácido para el estómago. Otros vinagres como el de manzana y el de arroz, son más saludables porque no resultan tan irritantes para las mucosas. Añadir el aliño justo, sin abusar de la cantidad, y acostumbrarse a los aderezos suaves permite degustar los alimentos en su estado más natural.

10.- Menos café, más infusiones: El estado de estrés, excitación y ansiedad en el que viven muchas personas se agrava por la costumbre de tomar café tanto en el desayuno como después de las comidas o entre horas. Algunas sugerencias son Los denominados “café de cereales” y la oferta incontable de infusiones de té y de mezclas frutosas y aromáticas.

11.- Evitar adicciones: El equilibrio de la salud no es completo si sólo se contemplan mejoras en la dieta. Una vida libre de adicciones como el tabaco o el alcohol, entre otras, junto con una alimentación saludable y equilibrada, son la base para mejorar la calidad de vida.

12.- Aumentar la actividad física: Caminar, hacer yoga, u otra disciplina deportiva, complementará la dieta y hábitos saludables y será  la combinación perfecta para dar comienzo a un año pleno de proyectos y buenos propósitos.

Las 10 Obras de Arte más Famosas del Mundo.

1.- La Úlima Cena, obra de Leonardo Da Vinci, representa la última cena de Cristo con sus discípulos entes de ser vendido por Judás. En esta obra se aprecia a Jesús ofreciendo el pan y vino a sus discípulos. Sí de por si era conocida, su fama aumento con el libro y la película "El código Da Vinci" basada en el fraudulento "Priorato de Sión"
2.- La Gioconda, obra también de Leonardo Da Vinci, también conocida como "La mona Lisa" . Su sonsrisa intriga a miles.
3.- La Noche Estrellada, obra de Vincent Van Gogh, pintor capaz de elaborar un cuadro por día.
4.- Las tres Gracias, obra de Rubens, adquirida por Felipe IV el día 30 de mayo de 1640, decoró alguna vez el Alcázar de Madrid. Fue pintada sobre tabla.
5.- El Grito, obra de Munch, refleja sentimientos de ansiedad y desesperación. En su tiempo fue considerada como arte demente y degenerado. Hace poco fué recuperada, había sido robada.
6.- El Guiernica, obra de Pablo Ruiz Picasso, muestra el saldo humano de la barbarie del bombardeo de la ciudad vasca de Guernica por los Stukas del Franquismo.
7.- La Creación de Adán, obra pictórica de Miguel Ángel Buonaroti en el techo de la Capilla Sixtina. Es una obra de arte de las mas apreciadas en el mundo y representa le escena del Génesis en el que Dios le dá vida a Adán.
8.- Los Girasoles, obra de Vincent Van Gogh, de pinceladas fuertes y expresivas con una gama de amarillos.

Fué vendida en US $ 500.000.000,00

 

9.- La tentación de San Antonio. Obra de Salvador Dalí se puede apreciar en el Musée de Royaux des Beaux-Arts.
10.- Los fusilamientos del 3 de mayo, obra del pintor español Francisco de  Goya, se puede apreciar en el Museo del Prado Madrid.

Torbellino Separatista en la UE

Aparte del resultado del reciente referendum consultivo en Escocia, donde ganó el miedo, no existen dudas que en ese país, así como en el resto de la UE, se han desatado fuerzas de protestas sociales, movimientos de indignados, de reinvidicaciones y secesionistas que hasta hace poco tiempo se creian imposibles en aquel territorio, pues nos tenian acostumbrados a que pasaban solo en África, América del Sur o el Sud este de Asia. Era alli donde los Imperios Americano y Europeos solian ir a realizar sus actos de saqueo, hoy el mundo ha cambiado, y colateralmente otras cosas cambiaran también.
Europa estaba acostumbrada a jugar sucio fuera de su espacio. Hasta hace poco tiempo las protestas sociales, los movimientos independentistas y secesionistas y guerras civiles eran fenómenos exclusivos de la periferia capitalista. El "pan nuestro de cada día" que siempre reseñan los sesgados medios occidentales que despectivamente califican  a los demas de Tercer Mundo.

Las causas secesionistas, protestas sociales, movimientos de indignados, de reinvidicaciones  que en estos países del Tercer Mundo, es decir la periferia capitalista, es decir donde el capitalismo lanza su basura en este planeta, todas las inconsistencias de este modelo anti-histórico e inviable, son lanzadas donde quienes  disfrutan del sistema no puedan verlas. Éstas causas siempre tienen detrás a los EEUU y sus lacayos europeos siempre con propósitos económicos y geopolíticos: es decir expoliación de recursos.
Cada vez que han surgido líderes nacionalistas o revolucionarios en el África, Asia y Latinoamérica, especialmente en países que disponen de importantes reservas petroleras o de minerales, éstos han tenido, que enfrentar un parecido formato de planes secesionistas apoyados por Occidente. Recordemos casos como los de: Thomas Sankara en Burkina Faso, Hugo Chávez en Venezuela y Muhamar Gadafi en Libia, por citar solo a tres. El de Siria es reciente y todavía en desarrollo, Assad está siendo duro de roer.
Pero el boomerang regresa a su amo. No cansados de sembrar vientos lejos y cerca de su espacio, Yugoeslavia ayer y hoy en Ucrania, Europa comienza a cosechar sus propias tempestades.

La llamada "Crisis Capitalista" - debida a que el modelo es inviable- es la principal responsable de propiciar  el huracán de separatismos en el Viejo Continente. Como solución la misma receta de siempre: correr la arruga, otra guerra, comprar voluntades, etc.
El torbellino de Escocia, pasará por Cataluña, Bélgica, Tirol del Sol, Alemania y Quebec.

Posturas Político ideológicas y sus Miserias.

"La capacidad receptiva de las multitudes es sumamente limitada y su comprension escasa; por otra parte, tienen ellas una gran facilidad para el olvido. Así las cosas fuerza será que toda propaganda, para que sea eficaz, se limite a muy pocos puntos..."
                                                                                                                  -- ADOLF HITLER



"Hay todavía una razón mas que debe mover al Estado a consagrar su atención a este asunto. La clase intelectual en especial en Alemania, se halla tan rígidamente separada del resto de la humanidad, que no existe lazo alguno que la vincule a las clases inferiores a ella. Dos son los males derivados de esa circunstancia: en primer lugar, la intelectualidad no comprende a la muchedumbre popular, ni simpatiza con ella. Aquella ha estado desvinculada de ésta por un espacio excesivamente prolongado como para que continue poseyendo la necesaria comprensión psicológica del pueblo. Se ha tornado extraña para él. En segundo lugar, a esta clase superior le falta la indispensable fuerza de voluntad; porque éstas es aún mas rara entre los individuos cultos que entre multitudes."
                                                                                                                   -- ADOLF HITLER

En todas las sociedades existe un conjunto de individuos, a la reunión de todos se le denomina Pueblo, hay sociedades, hay empresas y los movimientos políticos podemos diferencia cuatro tipos de individuos, todos vociferan una idea pero caras vemos, corazones no sabemos.

En primer lugar están los psicópatas o sociópatas los líderes de movimientos que están dispuestos a todo con tal de obtener el poder, gente que delira por el mando y practican un fetichismo al poder, adoran de forma enfermiza que les obedezcan. No ponen límites a sus ansia de poder, acudiendo a todo tipo de métodos para lograrlo. Constituyen la mayoría de los casos los que encabezan los movimientos políticos. Recuerde que esto es una pirámide y este peldaño es la cúspide de la misma.

En segundo lugar tenemos a los oportunistas, éstos constituyen el tipo de seres que son capaces de todo con tal de que no les falte nada, en realidad no creen en la ideologías ni en los ideales, terminan siempre por formar parte del entorno de psicópatas que dominan los movimientos políticos. Este tipo de personas son en realidad quienes usufructúan los gobiernos y los estados a su favor quienes se aprovechan y disfrutan de lo que algunos denominan "las mieles del poder", una vez enquistados en las esferas de decisión del Estado anfitrión , construyen entramados mecanismos de saqueo constante que depauperan a las grandes mayorías, sus víctimas. Su lema es no tener amigos, sino circunstanciales intereses.

En tercer lugar, tenemos a los idealistas también conocidos como los "tontos útiles", y el mote lo dice todo, es decir aquellas personas que en realidad creen en  la ideología del partido "el proceso", "la revolución" y que son capaces de luchar y hasta dar su vida  por esa causa, así ellos ponen "la carne del cañón" y otros se llevan el poder, el dinero y hasta la gloria.

En cuarto lugar está "El Pueblo" , es decir la masa, lo manipulable según la circunstancia y el que tenga el poder de usarlos, de hacer que inclinen la balanza a  su favor. La "capacidad receptiva de las multitudes es sumamente limitada" de allí el poder de la Propaganda ( ver mi entrada Propaganda Edward Bernays ).
Ejemplos de lo descrito lo podemos ver tan temprano como la Revolución Francesa, la burguesía deseaba deshacerse de los nobles y ocupar su lugar, eran tan impopulares los nobles que les vino como añillo al dedo La toma de la Bastilla, después los excesos de los revolucionarios y así, los oportunistas -- en el mundo natural carroñeros-- se hicieron con el poder en Francia hasta el Sol de hoy, vivian bién antes, durante y después, así el mismo imperio con diferentes caras al frente. Casos como Hitler o Mussolini son buenos ejemplos del primer caso, los sociópatas. 

De todos mis favoritos son los tontos útiles, ahora les diseñan su accionar, su comportamiento en Think Tanks, en algunos lugares denominados: Laboratorios de Guerra, su comprtamiento y hasta la forma de hablar. Son actores y actúan un papel, después en una de masa crítica aparecen por miles los demás.

Los USA han sido el imperio que con mas maestria y éxito han logrado determinar de cada pueblo o nación y momento  a estos cuatro tipos de individuos y los ha puesto a trabajar juntos en "Puestas en Escena", como el Golpe de Estado a Salvador Allende, por eso al Libertador  Simón Bolívar, ya en su tiempo,  le tenian en tan baja estima y peor prensa. Esto si logra ver la línea de tiempo de la humanidad Apreciado Lector se ha constituido en ampliar el marco temporal y espacial de las Guerras: la Guerra Permanente, así el derecho internacional representado por la ONU, financiada por USA, no es mas legalizar el derecho del poderoso de hacerle la guerra a cualquier Pueblo, sin importar en que lugar del Globo Terráqueo se encuentre. Los negocios están inspirados en el libro "el Arte de la Guerra" de Sun Tzu. La Preemptive War ya ha sido empleada contra "enemigos" de la libertad, léase USA. USA está por botar su portaviones número 78, armado con drones artillados y con catapultas electromagnéticas.  Si tu nación tiene vitales recursos USA encontrará la razón para hacerles la guerra y le dará excusas otros  para que  acepten esa barbarie y de carambola recibir hasta apoyo de "tontos útiles" inesperados, los que lo son por omisión.

Oscar DeLeon Ícono indiscutible de la Salsa

Biografía Oscar De´Leon.

Oscar Emilio León Somoza, más conocido como Oscar D'León (Caracas, 11 de julio de 1943) es un exitoso cantante venezolano de salsa que ha alcanzado notable éxito en sus muchas giras realizadas por países de El Caribe y Latinoamérica, y llevado su repertorio por países fuera del área de influencia tradicional de la música caribeña. Es conocido como el Sonero del Mundo y el "Faraón de la salsa". También es conocido mundialmente, como "El Diablo de la salsa",1 apodo que le fue dado en Panamá, país determinante en su carrera y su éxito en el resto de América Latina.

Nacido en Caracas, en Venezuela. Hijo de Carmen Dionisia Simoza y Justo León. Se crió en la populosa parroquia Caraqueña de Antímano en donde desde muy temprana edad comenzó a interesarse por la música caribeña y le gustaba interpretar a las grandes orquestas de la época, como el Trio Matamoros, La Sonora Matancera y la Billo's Caracas Boys, ha manifestado que siempre admiró particularmente a los intérpretes Benny Moré y Celia Cruz.2 Inició su carrera musical relativamente tarde, a los 28 años, luego de haber desempeñado, entre otros oficios, el de mecánico y taxista. Si bien se formó académicamente como topógrafo, nunca llegó a ejercer dicha profesión, dedicándose al transporte público como medio de sustento mientras incursionaba en varias agrupaciones musicales con diversa suerte. Su formación como intérprete del bajo fue autodidacta, sin embargo fue lo suficientemente buena como para lograr una posición de bajista con la agrupación que tocaba en la cervecería "La Distinción", en la que inicialmente solo cantaba en los coros, sin embargo, ante la ausencia del cantante principal del grupo antes de una presentación, D'León manifiesta su disposición para cubrir la vacante y dando fe de su conocimiento del repertorio se inicia como voz principal de la banda. 

Entrevista a Oscar De´Leon. El diablo de la salsa.

Ícono indiscutible de la Salsa, puede darse el lujo de decir que sus canciones son bailadas en los cinco continentes. Su ascenso de intérprete de orquesta a figura de la música afro-caribeña le ha tomado cuarenta años de carrera artística, lucha y aprendizajes. Pero ni la fama cosechada, ni los innumerables éxitos obtenidos han hecho mella en la sencillez de un hombre de pueblo que no para de saludar  a todos con quienes se encuentra  a su paso. Cálido , llano, bonachón y siempre de buen humor con el rostro pincelado de una sonrisa, Oscar De´Leon nos demuestra que es posible ser una estrella y mantener la ecuanimidad, con los pies bién en la tierra. Tanto así que no tiene reparo en conducir su vehículo por toda Venezuela o prepararse su propia comida, entre otros se hace sus arepas.

-¿ Cuáles son los recuerdos que conserva de su primer hogar?

--Tengo muchos recuerdos. Jugar bolas criollas, salir de parranda y no planificar hora de regreso.

-¿ Que significado tiene la familia  y el hogar para Ud. que tanto esta de gira?

--Es como la comida a la que uno se acostumbra siempre: mi arepita, mi cafecito con leche. No siento nostalgia estando afuera porque hay muchas formas de comunicarse, pero aunque anhelo estar con mi familia, lo que mas extraño es el ambiente. Me encanta agarrar mi carro y manejar.

-¿Existe alguna actividad casera que disfrute haciendo?

--Me encanta cocinar, Yo no espero a que mi señora esposa me haga nada. Yo mismo me hago mi arepa. No tengo que esperar a nadie para comer porque yo puedo hacerme mi propia comida. También me gusta muchísimo ver televisión, dormir y hacer ejercicios. Tengo dos máquinas para entrenar.
-¿Existe algún espacio en su casa dedicado a la música? ¿ Tiene una oficina o estudio para hacer sus arreglos musicales? 

-- Puedo trabajar en cualquier parte de mi casa, pero ahora tengo un espacio que me preparó mi esposa con un televisor. Así puedo ver los juagos de baseball mientras escribo mis arreglos musicales.

-¿Tiene algún objeto que le hayan regalado y que tenga un significado especial?

--Sí, tengo varios vasos. Un busto de Simón Bolívar, un cuadro de Chopin, una imagen mía tocando el bajo realizada con solo alambres. Tengo muchas cosas hechas por artesanos. Pero vamos a ver si rescatamos esas cosas y hacemos como una especie de museo.

-¿Cómo es su hogar ideal?

--Mi hogar ideal es un hogar limpio, impecable, en el que yo pueda andar descalzo y pueda sentir la frescura del piso. Y en eso mi esposa es muy estricta y yo la admiro por eso. Ya tenemos 20 años de casados y 37 años juntos.

Aumente su Negocio con un Mastermind

Por Ursula Jorch

¿Alguna vez has tenido toda una tripulación de colegas de confianza que apoyan en su negocio? Usted puede tener sólo eso, con Business Mastermind.

El término 'mente maestra' ( Mastermind ) fue acuñado por Napoleón Hill, autor del libro icónico, "Piense y hágase rico" ( Think and Grow Rich ). Lo llamó   autor intelectual de una "coordinación de conocimiento y esfuerzo, en un espíritu de armonía, entre dos o más personas, para el logro de un propósito definido".

La idea detrás de un autor intelectual de negocio es bastante simple. Un grupo de empresarios se reúne, y todo el mundo tiene la oportunidad de hablar acerca de su negocio y obtener retroalimentación.

Suena simple, pero es increíblemente poderoso.

Con una mente maestra, a aprovechar la experiencia y los conocimientos de los éxitos de cada miembro, y los fracasos. Se aprende lo que han aprendido. Usted obtiene una diversidad de perspectivas.

Usted también consigue la rendición de cuentas. Los mejores autores intelectuales tienen sus miembros a un alto nivel. Los miembros desafían a permanecer fiel a ti mismo, para hacer eso a lo mejor de su capacidad. Ese desafío le ayuda a mantener el rumbo.

Eso no quiere decir que los autores intelectuales son perfectos. Ellos pueden tener sus defectos. Una vez que los miembros se conozcan entre ellos y se convierten en amigos, las personas pueden ser reacias a ser duro, y usted puede pasear fuera de la pista.

Es por eso que los autores intelectuales facilitadas generalmente funcionan mejor. El facilitador es más a menudo un entrenador. Se obtienen resultados más grandes y más rápidos porque el entrenador facilitar entiende dónde quieres ir y por qué, y se puede mantener el rumbo.

La participación en un cerebro va de la mano con usted apoyo en el trabajo con el entrenador facilitador, porque refuerza los beneficios de esa relación: ayuda, la rendición de cuentas, y permanecer en su camino.

A pesar de cualquier problema que pueda surgir, autores intelectuales siguen teniendo un gran valor. Incluso si el valor de la mente maestra sólo se deriva de los conocimientos y el asesoramiento a ganar, sería la pena.

Eso sólo se rasca la superficie de un autor intelectual.

Usted no sólo obtener la confianza del cerebro. Usted obtiene un fideicomiso corazón también. El espíritu de la armonía, la ofrenda generosa de tiempo y energía, y el apoyo son parte de esa entrega del corazón que un buen autor intelectual implica.

Si usted está pensando en participar en un autor intelectual, hacerlo sólo si usted está dispuesto a dar todo lo que te dan. Es en ese espíritu de generosidad que el cerebro realmente entra en su cuenta.

He tenido una serie de poderosas experiencias de maestra en mi vida como empresario. Cada grupo ha estado lleno de inteligentes, líderes empresariales generosas que estaban dispuestos a compartir lo que sabían y ofrecen apoyo incondicional.

¿Quién habría pensado que el negocio podría ser llenado con tanto amor?

Eso es lo que todos queremos más en nuestras vidas, y el negocio nos ofrece sorprendentes formas de tenerlo.

Todavía me maravillo en el gran don de los seres increíbles en estos grupos son, tanto en lo personal y para mi negocio.

Obtenga toda la ayuda que usted puede como una persona de negocios. Esto hará que su camino sea mucho más fácil, y mucho menos solo. ¿El bono? Usted va a hacer conexiones fuertes con algunas personas realmente sorprendentes.

Tendencias: Internet Explorer, Windows, Desktop menos usuarios

por Julio Alonso

 

Esta de aquí arriba es la foto de la composición de la audiencia de los sitios de Weblogs SL durante los últimos 30 días (Google Analytics, visitas del 8 de febrero al 10 de marzo de 2014) por navegador. Sí, Internet Explorer es el quinto navegador y representa menos del 10% de las visitas. En estas mismas fechas hace tres años eran el segundo navegador prácticamente empatados con Firefox con el 29% cada uno.

¿Qué ha pasado? Fundamentalmente lo que ha pasado ha sido el auge del móvil, y en menor medida del tablet. Esta es nuestra distribución actual por dispositivos:

Y esta es esa misma foto hace tres años:

 

¡Tremendo! En estos tres años hemos crecido en unos 6.5M de impresiones en desktop, 15.5M en móvil y 5M en tablet. Esto es, de los 27M de visitas nuevas (que por otra parte supone casi haber doblado audiencia en estos tres años), sólo el 25% ha sido en desktop. El 75% del crecimiento ha sido móvil o tablet.
Si abrimos la tabla inicial por navegador y tipo de dispositivo, se ve todavía más claro:


Y por si alguien tiene curiosidad, también lo podemos ver por sistema operativo:


MS Windows supone ya ligeramente menos del 50%. Android se aupa a la segunda posición en esta clasificación abierta por dispositivos. Safari obtiene su segunda posición en el gráfico inicial porque tiene buenas cuotas en los tres tipos de dispositivos, mientras que Android no suma en Desktop y Firefox o Internet Explorer no suman en móvil y tablet.

Este fenómeno obviamente no es exclusivo nuestro, pero posiblemente si es más avanzado en nuestros sitios que en otros. Posiblemente durante 2014 pasemos el umbral tras el cual los usuarios de móvil y tablet representen más del 50% de nuestras visitas. Y ello tiene implicaciones importantes en desarrollo de producto y también en comercialización.