lunes, 27 de octubre de 2014

Chile: Izquierda y Derecha

La izquierda en Chile

La izquierda en Chile se extinguirá por sincretismo en las próximas dos décadas.
Ya que nos recomienda leer, ja, a los más estudiosos y estudiosas de la clase nos recomienda leer, le pido que lea lo que pasa fuera de Chile y comprenderá que la extinción por sincretismo de la izquierda arcaica, es fenómeno mundial.
Corea es un solo pueblo, una sola etnia, y por ello no puede decir que hay diferencias de dotación genética que explica que los del Sur sean un país desarrollado con gran tecnología, (vea si su celular es de Corea del Sur un SAMSUNG ) , mientras los del Norte están en caos odiando a la humanidad que prospera.

En Singapur y Vietnam viven con las ideas que hoy algunos desprecian.

Entonces en Chile, a medida que la educación avance, más serán los que comprenderán que el sistema de libertad, propiedad privada y de mercado es lo que triunfará en el planeta simplemente porque es lo justo y natural, y lo que mas hace surgir...a todos, y si ustedes creen que es malo porque unos pocos empresarios, unos diez de miles, se pasan de listos, están ciegos.
En USA tambien han querido pasarse de listos muchos, ENRON, porcitar solo un ejemplo, y no por eso concluyen que el sistema es malo, los malos son los incapaces que le echan la culpa a la cancha...que la cancha es dispareja reclaman, mentira, son pencas y pelusones.

La derecha en Chile


La derecha fue una reunión de grupos ideológicos contra la izquierda. Antes del socialismo lo que hoy conocemos como derecha no existía. En ésta tradicionalmente se unieron liberales, socialdemócratas, conservadores, etc., lo cual hace un menjunje de ideas bastante variopinto y difícil de moldear, en contra del lobo socialista que se los iba a comer a todos -y que casi lo logró-.
En Chile la Concertación gobernó bajo las premisas que sustentaban parte de sus miembros -en particular sus dirigentes- y eso los hizo perder identidad y razón. Su oposición gobernaba bajo sus reglas así que se quedaron sin la necesidad de vender sus ideas, y prefirieron dedicarse a los negocios haciendo de la política algo de interés particular más que público. Total, las cosas se hacían como les gustaba a los dirigentes. La derecha se olvidó de lo que es la política, lo cual se hace problemático ya que la Nueva Mayoría no es la Concertación. En todo caso, esto demuestra muy poca vocación de poder, aunque para varios el poder real lo da el dinero.
Es por eso que hoy no saben qué hacer. Se dedicaron tanto tiempo a representar intereses que ahora que el eje de la política va a cambiar no tienen respuesta. Es cosa de mirar el acuerdo tributario. Dicen que es el mal menor, pero qué pasa con los principios. Nuevamente pactaron para blanquear políticamente algo que consideraban malo, ya que podía haber algo más malo, pero para sus propios intereses y el de sus financistas, sin entender que lo que importa en política son las ideas. Les va a costar entender que al parecer hoy el dinero no es lo único que importa en ella.
Finalmente, yo le puedo explicar el apoyo de la derecha al gobierno militar, lo cual no fue otra cosa que la teoría del mal menor que hoy está muy de moda. Entre los militares y los comunistas, la derecha prefirió a los primeros.


Victoria de Dilma Rousseff : gana las elecciones de Brasil


El primer agradecimiento de Dilma Rousseff fue para el ex-presidente Lula Da Silva.

La presidenta Dilma Rousseff, con un 51,6% de los votos, ganó la segunda vuelta de las elecciones brasileñas por delante del opositor Aécio Neves (48,3%).

La mandataria, con casi 54,5 millones de votos, se impuso con una diferencia de casi 3,5 millones, sobre todo gracias al apoyo cosechado en el feudo electoral de su partido, el menos desarrollado nordeste del país.

La presidenta reelegida compareció para agradecer a los suyos la victoria y llamar a la unión de los brasileños.

Rousseff dijo que el diálogo es el primer compromiso de su segundo mandato.

"El fragor de la disputa puede ahora ser transformado en energía constructiva de un nuevo momento", dijo.
Los seguidores de Rousseff celebraron la victoria de la mandataria.

Neves había sido el primero en comparecer. En una breve intervención, expresó su agradecimiento a quienes confiaron en él.

"Más vivo que nunca, más soñador que nunca. Dejo la campaña con el sentimiento de que cumplimos nuestro papel", dijo.

Los poco menos de tres puntos de diferencia suponen un resultado algo más estrecho de lo que habían apuntado los últimos sondeos.

En la primera vuelta, el pasado 5 de octubre, la mandataria quedó por delante con un 41,59% de los votos por el 33,55% de Neves.

Río de Janeiro: victoria de Dilma y gran debilidad del gobierno local


Dilma vence dependiendo fuertemente de su expresiva votación en ciudades y barrios obreros y populares. En el gobierno del estado de Río de Janeiro, Pezão (PMDB), heredero de Cabral, es reelecto con menos votos que las abstenciones, votos nulos y blancos. La debilidad de su victoria es una clara muestra de fragilidad del régimen en el estado que fue epicentro de las manifestaciones de Junio de 2013.

Contadas el 100% de las urnas en Río el resultado obtenido por la presidente Dilma fue muy importante para alcanzar su victoria nacional. Su ventaja en el Estado fue de casi 800 mil votos, logrando el 54,94% de los votos válidos contra el 45,06% de Aécio, una disminución importante del 60% obtenido por Dilma en 2010. Incluso así esta victoria expresa una fuerza electoral importante, aunque disminuida en barrios de clase media, y la conservación del caudal de votos obtenido en 2010 en los barrios obreros de la capital fluminense y en las ciudades obreras de la Bajada fluminense. Aécio logró crecer en todo el Estado especialmente en los barrios de clase media y de la elite, logrando superar el 40% de Serra en 2010.

El otro resultado importante de la elección en este estado, escenario de las más masivas y duraderas manifestaciones de Junio del año pasado, fue el crecimiento de la abstención electoral. Creciendo del 20,11% al 22,36% del electorado. Los votos nulos y blancos a presidente cayeron, como en la mayor parte del país, aunque el escenario a gobernador fue el opuesto. El mantenimiento de la elevada tasa de votos blancos y nulos (cerca del 17%) sumados a esta inmensa abstención hace que la suma de cariocas y fluminenses que no votaron o votaron nulo sea superior a la votación obtenida por el gobernador reelecto Pezão.

Fuerza electoral de Dilma en los barrios y ciudades obreras


La candidata del PT, a pesar de la debilidad de su partido en el estado y de la división de su aliado PMDB en este estado entre el apoyo a Dilma y Aécio, logró repetir la votación obtenida en 2010 en los principales barrios y ciudades obreras y populares. En la emblemática zona electoral que incluye el barrio burgués de São Conrado y la mayor favela del país, la Rocinha, Dilma obtuvo el 54%. En los barrios con predominio de la población obrera como Bangu y Jardim América, por ejemplo, obtuvo el 64% y 60% respectivamente. En las importantes ciudades obreras y populares de Nova Iguaçu, Duque de Caxias y São Gonçalo Dilma obtuvo respectivamente 64%, 69%, 68%.

Estos resultados muestran cómo su victoria, reducida en relación al 2010, dependió de la votación obrera y popular. Por otro lado, incluso habiéndose reducido la votación en barrios de clase media en relación al 2010, logró captar parte del voto “progresista” carioca y fue clave para que el resultado no fuera más apretado. Fue fundamental para lograr atraer a sectores del “progresismo carioca” la activa y acrítica militancia en actos, videos y textos por parte de los mediáticos parlamentarios del PSOL, Marcelo Freixo y Jean Wyllys en apoyo a Dilma.

Pezão, ¡ un gobernador con menos votos que los nulos y abstenciones!


El gobernador Pezão es reelecto con 4,3 millones de votos. Sin embargo, la suma de las abstenciones (2,7 millones) y votos blancos y nulos (1,6 millones) superan ligeramente su votación. Este resultado expresa cómo el gobernador electo continuará en el Palacio Guanabara pero no contará con la legitimidad de ser un gobierno que siquiera haya alcanza la mayoría de los electores.

Este resultado es aún más expresivo si consideramos que 88 intendentes de los 92 municipios de Río apoyaban su reelección. Incluso con tamaña maquinaria administrativa, política y financiera que lo sostuvo no logró una mayor ventaja. Si desde el punto de vista de los palacios y del parlamento Pezão no debería encontrar grandes dificultades para gobernar, la baja votación indica la debilidad que enfrentará frente a una posible continuidad de las manifestaciones y huelgas que marcaron a Río en 2013.

Una reelección que marca como ningún otro resultado en el país un claro impacto de “Junio” y apunta a la inestabilidad política y la posibilidad que emerja una izquierda clasista y revolucionaria en medio de la enorme falta de legitimidad del régimen.

uedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook


Lecturas Relacionadas

 


domingo, 26 de octubre de 2014

La derecha en problemas consigo misma


"Nadie le pide a la derecha que renuncie a su preferencia por la propiedad y el orden. Lo que se esperaría es que, si considera que la propiedad es funcional a la libertad, se preocupara más de que aquella se distribuya a que se concentre..."




por Agustín Squella
Intelectuales de derecha han empezado a preguntarse por qué tienen perdida la batalla de las ideas, y algunos no han vacilado en admitir, con sorprendente franqueza, que si lo que más te interesa son la propiedad y el orden -un orden funcional a aquella, se entiende-, es que tú mismo te has retirado del terreno de las ideas para quedarte solo con el de tus intereses económicos.

Es tal la confusión del sector que algunos que pretenden ponerlo al día, enfatizando para ello el compromiso que la derecha tendría con la libertad, declaran su admiración por personajes que ocuparon cargos de ministro en un régimen dictatorial. Blanda o dura, la de Pinochet fue una dictadura con uniforme regular, tal como la de los hermanos Castro lo es con tenida verde olivo, y es difícil pensar que un liberal (digo eso, no neoliberal) pueda apoyar un régimen de ese tipo. Si para bien y para mal las biografías personales pesan sobre los individuos, algo similar ocurre con las de los partidos y sectores políticos. La derecha, si bien puede explicar por qué apoyó el golpe de 1973, nunca podrá tener una respuesta aceptable para haber aplaudido a Pinochet durante 17 años, para sufrir como propia su detención en Londres, para celebrar la antidemocrática Constitución de 1980, y para ir a las urnas en 1988 con el fin de validar esos 17 años y dejar al general en La Moneda durante 8 más.

Si de verdad quiere sincerarse consigo misma, la derecha debería asumirse como tal y no como centro derecha. Es sumamente raro que por lo común en ese sector se diga que derecha e izquierda son ya conceptos vacíos y que, segundos después de afirmar algo como eso, el mismo sector se presente como "centro derecha", lo cual vendría siendo "centro nada". Hay un propósito evidente y otro que no lo es tanto para entender por qué la derecha optó por presentarse como "centro derecha". El evidente es que trata de captar apoyo en el centro político, y el otro es que de esa manera procura sacudirse la mala prensa que tiene la palabra "derecha", al estar vinculada con poderes económicos nada transparentes y con las dictaduras militares que países de América Latina tuvieron en el siglo pasado. Pareciera que con el vocablo "centro" quisiera ella atenuar las graves anotaciones que tiene en su papel de antecedentes.

Para que la derecha pudiera ser "centro derecha" tendría que sumar a la UDI y RN (dos partidos de derecha) alguno que fuera de centro (la DC, por ejemplo), pero ese ha sido durante el último cuarto de siglo el sueño imposible del sector: revivir el romance que tuvo con ese partido en dos breves momentos, la elección de Frei Montalva, en 1964, y los meses previos al 11 de septiembre de 1973. La DC es un partido de centro, pero durante la mayor parte de su historia se ha inclinado más del lado de la izquierda que de la derecha. Mal que mal, los jóvenes que fundaron la Falange lo hicieron por malestar con la derecha y por apego a un ideario al que esta última siempre ha tratado con sorna: la doctrina social de la Iglesia.

Nadie le pide a la derecha que renuncie a su preferencia por la propiedad y el orden. Lo que se esperaría es que, si considera que la propiedad es funcional a la libertad, se preocupara más de que aquella se distribuya a que se concentre. Se me ocurre que debería explorar la idea de que cierta igualdad en las condiciones materiales de vida es condición de la libertad, puesto que ningún sentido pueden tener las libertades para personas que no comen tres veces al día, y donde comer alude no solo a los alimentos que nos llevamos a la boca, sino a la satisfacción de necesidades básicas de salud, educación, trabajo, vivienda y previsión. Precisaría familiarizarse con la idea de que no solo el Estado impone servidumbres, y que también lo hacen los agentes económicos, las élites sociales, las tradiciones, y los poderes espirituales que tutelan la vida de millones de personas desde el mismo día de su nacimiento.

Sin ánimo de pedantería, la derecha debería leer más a Stuart Mill y menos a Hayek y Friedman.


Puedes COMPARTIR esta entrada en tus redes sociales: Twitter; Facebook; Google+
Con solo presionar un botón. ¡gracias por compartir!
 
Sígueme en Twitter

Sígueme en FaceBook


Lecturas Relacionadas